Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Макуриной А.В.

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 238 875 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 834,91 рулей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она была принята ИП ФИО3 на работу в должности продавца-консультанта. Истец работала в магазине «Много Мебели» по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Атмосфера Дома» с 28.10.2016г. по 23.06.2017г. За период с 28.10.2016г. по 26.06.2017г. истцу не выплачена большая часть заработной платы. В соответствии с п.5.1 Трудового договора продолжительность еженедельной работы составляет 20 часов в неделю, что составляет 80 часов в месяц с установленным должностным окладом 10 000 рублей. Фактически истец работала 6 дней в неделю по 10 часов в день в соответствии с графиком работы салона «Много Мебели» (с 10:00 до 20:00). Выходным днем истца в каждой неделе являлся вторник. Таким образом, еженедельно истец работала 60 часов вместо положенных 20 часов. Трудовым договором предусмотрен должностной оклад в размере 10 000 рублей с оплатой пропорционально отработанному времени, следовательно, стоимость одного часа работы истца составляла 125 рублей из расчета: 10 000 рублей/80 часов. Всего за отработанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 238 875 рублей. Налоги с заработной платы работодателем также не перечислялись. Компенсация за задержку выплаты заработной платы, начисленная в соответствии ст. 236 ТК РФ составит 8 834,91 руб. Кроме того, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рулей. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям. Истец ФИО1 также пояснила, что согласно трудовому договору она была принята на работу с 28.10.2016г. на должность продавец-консультант, она работала полный рабочий день соответствующий часам работы ТЦ Республика и ТЦ Атмосфера дома с 9-30 до 20-00, но заработную плату получала в размере примерно 8,5 -9 тыс. руб., несмотря на значительные переработки. В трудовом договоре составленном самим ответчиком предусматриваться дополнительные переработки не ухудшающие положение работника, по сравнению с установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими, нормы трудового права, при пропорциональной оплате труда за переработанное время. По вопросам о сумме заработной платы она неоднократно обращалась к руководству, т.к. выплаченные суммы не включали оплату за переработки и начисления районного коэффициента и северных надбавок. В салоне, ТЦ Республика где она работала с начала трудоустройства управляющая салоном ФИО4 ежедневно составляла графики работы на всех сотрудников с указанием количества отработанных дней и часов по каждому сотруднику, с личной подписью и подписями всех сотрудников и ежемесячно отправляла вышестоящему руководству. Она т(истец) просила предоставить проверку заработной платы. ей обещали разобраться, но до момента увольнения и по сегодняшний день не выплачена заработная плата в полном объеме, за отработанное время. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели, которые также являлись работниками ИП ФИО3 . Они тоже были трудоустроены на ставку 0,5 при окладе 10 000 рублей, и работали полный рабочий день по часам работы ТЦ, о чем имеются записи в журналах охраны ТЦ, фиксирующих приходящих на работу каждого персонально сотрудника всех салонов ТЦ, т.к. сотрудники приходили на работу до открытия ТЦ. При выплате заработной платы расчетные листки с указание сумм причитающихся работнику никогда не выдавались. Представленные ИП ФИО3 документы не соответствуют действительным. Так, табели предоставленные суду, не отражают реального отработанного времени, не показывают времени отработанного в предпраздничные, праздничные дни, календарные выходные дни, которые она (истец) отработала, т.к. политика компании не предусматривает выходные дни сотрудников в праздничные и иные нерабочие дни, установленные ТК РФ согл. ст.112 ТК РФ. Табели не подтверждены реальными графиками, составленными в салонах управляющими и подписанные всеми сотрудниками. Расчеты начисленной заработной платы представлены за период исходя из 4-х часового рабочего дня. Ни одного дня за все время работы в компании она не отработала в режиме 4-х часов, так как это грозило немедленным увольнением. Расчетные ведомости представленные ответчиком не содержат реальных сумм выплаченных в качестве премий. В ведомостях премии составляют от 700 до 2-х тысяч рублей, хотя реально она получала премии от 25-40 тысяч рублей, премии выдавались наличными деньгами из кассы салона под роспись в ведомости. Ответчик ведомости по премиям не показывал. Видимо это была премия черная. Общий обзор представленных ответчиком недостоверных документов показывает, что эти документы не имеют законной силы и выполнены с нарушениями форсы, установленной нормами Государственного комитета Российской Федерации по статистике. В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на несуществующие записи в трудовом договоре, подписанным полномочным представителем Ответчика. В частности в отзыве ответчик пишет: «в п.1.2 договора была установлена ставка оклада 0,5 при полной ставке в 10 000 руб. (п.4.1 договора. Под полной ставкой понимается 40-часовая рабочая неделя,)». На самом деле п.1.2.Договра звучит так: «работа у Работодателя является для Работника основной на 0,5 ставки.», а п.4.1 звучит так: «за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором Работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000 руб. в месяц пропорционально отработанному времени.». Здесь Ответчик ссылается на тот факт, что оклад установлен за трудовые обязанности, предусмотренные в настоящем договоре. А в договоре предусмотрены обязанности на 0,5 ставки. В договоре не сказано каким образом это понимается, т.к. рабочая неделя может быть 39-36 часовой. Если бы выдавались расчетные листки было бы видно обоснование выплачиваемых сумм. В своем отзыве Ответчик подтверждает, что согласно пунктам заключенного трудового договора переработки допускаются, и оплата гарантированно будет пропорционально отработанного времени, перечисляя статьи ТК и пункты Трудового договора. Не приводит ни одного факта, что переработок не было, но почему-то пишет, что довод истца о его сверхурочной работе является неосновательным. Сотрудник ОК ИП ФИО3 ФИО6 ложно информирует представителя ОЭБиПК МУ МВД России Красноярское майора полиции ФИО5 о том, что никогда не работала и не работает в ИП ФИО3 , при этом вносит записи в трудовые книжки сотрудников, в том числе и у нее (истца) имеется запись о принятии на работу в качестве продавца-консультанта в ИП ФИО3 . С момента увольнения она (истец) не получила расчет положенный при увольнении, расчетный лист так же не выдан. В результате отказа выплатить причитающуюся ей заработную плату за весь отработанный период, она обратилась в правоохранительные органы и с иском о взыскании в полном объеме невыплаченной заработной платы за весь период работы у ответчика. Таким образом считаю, что исходя из корыстной или иной личной заинтересованности ответчик пытался ввести суд в заблуждение относительно правильной трактовки договора скрывая действительные факты переработок, факты неполной выплаты заработной платы и документы подтверждающие расчеты по заработной плате. В свою очередь она (истец) соблюдала обязанности возложенные на нее по трудовому договору, соблюдала все условия работодателя, добросовестно относилась к своим трудовым обязанностям, принеся работодателю около 9 млн. руб. в результате личных продаж, что подтверждается договорами купли-продажи за личной подписью фиксирующихся к каждому договору купли-продажи на чеках, прикрепленных к договорам купли-продажи, не нарушала трудовую дисциплину, не опаздывала никогда на работу, что подтверждается личными подписями в журналах охраны о приходе и уходе сотрудников ТЦ, всегда откликалась на переработки, связанные производственной необходимостью, работала одна как продавец, и выполняла личные планы и план салона, сохраняла имущество работодателя.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании также пояснил, что истец работала в компании ответчика в должности продавца-консультанта. График работы истца был следующий с 9-30 до 20-00 ежедневно, выходным днем истца в каждой неделе каждого месяца являлся понедельник. Суббота и воскресенье в любой месяц в любой неделе всегда были рабочими. Никогда истец не уходила на выходной в субботу и воскресенье. так это считалось грубейшим нарушением правил компании следствием чего явилось бы немедленное увольнение. Заработную плату сотрудники получали на банковскую карту. Представленные ответчиком документы, составлены не по форме, не подкреплены конкретными данными как то режим работы, расчетные листы по заработной плате, и другие локальные документы, с которыми истец должна была быть ознакомлена и которые должна была подписать. В отзыве на исковое заявление ответчик меняя формулировку содержащуюся в настоящем трудовом договоре истца, дает свое понятие оплаты, режима работы и прочего, не прописанного трудовым договором. Перечисляет ряд статей ТК РФ и на основании этого делает вывод о неосновательности довода истца о сверхурочной работе. Однако, ст. 21,22 ТК РФ говорят о том, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в соответствии с квалификацией, сложности, количеством и качеством выполненной работы в законные сроки. Ст. 91 ТК РФ определяет рабочее время как время в течении которого работник в соответствии с правилами внутреннего распорядка и условиями ТД должен исполнять трудовые обязанности, так же говорит о том что иные периоды времени истца так же относятся к рабочему времени (переработка истца), ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в соответствии с квалификацией, сложностью, количеством и качеством работы и определяет выплаты и компенсации при работе работником в условиях отличающихся от нормальных, ч. 1 ст. 22 ТК РФ гарантирует право работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы. Таким образом, ни один пункт представленного ответчиком отзыва на исковое заявление истца не говорит о неосновательности сверхурочный работы, а напротив, согласно приведенных норм ТК РФ, допускает такую возможность и возлагает на работодателя обязанность по своевременной выплате заработной платы. Ответчиком трудовой договор истца не оспаривается. 

Ответчик ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО11 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, полагая доводы истца незаконными и необоснованными. В том числе указывает, что ФИО1 была принята на должность продавца-консультанта по трудовому договору на 0,5 ставки с окладом 10 000 рублей с оплатой пропорционально отработанному времени. В п.1.2 договора была установлена ставка оклада 0,5 при полной ставке в 10 000 рублей (п.4.1 договора). Под полной ставкой понимается 40 часовая рабочая неделя, однако в п. 5.1 договора сказано, что рабочая неделя составляет 20 часов, т.е. 0,5 ставки составляет 4 рабочих часа в день. Доводы истца о сверхурочной работе являются несостоятельными. Кроме того, несостоятельными являются доводы истца о том, что ей не производилось начисление районного коэффициента, а также о том, что ответчик не оплачивал налоги и перечисления в ПФ. Трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию. Каких-либо претензий к ответчику у истца не имелось. Истцом не представлено доказательств понесенных физических и нравственных страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и страданиями истца, при этом действия ответчика соответствуют требованиям законодательства о труде и локальным нормативным актам, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда также не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №ГК320/2016, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу в должности продавца-консультанта (л.д. 50-51). 

По условиям договора работа у работодателя для работника является основной на 0,5 ставки. Договор заключается на неопределенный срок. Дата начала работы – 28.10.2016г. Место работы – Салон г. Красноярск.

Согласно п.4.1 трудового договора за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000 рублей в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени. Выплата заработной платы осуществляется через банк в безналичной форме с использованием банковской карты либо выплачивается работнику в месте выполнения им работы (п. 4.6 договора).

Продолжительность еженедельной работы составляет 20 часов. Сотруднику устанавливается сменный график работы. Выходные дни предоставляются в соответствии с утвержденным работодателем графиком работы (п. 5.1 трудового договора).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д. 62).

Как следует из пояснений ФИО8, допрошенной в качестве свидетеля, она также работала у ИП ФИО3 , была принята на 0,5 ставки в должности продавца, потом с апреля по март 2017 года ее перевили на должность управляющего салона в ТЦ «Республика» по адресу: 

<

адрес> Заработная плата по договору составляла 10 000 рублей плюс 30% коэффициент. Заработную плату выплачивали в два раза: аванс, потом зарплата, все приходило на карту. Премии так же давали в конце месяца из кассы магазина. Премии зависели от выполнения плана. Иных выплат не производилось. Фактическое рабочее время было с 09 часов 15 минут до 20 часов 00 минут, шестидневный рабочий день, выходной четверг. По трудовому договору предусмотрена пятидневная рабочая неделя по 4 часа в день, но так никто не работал. Переработки никак не оформлялись, приказов не издавалось. Если сотрудники отказывались работать по 10 часов в день, то управляющие писали докладные и потом увольняли таких сотрудников, поэтому все держались за свои рабочие места. ФИО1 всегда работала в выходные дни. Были такие случаи, когда они работали весь месяц без выходных. Продавец мог взять себе выходной один в будние дни с понедельника по пятницу. ФИО1 дела миллионные продажи за 4 часа работы это сделать не возможно, она работала по 10 часов без перерыва. ФИО1 была хорошим продавцом, негативного отношения с начальством у нее не было. Премирование и начисление премии устанавливает компания, идет каждый месяц премирование.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 они работали вместе в магазине «Много мебели». Она (свидетель) работала в должности управляющей салона, ФИО1 начинала работать под ее началом. Работала по трудовому договору на 0,5 ставки, такой режим работы был регламентирован компанией. Но рабочее время всегда совпадало с рабочим временем торговых центров, где находились салоны «Много мебели». Работали 5 дней в неделю и было два выходных. Заработную плату получали на карту, а остальные деньги получали через кассу магазина. Выдавали проценты от продаж. ФИО1 не работала по графику, установленному трудовым договором, она работала с 10 часов до 20 часов. Работники имели возможность выйти в свой выходной и поработать, приказов о сверхурочной работе не было. Обязывала в устной форме нас работать по 8 часов ФИО10 - это наш руководитель. 

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года, суд исходит из условий трудового договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений, подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном размере, в связи с чем, приходит к выводу о том, что заработная плата за спорный период соответствует требованиям трудового договора и ответчик задолженности по ее выплате не имеет.

Так, количество отработанного истцом времени отражено в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени за октябрь 2016 года – июнь 2017 года (л.д. 64-72), и соответствует условиям заключенного сторонами трудового договора от 28.10.2017г., предусматривающего 20-часовую рабочую неделю. 

Согласно расчетным листкам за октябрь 2016 – июнь 2017г. начисление заработной платы истцу производилось ежемесячно в размере 0,5 оклада продавца-консультанта в сумме 5 000 руб. (оклад продавца-консультанта согласно штатному расписанию и трудовому договору – 10 000 руб.) пропорционально отработанному времени в соответствии с табелями учета рабочего времени. 

Начисленная истцу заработная плата за октябрь 2016 года составила 857,13 руб., с ноябрь 2016г. по апрель 2017г. – по 8999,90 руб. ежемесячно, за май 2017г. – 13112,26 руб., за июнь 2017г. – 4 405,66 руб. (л.д. 88-96).

Заработная плата в указанном выше размере за минусом удержания НДФЛ перечислялась истцу на счет в ОАО «Альфа-Банк», что подтверждается реестрами для перечисления денежных средств работникам ИП ФИО3 (л.д. 73-87), а также выпиской по счету истца (л.д. 121-129).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 работодателем ИП ФИО3 производились отчисления страховых взносов. В 2016 году сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица составила 18 856,93 руб., в 2017г. – 26 517,82 руб. (л.д. 131-132)

При таких обстоятельствах, исходя из условий трудового договора сторон, штатного расписания, табелей учета рабочего времени, расчетных листков, а также сведений, подтверждающих выплату истцу за спорный период работы заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности работодателя перед работником по заработной плате.

Доводы истца о том, что фактически количество отработанного ею времени значительно превышало норму, установленную трудовым договором, не могут быть основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, статьей 93 ТК РФ предусмотрено, что неполный рабочий день может быть установлен по соглашению между работником и работодателем.

Как усматривается из заключенного с истцом трудового договора, в котором она принята на должность продавца-консультанта на 0,5 ставки, и приказа о приеме ее на работу на полставки, такое соглашение между сторонами было достигнуто.

Доказательств изменения достигнутого между сторонами соглашения в судебном заседании добыто не было.

Из положений ст. 99 ТК РФ, следует, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что работа истцом выполнялась сверх установленной по соглашению сторон нормы труда, не представлено. Кроме того, приказы в период времени с октября 2016 г. по июнь 2017 г. о привлечении истца с ее письменного согласия к сверхурочным работам не издавались и обстоятельств, которые могли бы повлечь привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия не установлено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

Федеральным законом № 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016 года.

Поскольку спорные отношения возникли с 28.10.2016 года, то есть после вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, в рассматриваемой ситуации должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений (невыплаты заработной платы), то есть один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Таким образом, довод ответчика о пропуске срока обращения в суд с данным иском является несостоятельным.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2017г.

Председательствующий подпись

<

данные изъяты>

Судья : А.Н. Глебова