Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.С.Гараевой,

при секретаре Н.И.Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору

Приказом ЦБ России от 03.03.2017 № ОД-546 отозвана лицензия на осуществления банковских операции у кредитной организации ПАО «ИнтехБанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 г. по делу №А65-5816/2017 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно иску 09 июня 2014 года между ПАО «ИнтехБанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № 1250-пк, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 367 500 рублей, сроком возврат не позднее 10 июня 2019 года. Согласно п. 2.12. кредитного договора кредит предоставляется на потребительские нужды. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 22% процента годовых. В силу п. 3.2. заёмщик обязуется возвратит кредит Банку в срок, установленный договором, уплатить Банку проценты за пользование кредитом на условиях, определённых договором, а также при наличии оснований иные суммы, предусмотренные соглашением сторон. Согласно п. 7.2. при нарушении сроков возврата кредита заемщик оплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с п.2.13. кредитного договора обеспечением по договору является поручительство ФИО3 (поручитель) в соответствии с договором поручительства № 1250-пп от 09 июня 2014 года. Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших и/или возникающих из кредитного договора № 1250-пк от 09 июня 2014 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе за обязательства, влекущие увеличение ответственности по кредитному договору и иные неблагоприятные последствия для поручителя. Согласно п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать в полной сумме выданный кредит, а также проценты за пользование кредитом, ответственные проценты, неустойку, а также иные платежи при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, на срок более рабочих дней. Кредит считается досрочно предъявленным к взысканию со дня направления Банком в адрес заемщика уведомления о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору. В случае предъявления требования о досрочном возврате кредита по вышеуказанному основанию заемщик обязан полностью возвратить всю имеющуюся сумму задолженности в течение 30 календарных дней со дня направления требования Банка о досрочном возврате суммы задолженности. В связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств, банк направил ответчикам требованием о досрочном возврате кредита, исполнение по которым не последовало. По состоянию на 08 февраля 2018 года задолженность ответчиком перед ПАО «ИнтехБанк» составляет: сумма срочного основно долга – 54 723, 29 руб., сумма просроченного основного долга -16 718,88 руб., сумма срочных процентов- 989,52 руб., сумма просроченных процентов – 7 133,76 руб., проценты на просроченный кредит – 1 048, 72 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 1 739,93 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 787,47 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ » задолженность по кредитному договору № 1250-пк от 09 июня 2014 года в размере 83 138 рублей 57 коп., сумму процентов на остаток суммы кредита в размере 71 442 рубля 17 коп. из расчета 22% годовых на период с 08 февраля 2018 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям иска. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика ФИО3- ФИО6-Т на судебное заседание явился, исковые требования истца не признал, в случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 330 Кодекса определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 09 июня 2014 года между ПАО «ИнтехБанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № 1250-пк, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 367 500 рублей, сроком возврат не позднее 10 июня 2019 года. Согласно п. 2.12. кредитного договора кредит предоставляется на потребительские нужды. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 22% процента годовых. В силу п. 3.2. заёмщик обязуется возвратит кредит Банку в срок, установленный договором, уплатить Банку проценты за пользование кредитом на условиях, определённых договором, а также при наличии оснований иные суммы, предусмотренные соглашением сторон. Согласно п. 7.2. при нарушении сроков возврата кредита заемщик оплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. 

В соответствии с п.2.13. кредитного договора обеспечением по договору является поручительство ФИО3 (поручитель) в соответствии с договором поручительства № 1250-пп от 09 июня 2014 года. Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших и/или возникающих из кредитного договора № 1250-пк от 09 июня 2014 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе за обязательства, влекущие увеличение ответственности по кредитному договору и иные неблагоприятные последствия для поручителя. Согласно п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать в полной сумме выданный кредит, а также проценты за пользование кредитом, ответственные проценты, неустойку, а также иные платежи при нарушении заемщиком срока, установленного для возврат очередной части кредита, на срок более рабочих дней. Кредит считается досрочно предъявленным к взысканию со дня направления Банком в адрес заемщика уведомления о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору. В случае предъявления требования о досрочном возврате кредита по вышеуказанному основанию заемщик обязан полностью возвратить всю имеющуюся сумму задолженности в течение 30 календарных дней со дня направления требования Банка о досрочном возврате суммы задолженности. В связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств, банк направил ответчикам требованием о досрочном возврате кредита, исполнение по которым не последовало. По состоянию на 08 февраля 2018 года задолженность ответчиком перед ПАО «ИнтехБанк» составляет: сумма срочного основно долга – 54 723, 29 руб., сумма просроченного основного долга -16 718,88 руб., сумма срочных процентов- 989,52 руб., сумма просроченных процентов – 7 133,76 руб., проценты на просроченный кредит – 1 048, 72 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 1 739,93 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 787,47 руб. 

Приказом ЦБ России от 03.03.2017 № ОД-546 отозвана лицензия на осуществления банковских операции у кредитной организации ПАО «ИнтехБанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 г. по делу №А65-5816/2017 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитор на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном погашении задолженности изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 февраля 2018 года задолженность ответчиком перед ПАО «ИнтехБанк» составляет: сумма срочного основно долга – 54 723, 29 руб., сумма просроченного основного долга -16 718,88 руб., сумма срочных процентов- 989,52 руб., сумма просроченных процентов – 7 133,76 руб., проценты на просроченный кредит – 1 048, 72 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 1 739,93 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 787,47 руб. 

Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

08.08.2017 истец направил в адрес ответчиков претензию по кредитному договору о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Ответчиками доказательства погашения указанной задолженности, а также допустимые доказательства, опровергающие доводы истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Так как ответчики в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требования кредитора о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителей суммы кредита, соответствующих процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию суммы неустоек за возникновение просроченной задолженности представляет собой меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате кредитных средств и процентов за пользованием займом и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство о снижении размера штрафа, следует исходить из того, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом размера задолженности, а также последствий нарушения обязательства и фактических обстоятельств дела, размер штрафа следует признать соответствующим балансу интересов сторон, в связи с чем, оснований для уменьшения ее размера суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, суммой долга и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 347 рублей с каждого (2694 руб./2).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ » задолженность по кредитному договору № 1250-пк от 09 июня 2014 года в размере 83 138 рублей 57 коп., сумму процентов на остаток суммы кредита в размере 71 442 рубля 17 коп. из расчета 22% годовых на период с 08 февраля 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Интехбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 347 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Интехбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 347 рублей. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд г. Казани. 

Копия верна

Судья Р.С.Гараева

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 29 мая 2018 года