РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания Рубис С.И., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование своих требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ их семье, как нуждающейся в жилье, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Ордер на квартиру не выдавался, все члены их семьи встали на регистрационный учет по месту жительства, оплачивают коммунальные услуги, проводят в квартире косметические ремонты, содержат ее в надлежащем состоянии, используют по назначению. 

Таким образом, их семья проживает в квартире на условиях договора социального найма, они добросовестно исполняют обязанности нанимателей жилого помещения.

Как указывают истцы, спорная квартира является муниципальным имуществом МО «Тайшетское городское поселение», ДД.ММ.ГГГГ. они обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру, но получили отказ в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность вселения в спорную квартиру.

Истцы считают, что данное обстоятельство не может послужить основанием для ограничения их прав на приобретение квартиры в собственность, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время законность их проживания в жилом помещении ответчиком не оспаривалась. 

В связи с чем, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят суд признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждой на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика – Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что семья ФИО9 проживает в спорной квартире длительное время, квартира находится в реестре муниципальной собственности Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», но заключить с истцами договор социального найма жилого помещения не имеется возможности по причине отсутствия документов, подтверждающих законность вселения.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 г. № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. 

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. №№, в документах фондов № № исполкома Тайшетского городского Совета народных депутатов, № № мэрии 

<

адрес>, хранящихся в архивном отделе Управления делами администрации 

<

адрес>, сведения об утверждении ордера на получение жилплощади по адресу: 

<

адрес>, не обнаружены. 

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. за №, 

<

адрес>, расположенная в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в реестре муниципальной собственности Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение».

Из справки ООО «Интехцентр» от ДД.ММ.ГГГГ. за № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справки Территориального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ОП ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по реестровым книгам зарегистрированных объектов недвижимости на праве собственности в 

<

адрес> и 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не числится. Право на приватизацию не использовано.

Как следует из акта центра технической инвентаризации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 21,6 кв.м., в т.ч. жилую площадь 13,1 кв.м.

Согласно паспорта серии №, выданного Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта серии №, выданного Отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта серии №, выданного Отделом внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы занимают спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на законных основаниях, их право пользования указанным жилым помещением не оспаривается, спорное жилое помещение по праву собственности ни за кем не зарегистрировано, не относится к помещениям, в отношении которых приватизация запрещена.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что семья ФИО9 постоянно проживает в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего этого времени претензий по поводу проживания в квартире к истцам никто не предъявлял.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании за ними права общей долевой собственности, по 1/3 доли каждой, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа им в реализации данного права судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, пол женский, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,6 кв.м., в порядке приватизации.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, пол женский, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,6 кв.м., в порядке приватизации.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, пол женский, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,6 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова