Дело № 2-992/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 мая 2020г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2020 по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в морском порту «

<

адрес>» 

<

адрес> водитель автобуса «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО5, не справился с управлением, потерял контроль над транспортным средством, в результате чего допустил опрокидывание автобуса в акваторию Черного моря. В результате ДТП погиб пассажир автобуса «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1.

Виновником данного ДТП признан водитель автобуса «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (отец погибшего ФИО1) обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту смерти сына, однако РСА выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием произвести выплату, которая оставлена без удовлетворения. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 475000 рублей, штраф в размере 237500 рублей, неустойка в размере 52250 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 1034,00 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. обязательства по выплате страхового возмещения РСА добровольно не выполнялись, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом лимита ответственности и ранее взысканной суммы неустойки, в размере 422 750 руб. (475 000 * 1% * 211).

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия о выплате неустойки в указанном размере, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 422 750 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 517 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно направленному в суд отзыву, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменением апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в морском порту «

<

адрес>» 

<

адрес> водитель автобуса «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО5, не справился с управлением, потерял контроль над транспортным средством, в результате чего допустил опрокидывание автобуса в акваторию Черного моря. В результате ДТП погиб пассажир автобуса «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1.

Виновником данного ДТП признан водитель автобуса «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (отец погибшего ФИО1) обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту смерти сына, однако РСА выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием произвести выплату, которая оставлена без удовлетворения. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 475000 рублей, штраф в размере 237500 рублей, неустойка в размере 52250 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 1034,00 рублей.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать неустойку в размере 422 750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с учетом лимита ответственности и ранее взысканной суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п.6 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции от 23.06.2016 года № 40-ФЗ) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Рассматривая доводы представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 12 июля 2006 г.).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер взысканной судом неустойки, с целью учесть баланс интересов сторон, объем нарушенного права, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения РСА срока выплаты, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой истцом неустойки до 200 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 517 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате курьерских услуг в размере 517 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 мая 2020г.