<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым 12 июля 2018 года. 

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о возмещении убытков в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО5

В результате ДТП, автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 117 700 рублей.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор №), Истцом была выплачена потерпевшему денежная сумма в размере 185 440 рублей (с учетом судебных издержек), из которых сумма страхового возмещения составила 117 700 рублей.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Предложение о возмещении ущерба в досудебном порядке, направленное в адрес ФИО3 осталось без ответа.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО10 117 700 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 554 рублей. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Росгосстрах». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил. 

Неявка ответчика обусловлена обстоятельствами, зависящими от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

Поскольку суд в соответствии с положениями норм процессуального права заблаговременно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, чья неявка не может нарушать права истца на своевременное рассмотрение дела и защиту нарушенных прав, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки).

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, определением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут в 

<

адрес> водитель 

<

данные изъяты> ФИО1 двигался со скоростью не обеспечивающей безопасности в движении, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее 

<

данные изъяты> г/н №, в результате имеется пострадавший.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ имело место по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>н №, в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения, что установлено приговором Тугулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения.

Согласно актам Росгосстраха № и № размер ущерба составил 185 440 рублей, в связи с чем указанная сумма была выплачена потерпевшему (с учетом судебных издержек), из которых сумма страхового возмещения составила 117 700 рублей.

В связи с выплатой страхового возмещения, истец в данном случае вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба в размере произведенной страховой выплаты в сумме 117 700 рублей.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО3 было застраховано по договору ОСАГО согласно страхового полиса № в ПАО «Росгосстрах», с учетом указанных выше обстоятельств, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса суд считает обоснованными в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3 554 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО12 о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 117 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 554 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья В.Н. Субботин