П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июня 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника МОКА филиал № ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества, путем обман и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, получил от своей знакомой ФИО6 достоверные сведения о намерении последней приобрести квартиру в строительной компании 

<

данные изъяты>» и наличии у ФИО6 на банковских счетах крупной денежной суммы, предназначенной для совершения сделки, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретился с ФИО6 около 

<

адрес>. 18 по ул. 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедил ФИО6 проследовать с ним в ПАО «Сбербанк России», с целью снятия денежных средств, имеющихся на счетах сберегательных книжек у ФИО6 для последующего их внесения в 

<

данные изъяты>» в качестве первоначального взноса за приобретение квартиры. После этого ФИО1 совместно с ФИО6 проехал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где ФИО6 произвела снятие денежных средств в общей сумме 842 793 рубля 28 копеек, со счетов двух сберегательных книжек. После этого ФИО1 введя ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложил последней свои услуги по внесению первоначального взноса за приобретение квартиры, от имени ФИО6, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. Затем ФИО1 путем обмана, злоупотребляя доверием, сформированным на основе длительного знакомства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, получил от ФИО6 под надуманным предлогом в виде намерений на внесение первоначального взноса за приобретение квартиры, получил от последней денежные средства в сумме 842.793 рублей 28 копеек, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, не выполнив перед ФИО6 своих обязательств, чем причинил последней материальный ущерб, на вышеуказанную сумму, что является крупным размером. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО6, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как совершение подсудимым мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обман и злоупотребления доверием, в крупном размере, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, согласно первичного освидетельствования, данных за психическое расстройство и признаков наркологической болезни не выявлено, по месту содержания в СИЗО характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшей в полном объеме материального ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, полное признание вины и раскаяние его в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и, к» ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Применение к ФИО1вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства с 07 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Пищукова О.В.