31RS0025-01-2025-000632-30 1-93/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 15 августа 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Есиповой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Огневой А.В., Осетрова М.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Панарина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде апреля 2025 года около 11 часов 30 минут ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, находясь на участке местности (поле) расположенном вблизи 

<

адрес> Яковлевского муниципального округа Белгородской области географические координаты 

<

данные> обнаружил крупнокалиберные боеприпасы (патроны) времен ВОВ, которые поместив в сумку перенес в хозяйственную постройку расположенную на территории домовладения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В тот же день ФИО1 извлек из вышеуказанных боеприпасов вещества общей массой 329,6 грамм, являющиеся промышленно-изготовленными бездымными порохами – метательным взрывчатым веществом по своим свойством пороха пригодны для применения по назначению, тем самым незаконно приобрел его и поместил для дальнейшего незаконного хранения в пластиковую емкость, которую оставил на деревянной тумбе в указанной хозяйственной постройке. 

<

дата> в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 22 минуты в ходе осмотра места происшествия в установленном порядке изъяты сотрудниками полиции в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес> вещества общей массой 329,6 грамм, являющиеся промышленно-изготовленными бездымными порохами – метательным взрывчатым веществом по своим свойством пороха пригодны для применения по назначению.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и сообщил, что у него есть хобби связанное с поиском при помощи металлоискателя предметов старины. В начале апреля 2025 года около 11 часов 30 минут находясь на поле вблизи 

<

адрес> Яковлевского муниципального Белгородской области в ходе очередных раскопок он обнаружил множество патронов времен ВОВ разного калибра, которые он в тот же день перенес по месту жительства где извлек из них порох, который поместив в полимерную емкость с крышкой оставил хранить в хозяйственной постройке на территории домовладения. Данный порох он хранил в целях дальнейшего использования в бытовых целях, о его хранении в хозяйственной постройке никому не говорил, его супруга также не была в курсе данных обстоятельств. 

<

дата> около 11 часов 30 минут к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые объяснили цель визита и разъяснили ему права, в том числе на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Понимая, что в случае обнаружения в его хозяйственной постройке пороха ему придется нести ответственность, он взял хранящуюся там полимерную емкость с порохом и вблизи ограждения домовладения попытался высыпать его на землю, однако сотрудники полиции заметили это и остановили, после чего емкость в котором он хранил порох была поставлена обратно в хозяйственную постройку. Далее, приехали другие сотрудники полиции, которые с его разрешения произвели осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили и изъяли: в хозяйственной постройке 18 патронов времен ВОВ разного калибра, 2 патрона от мелкокалиберного ружья, 6 частей от минометной мины и 1 минометную мину в целом виде без взрывателя, контейнер в котором он хранил порох; перед территорией его домовладения на земле рассыпанный им при вышеуказанных обстоятельствах порох.

На следствии, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 добровольно сообщил и указал на место где тот обнаружил 16 патронов для винтовок, 4 патрона для пистолетов, части минометных снарядов, а также крупнокалиберные патроны времен ВОВ на участке местности расположенном по адресу: 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные> (т. 1 л.д. 131-136, 137-140).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в установленном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, результатами следственных действий и иным исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний свидетеля М.П. (старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России «Яковлевский») следует, что 

<

дата> около 10 часов от оперативного дежурного ОМВД России «Яковлевский» ему стало известно, что по адресу: 

<

адрес> хранятся взрывоопасные вещества. Далее им совместно с другими сотрудниками полиции был осуществлен выезд по указанному адресу, где все представились ФИО1, разъяснили цель визита и попросили осмотреть территорию домовладения, на что последний согласился. В ходе осмотра на территории домовладения в хозяйственной постройке были обнаружены патроны, части мин, и взрывчатое вещество, в связи с чем по факту обнаружения вышеуказанных объектов он сделал сообщение в ДЧ ОМВД РФ «Яковлевский». В этот момент ФИО1 с целью избежать ответственность за незаконное хранение взрывчатых веществ, взял из хозяйственной постройки полимерную емкость и возле забора территории домовладения стал высыпать из нее на землю порох, но он того остановил и оградил место, где ФИО1 высыпал взрывчатое вещество. Спустя некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, среди которых следователь в присутствии понятых разъяснил ФИО1 право выдачи запрещенных в свободном гражданском обороте веществ, на что последний сообщил, что по месту жительства ничего запрещенного не хранит. Далее в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: в хозяйственной постройке 18 патронов ВОВ разного калибра, 2 патрона для мелкокалиберного оружия, 6 частей от минометной мины, 1 мина в целом виде без взрывателя и прозрачная полимерная емкость, внутри которой находились множественные фрагменты цилиндрической формы; на улице вблизи забора на земле множественные фрагменты цилиндрической формы. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались, не имея замечаний. Далее он совместно с ФИО1 проследовали в ОМВД РФ «Яковлевский» для получения от последнего объяснений (т. 1 л.д. 104-106).

Свидетель Б.Р. (следователь СО ОМВД России «Яковлевский») в суде сообщил, что 

<

дата> около 10 часов от оперативного дежурного ему поступила информация, что по адресу: 

<

адрес> хранятся взрывоопасные вещества. Далее совместно с сотрудниками полиции, входящими в состав СОГ был осуществлен выезд по указанному адресу, где он представился ФИО1, сообщил цель визита, после чего в присутствии понятых разъяснил ему право выдачи запрещенных в свободном гражданском обороте веществ, на что ФИО1 сообщил об отсутствии у него таковых по месту жительства. После этого был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в хозяйственной постройке патроны времен ВОВ части мин и прозрачная полимерная емкость внутри которой находились множественные фрагменты цилиндрической формы; возле территории домовладения вблизи забора на земле множественные фрагменты цилиндрической формы. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались.

Из показаний свидетеля Б.Э. (спасателя ОВТ и КР отделения взрывотехнических и кинологических работ) следует, что 

<

дата> он выезжал в Яковлевский муниципальный округ с целью отработки поступившей заявки ОМВД РФ «Яковлевский» по факту обнаружения боеприпасов времен ВОВ. Прибыв на место, он осмотрел фрагменты боеприпасов времен ВОВ, которые не представляли опасности и по сути являлись фрагменты металла. Однако согласно должностным инструкциям он забрал вышеуказанные объекты и уничтожил их путем взрыва. После этого он передал акт уничтожения предметов в ОМВД РФ «Яковлевский» (т. 1 л.д. 108-111).

Свидетель М.В. в суде сообщил, что в апреле 2025 года он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра территории домовладения соседа ФИО1, проводимого по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты в хозяйственной постройке патроны различного калибра. Более с места происшествия ничего не изымалось и помимо него другие понятые в осмотре участие не принимали.

Вместе с тем на следствии свидетель М.В. сообщал несколько иные сведения, в частности говорил, что указанные события были 

<

дата> около 11 часов 20 минут, все происходило в присутствии него и второго понятого. В их присутствии сотрудники полиции разъяснили ФИО1 цель визита, а также право на добровольную выдачу запрещенных предметов и веществ, на что последний сообщил об отсутствии у него таковых и разрешил осмотр. Далее в ходе осмотра территории домовладения, были обнаружены и изъяты: в хозяйственной постройке 18 патронов времен ВОВ разного калибра, 2 патрона от мелкокалиберного ружья, 6 частей от минометной мины и 1 минометную мину в целом виде без взрывателя, а также пластиковую коробку внутри которой находились множественные фрагменты цилиндрической формы, являющиеся со слов ФИО1 порохом; возле забора ограждающего территорию домовладения ФИО1 на земле множественные фрагменты цилиндрической формы, которые были собраны с земли в полимерную емкость (контейнер). По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались, не имея никаких замечаний (т. 1 л.д. 90-92).

После оглашения указанных показаний свидетель М.В. продолжил настаивать на том, что не помнит, чтобы был еще второй понятой, однако все свои следственные показания полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью происшедших событий. Также заверил что в протоколе осмотра присутствуют его подписи и после составления данного документа он его читал, замечаний к тексту у него не имелось.

Проанализировав изложенные выше показания М.В. суд, в части противоречий принимает во внимание его показания, данные в ходе расследования, поскольку они получены законным путем, согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами.

Свидетель О.Е. в суде сообщил, что 

<

дата> он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, а именно территории домовладения по адресу: 

<

адрес> В его присутствии и второго понятого сотрудники полиции разъяснили ФИО1 цель визита, а также право на добровольную выдачу запрещенных предметов и веществ, после чего последний не возражал против проведения осмотра. Далее в ходе осмотра территории домовладения, были обнаружены и изъяты: в хозяйственной постройке патроны разного калибра, различные части от мин и одна целая мина, а также порох; возле забора, ограждающего территорию домовладения ФИО1 рассыпанный на земле порох. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались, не имея никаких замечаний.

Свидетель Г.Н. в суде сообщила, что она совместно с супругом ФИО1 проживают по адресу: 

<

адрес>. У мужа есть увлечение, связанное с поиском в земле различных старинных предметов и вещей. Все что муж находит в результате раскопок, приносит в хозяйственную постройку, где в дальнейшем хранит. 

<

дата> около 11 часов к ним пришли сотрудники полиции, в связи с чем муж вышел на улицу, а она осталась в доме. Спустя некоторое время она все же вышла на улицу, где сотрудники полиции ей сообщили, что в хозяйственной постройке у ее супруга ФИО1 был обнаружен порох.

Показания подсудимого и свидетелей (за исключением оговоренной выше части) принимаются судом как достоверные, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора ФИО1 свидетелями по делу не установлено. Кроме того, их показания объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Сообщением от 

<

дата> в ОМВД РФ «Яковлевский», согласно которому по адресу: 

<

адрес>, хранятся взрывоопасные вещества (т. 1 л.д. 4).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым:

- 

<

дата> на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, в помещении хозяйственной постройки обнаружены и изъяты: 16 предметов конструктивно схожие с патронами калибра 7,62 мм, 2 предмета конструктивно схожие с патронами калибра 7 мм, 2 предмета конструктивно схожие с патронами калибра 9 мм, упакованные в 2 бумажных конверта, фрагменты мины упакованные в полимерный пакет, множественные фрагменты цилиндрической формы, упакованные в пластиковую емкость и пластиковый короб (т. 1 л.д. 14-19, 20-22);

- 

<

дата> на участке местности, расположенном по адресу: Белгородская область, Яковлевский муниципальный округ, вблизи 

<

адрес> географические координаты 

<

данные>., ФИО1 указал на место обнаружения боеприпасов, крупнокалиберных патронов, фрагментов и частей минометных снарядов, которые тот обнаружил в первой декаде апреля 2025 года около 11 часов 30 минут (т. 1 л.д. 24-29, 30-31).

Сообщением от 

<

дата> и рапортом от 

<

дата> старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ «Яковлевский» М.П. о том, что у ФИО1, проживающего: 

<

адрес> обнаружены патроны, мина времен ВОВ, а также порох (т. 1 л.д. 5); в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6).

Протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал металлоискатель марки «DEUS» («ДЭУС»), малоштыковую лопату и сумку, с помощью которых обнаружил и перенес по месту жительства патроны, боеприпасы, крупнокалиберные патроны, части минометных снарядов, которые обнаружил в первой декаде апреля 2025 года (т. 1 л.д. 71-73, 74-75).

Согласно заключениям эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, патроны 

<

номер>-

<

номер> являются винтовочными патронами калибра 7,92 (7,92х57мм) к боевому нарезному огнестрельному оружию, а именно к винтовке «Маузер мод.35» калибра 7,92 мм и другому оружию, изготовленному под данный патрон. Данные патроны изготовлены промышленным способом и не пригодны для производства выстрелов. Патроны 

<

номер> и 

<

номер> являются винтовочными патронами калибра 7,62 (7,62х54мм) к боевому нарезному огнестрельному оружию, а именно к винтовке «ФИО2 обр. 1891/30 гг.» калибра 7,62 мм и другому оружию, изготовленному под данный патрон. Данные патроны изготовлены промышленным способом и не пригодны для производства выстрелов. Патроны 

<

номер> и 

<

номер> являются пистолетными патронами «Парабеллум» калибра 9 (9х19мм) к боевому нарезному огнестрельному оружию, изготовленному под данный патрон. Данные патроны изготовлены промышленным способом и не пригодны для производства выстрелов. Патроны 

<

номер> и 

<

номер> являются монтажными патронами к пороховым инструментам с диаметром гильзы 6,8 мм. Данные патроны применяются в качестве источника энергии для промышленных пороховых инструментов (в строительно-монтажных пистолетах ПЦ-52, ПЦ-84, в оправке ОДП-6, в прессе ППО-95). Данные патроны изготовлены промышленным способом. Вещества массой 5,7 грамм и 323,9 грамм, являются промышленно-изготовленными бездымными порохами – метательным взрывчатым веществом по своим свойством пороха пригодны для применения по назначению (т. 1 л.д. 36-39, 46-50).

<

дата> осмотрены изъятые в ходе проведения 

<

дата> осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, два бумажных конверта внутри которых находятся 16 предметов внешне конструктивно схожих с патронами для винтовок, 4 предмета конструктивно схожих с патронами для пистолета, пластиковая (полимерная) емкость и пластиковый (полимерный) короб, внутри которых находятся множественные фрагменты цилиндрической формы (т. 1 л.д. 52-54, 55-59).

<

дата> осмотрены изъятые в ходе проведения 

<

дата> выемки металлоискатель марки «DEUS» («ДЭУС»), малоштыковая лопата и сумка принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 76-77, 78-80).

Впоследствии данные предметы, изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий, были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 60-62, 63, 64, 81, 82-83, 84).

Согласно свидетельству о праве на наследство от 

<

дата> и свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата>, земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат по долям 2/3 (земельный участок и подсобное хозяйство) ФИО1, 1/3 (земельный участок и подсобное хозяйство) ФИО1, жилой дом площадью 68,6 кв. м. 2/3 доли и 1/3 доли ФИО1 (т. 1 л.д. 152-159, 160-162).

Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Исследованные доказательства, в том числе показания подсудимого и свидетелей (за исключением оговоренной части), принимаются судом как достоверные, поскольку они не противоречат друг-другу и согласуются между собой. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для самооговора ФИО1 либо оговора последнего свидетелями, не установлено. 

Выводы судебных экспертиз научно-обоснованы и аргументированы, сделаны лицами, обладающим необходимыми для этого специальными знаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования и справочно–нормативной литературы. Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений.

Оценив исследованные доказательства, суд считает их в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Не устраненных сомнений в виновности фигуранта, требующих истолкования их в пользу последнего, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ. 

Подсудимый совершил преступление против общественной безопасности с прямым умыслом, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих незаконных действий, и сознательно допускал возможность их наступления. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него со стороны соседей и родственников не поступало; женат; не военнообязанный; имеет среднее специальное образование; работает без оформления охранником, также является получателем пенсии по старости; на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом имеет хроническое заболевание язву желудка (т. 1 л.д. 151, 163-168, 169-172, 173-175, 177, 179, 181, 183, 185).

Свидетель Г.Н. в суде охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче выразившееся в сообщении правоохранителям важных сведений относительно обстоятельств совершения преступления, которыми они ранее не располагали, в частности указал место где приобрел взрывчатые вещества), состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, признанные смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы со штрафом, который является обязательным. 

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, сведения о личности и имущественном положении ФИО1, наличие у него реальной возможности оплатить данный штраф. 

В то же время, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем определяет ему с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Приходя к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, помимо характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, сведений о личности виновного, суд также принимает во внимание тот факт, что сам ФИО1 осознает неправильность своего поступка, приведшего его на скамью подсудимых, и искренне сожалеет о содеянном.

Назначение условного осуждения в таких условиях не противоречит интересам общества и государства. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Поводов для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не усматривается.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

Признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств вещества массой 4,3 грамм и 321,5 грамм, являющиеся промышленно-изготовленными бездымными порохами – метательным взрывчатым веществом по своим свойством пороха пригодные для применения по назначению, упакованные в пластиковый короб и пластиковую емкость, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> вблизи забора (ограждения) вышеуказанного домовладения, были уничтожены еще в рамках следствия в установленном порядке.

Что касается иных вещественных доказательств, то в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:

- патроны 

<

номер>-

<

номер> являющиеся винтовочными патронами калибра 7,92 (7,92х57мм) к боевому нарезному огнестрельному оружию, а именно к винтовке «Маузер мод.35» калибра 7,92 мм и другому оружию, изготовленному под данный патрон, изготовленные промышленным способом и не пригодные для производства выстрелов; патроны 

<

номер> и 

<

номер> являющиеся винтовочными патронами калибра 7,62 (7,62х54мм) к боевому нарезному огнестрельному оружию, а именно к винтовке «ФИО2 обр. 1891/30 гг.» калибра 7,62 мм и другому оружию, изготовленному под данный патрон, изготовленные промышленным способом и не пригодные для производства выстрелов; патроны 

<

номер> и 

<

номер> являющиеся пистолетными патронами «Парабеллум» калибра 9 (9х19мм) к боевому нарезному огнестрельному оружию, изготовленному под данный патрон, изготовленные промышленным способом и не пригодные для производства выстрелов изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, помещеные в камеру хранения вещественных доказательств (КХО) ОМВД РФ «Яковлевский» – передать в УМВД России по Белгородской области для разрешения вопроса о их дальнейшей судьбе;

- металлоискатель марки «DEUS» («ДЭУС»), малоштыковую лопату, сумку принадлежащие ФИО1, изъятый в ходе выемки 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> СО ОМВД РФ «Яковлевский», переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить в пользовании собственника ФИО1

Гражданский иск по делу отсутствует.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату Польщикову Е.П. в сумме 1 730 рублей, оказывающему ФИО1 порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе расследования уголовного дела.

В суде ФИО1 не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек по делу. 

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, данных о имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено, а также принимая во внимание, что от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ ФИО1 не отказывался, оснований для его освобождения от уплаты издержек, связанных с выплатой вознаграждения вышеуказанному адвокату, не имеется, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 04 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: 

- не менять постоянное место жительства: 

<

адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в период с 23 часов до 06 часов не уходить из места постоянного проживания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей либо обращением в медицинские учреждения.

Разъяснить ФИО1, что контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, каковым в соответствии со ст. 187 УИК РФ является уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного; в случае неисполнения возложенных обязанностей, совершения в период испытательного срока преступлений, а также систематического нарушения общественного порядка и привлечение за это к административной ответственности, условное осуждение может быть отменено; в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: 

<

данные>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- патроны 

<

номер>-

<

номер> являющиеся винтовочными патронами калибра 7,92 (7,92х57мм) к боевому нарезному огнестрельному оружию, а именно к винтовке «Маузер мод.35» калибра 7,92 мм и другому оружию, изготовленному под данный патрон, изготовленные промышленным способом и не пригодные для производства выстрелов; патроны 

<

номер> и 

<

номер> являющиеся винтовочными патронами калибра 7,62 (7,62х54мм) к боевому нарезному огнестрельному оружию, а именно к винтовке «ФИО2 обр. 1891/30 гг.» калибра 7,62 мм и другому оружию, изготовленному под данный патрон, изготовленные промышленным способом и не пригодные для производства выстрелов; патроны 

<

номер> и 

<

номер> являющиеся пистолетными патронами «Парабеллум» калибра 9 (9х19мм) к боевому нарезному огнестрельному оружию, изготовленному под данный патрон, изготовленные промышленным способом и не пригодные для производства выстрелов изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, помещеные в камеру хранения вещественных доказательств (КХО) ОМВД РФ «Яковлевский» – передать в УМВД России по Белгородской области для разрешения вопроса о их дальнейшей судьбе;

- металлоискатель марки «DEUS» («ДЭУС»), малоштыковую лопату, сумку принадлежащие ФИО1, изъятый в ходе выемки 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> СО ОМВД РФ «Яковлевский», переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить в пользовании собственника ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Польщикова Е.П. за защиту интересов в ходе производства расследования в размере 1 730 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок условно осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Моисейкина