К делу № 5-809/2025

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

<

...> факс, телефон 

<

***>, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 августа 2025 года г.Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., рассмотрев поступившие из Отдела МВД России по г. Майкопу материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт № №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, со слов не работающего, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. в Д/Ч ОМВД России было установлено, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> употребил наркотическое вещество (трамадол, метадон, морфин, 6-моноацетилморфина, дельта-9-тетрагидроканнабиолевую кислоту, кодеин) без назначения врача на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал. 

Суд, выслушав правонарушителя и изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в соответствии с действующим законодательством и уполномоченным должностным лицом.

Поскольку из представленных документов следует, что ФИО1 не настаивает на своей невиновности во вмененном ему административном правонарушении, то судья не вторгается в оценку доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Часть 2 статьи 20.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, - и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ, составляет девяноста календарных дней и исчисляется с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

При этом, согласно ч. 2 ст. 29.4 Кодекса при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, а само административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о рассмотрении настоящего дела по месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не заявлялось, соответственно отсутствуют основания для приостановления срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением срока привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт № №, выдан 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, со слов не работающего, по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня получения постановления.

Судья

Майкопского городского суда - подпись - А.Х. Хуаде 

УИД 01RS0004-01-2025-006315-73

Подлинник находится в материалах дел № 5-809/2025 в Майкопском городском суде РА