дело № 1-169/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., 

при секретаре Бухарметовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гафурийского района Гилязева М.М., 

защитника – адвоката Ишмурзина А.А., ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (полтора года) по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи ознакомленным с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находился у себя в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, Респ. Башкортостан, где употребил спиртной напиток, а именно водку объемом 0,5 литров. После этого ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, «ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, управлял автомобилем марки Дэу Нексия регистрационный знак № двигался по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан, где не обеспечив безопасность в процессе дорожного движения, допустил наезд на препятствие (столб).

«ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 43 минуты, при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, у последнего, согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показанию технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,496 мг/л в пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. 

Таким образом, ФИО3, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения управлял автомобилем марки Дэу Нексия регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2, признав вину и раскаявшись, суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласен, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. 

Таким образом, суд считает, вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказанной полностью.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ и постановляет обвинительный приговор.

Подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд смягчающими наказание обстоятельствами признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 49, ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 наказание должно быть назначено по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Возможности для назначения иного вида наказания, суд не усматривает, поскольку исходя из личности ФИО2, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, назначение иных видов наказания, предусмотренных указанными статьями Уголовного кодекса РФ не достигнет целей применения уголовного наказания. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> РБ, обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, компакт диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.Я. Абдулов