УИД 66RS0006-01-2023-005662-65 Дело № 2а-5697/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколенко А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Юканко» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части отсутствия процессуального контроля по своевременному возбуждению исполнительных производств за период с даты поступления исполнительного документа №2-3705/2022 от 12.09.2022 и заявления о возбуждении исполнительного производства, а именно с 11.04.2023 по 25.10.2023; обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что 12.09.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района выдан исполнительный документ № 2-3705/2022 о взыскании с ФИО3 суммы долга в пользу ООО «Юканко». 29.03.2023 исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства на имя начальника Орджоникидзевского РОСП направлены в отделение и 11.04.2023 им получены. Однако сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется. Ссылается, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. 

В судебное заседание административный истец представитель ООО «Юканко», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные ответчики: старший судебный пристав ФИО1, временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом и через курьера, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района выдан исполнительный документ – судебный приказ № 2-3705/2022 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 12750 руб. в пользу ООО «Юканко».

Указанный судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

 № > 11.04.2023 получены Орджоникидзевским РОСП (л.д. 6-7)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от 25.11.2023 на основании судебного приказа № 2-3705/2022 возбуждено исполнительное производство № 2805702/23/66006-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Юканко».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит соответствующее постановление, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, старшим судебным приставом в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При рассмотрении дела установлено, что заявление ООО «Юканко» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с оригиналом исполнительного документа поступили в Орджоникидзевский РОСП 11.04.2023, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства принято по указанному заявлению только 25.11.2023, то есть по истечении 7 месяцев.

Поскольку судом установлено и не оспаривается административными ответчиками, что по заявлению взыскателя ООО «Юканко» о возбуждении исполнительного производства никаких мер в течение более шести месяцев принято не было, нарушение срока возбуждения исполнительного производства явилось значительным, и повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, при этом и.о. старшего судебного пристава не указаны обстоятельства, которые препятствовали своевременной передаче заявления с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения по заявлению административного истца.

На основании изложенного, учитывая длительное непринятие решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, по которому до 25.11.2023 (в течение более 7 месяцев) никаких мер и процессуальных документов не принималось, меры по исполнению требований исполнительного документа не осуществлялись, суд приходит к выводу, что начальник отделения-старший судебный пристав не осуществил процессуальный контроль по своевременному возбуждению исполнительных производств, чем нарушены права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Суд принимает во внимание, что врио старшим судебным приставом был нарушен установленный законом срок регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю, поэтому приходит к выводу, что оспариваемое бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП в период с 11.04.2023 по 25.10.2023 в части не осуществления процессуального контроля по своевременному возбуждению исполнительных производств, установлено и является незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие врио старшего судебного пристава и ГУФССП России по Свердловской области является незаконным, чем право взыскателя ООО «Юканко» на правильное и своевременное исполнение судебного акта нарушено, поэтому необходимая совокупность условий для признания указанного бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и не осуществлении процессуального контроля по своевременному возбуждению исполнительных производств за период с 11.04.2023 по 25.10.2023, имеется, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в данной части.

Поскольку требования административного искового заявления в части возложения на старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения исполнены путем возбуждения исполнительного производства, требования административного искового заявления в данной части не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Юканко» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не осуществлении процессуального контроля по своевременному возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу – судебный приказ № 2-3705/2022 от 12.09.2022 о взыскании задолженности с ФИО3 в период с 11.04.2023 по 25.10.2023. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья (подпись) Е.В. Ушакова