УИД 28RS0024-01-2023-000599-31

Дело № 1-136/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 19 сентября 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Карпец И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Толмачевой А.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Машкова Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судим, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 ч. 30 мин до 12 ч. ФИО1, находясь на участке местности в пределах географических координат N 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора в два полимерных пакета, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану) общей массой 4611 г., которое незаконно, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, хранил при себе, перенося от места сбора указанного наркотического средства до автомобиля, а затем в салоне автомобиля, марки «

<

данные изъяты>, до 12 ч. 10 мин ДД.ММ.ГГГГ, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 19 мин до 15 ч. 35 мин в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на 1341 километре + 700 метров федеральной автодороги «Амур» сообщением Чита-Хабаровск, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану) общей массой 4611 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. попросил своего знакомого Свидетель №4 отвезти его в 

<

адрес> к его знакомым, тот согласился. На автомобиле Свидетель №4 они поехали по федеральной трассе «Амур» сообщением Чита-Хабаровск. Следуя по подъездной дороге к 

<

адрес>, они проехали несколько километров, после чего он попросил Свидетель №4 остановить автомобиль по его личной надобности. Он вышел из автомобиля, а Свидетель №4 оставался на водительском сиденье. Он прошел в лесной массив, где на расстоянии около 10 метров от подъездной дороги 

<

адрес> увидел кусты дикорастущей конопли, решил их сорвать для личного потребления. Нашел полимерные пакеты, в которые в течении 30 минут срывал и складывал листья дикорастущей конопли. Затем вернулся к автомобилю, Свидетель №4 спал на водительском сиденье. Он открыл заднюю дверь автомобиля, и положил два пакета с коноплей на заднее пассажирское сиденье, после чего сам сел в автомобиль на заднее сиденье. Поскольку было жарко, он снял спортивный костюм и переоделся. Костюм положил в багажник автомобиля. Разбудил Свидетель №4 и попросил вернуться домой. Свидетель №4 спросил, почему они возвращаемся домой, он пояснил, что позвонил знакомый и сказал, что его нет дома. По федеральной трассе «Амур» сообщением Чита - Хабаровск направились в 

<

адрес>. О том, что в салоне автомобиля имеется наркотическое средство, он Свидетель №4 не сказал, при этом пакеты видно не было. Проезжая мимо ФИО2 сказал, что за их автомобилем следует автомобиль ДПС. Он испугался, перекинул маленький пакет, в котором находилась конопля, в багажник, а второй пакет стал прятать на полу. Свидетель №4 остановил автомобиль, после чего к автомобилю подошел сотрудник полиции, представился, задал вопрос, имеется ли при них или в автомобиле наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные предметы, запрещенные к свободному обороту. Он и Свидетель №4 сказали, что нет. Сотрудник полиции попросил Свидетель №4 открыть багажник автомобиля, осмотрев багажник автомобиля, увидел пакет, сказал, чтобы они ничего не трогали и оставались на местах. Через некоторое время, прибыли другие сотрудники полиции, которые в присутствии понятых произвели осмотр автомобиля и изъяли два пакета с коноплей. В его присутствии содержимое пакетов было перемещено в картонные коробки, были взяты смывы с рук, изъят спортивный костюм, были помещены в пакеты, все было опечатано, скреплено бумажными бирками с пояснительными записками, где все присутствующие поставили свои подписи. В ходе осмотра сотрудник полиции задал вопрос о принадлежности данного наркотического средства, о чем он пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему для личного потребления без цели сбыта (л.д. 100-103).

В ходе проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника указал место, которое расположено в пределах географических координат 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ собрал части растения конопли и складывал их в два полимерных пакета, которые в последующем хранил при себе до момента обнаружения сотрудниками полиции (л.д. 85-87).

Подсудимый ФИО1 показания, изложенные в протоколах допроса и проверки показаний на месте, подтвердил. 

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8

По показаниям свидетеля Свидетель №4, он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил его знакомый Игорь ФИО1 и попросил отвезти его в 

<

адрес> забрать личные вещи, он согласился. На его автомобиле они следовали по федеральной автодороге «Амур» сообщением Чита-Хабаровск, после чего свернули на подъездную дорогу к 

<

адрес>. Через некоторое расстояние, ФИО5 попросил его остановиться, вышел из автомобиля, а он оставался на водительском сиденье, поскольку хотел немного поспать. Куда направился ФИО5, он не смотрел. На протяжении некоторого времени ФИО5 отсутствовал, когда он проснулся, ФИО5 находился в салоне автомобиля, и пояснил, что необходимо ехать домой. Он спросил у ФИО5 почему, тот сказал, что позвонил его знакомый, сказал, что дома его не будет. Они направились в 

<

адрес> по федеральной дороге «Амур». Когда они проехали г. ФИО2, он увидел, что за ними следует патрульный автомобиль ДПС, он остановил автомобиль. К автомобилю подошел сотрудник ДПС, задал вопрос, имеется ли при них или в автомобиле наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что он и ФИО5 пояснили, что не имеется. Сотрудник полиции попросил открыть багажник, в багажнике был обнаружен полимерный пакет, сотрудник полиции попросил ничего не трогать и никуда не уходить. Сотрудник полиции сообщил о произошедшем в дежурную часть полиции. Прибыли сотрудники полиции, осмотрели автомобиль, в салоне автомобиля был обнаружен пакет с растительной массой, также был обнаружен пакет с растительной массой в багажнике. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данные пакеты с растительной массой принадлежат ему, нарвал для личного потребления без цели сбыта. О том, что в салоне автомобиля имеется наркотическое средство, ему известно не было, ФИО1 ему об этом ничего не рассказывал (л.д. 77-79).

По показаниям свидетеля Свидетель №5, он проходит службу в ОМВД России по ФИО2 в должности инспектор (ДПС) ОВ ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 10 мин, находясь на 1350 км федеральной автодороги «Амур» сообщением Чита-Хабаровск, был замечен автомобиль, представляющий оперативный интерес. На патрульном автомобиле он проследовал за автомобилем «

<

адрес>, который двигался по направлению в сторону 

<

адрес>. Остановив автомобиль, он подошел, представился, попросил у водителя водительское удостоверение и документы на автомобиль. При проверке документов установлено, что водителем автомобиля являлся Свидетель №4 Помимо этого, в салоне автомобиле находился еще один мужчина, который сидел на заднем сиденье. Он спросил у Свидетель №4, имеются ли незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, свободный оборот которых запрещен на территории Российской федерации. Свидетель №4 пояснил, что не имеется. Далее он попросил Свидетель №4 открыть багажник автомобиля, в багажнике автомобиля был обнаружен полимерный пакет черного цвета, от него исходил специфический запах. Он попросил Свидетель №4 открыть пакет для визуального осмотра, Свидетель №4 развязал пакет, при визуальном осмотре в пакете находилась растительная масса с признаками конопли. По данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по ФИО2. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции МО МВД России «Шимановский», поскольку данное преступление выявлено именно на территории обслуживания данного территориального органа. При осмотре автомобиля, был обнаружен полимерный мешок с растительной массой с признаками конопли. Пассажир представился, как ФИО1 В ходе осмотра автомобиля были обнаружены полимерный пакет и полимерный мешок, в которых находилась растительная масса с признаками конопли. ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса принадлежит ему, нарвал для собственного потребления без цели сбыта. на вопрос о месте ее приобретения, ФИО1 пояснил, что нарвал недалеко от 

<

адрес> (л.д. 104-105).

По показаниям свидетеля Свидетель №1, он проходит службу в МО МВД России «Шимановский» в должности старшего оперуполномоченного группы КОН. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шимановский» о том, что на федеральной трассе «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» на 1341 километре был остановлен автомобиль, при визуальном осмотре в котором был обнаружен пакет с растительной массой с признаками дикорастущей конопли. Им были приглашены двое понятых. В ходе осмотра места происшествия на 

<

данные изъяты> федеральной автодороги «Амур» сообщением Чита-Хабаровск» при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>, в салоне автомобиля, в ногах у ФИО1 был обнаружен полимерный мешок черного цвета, в багажнике автомобиля был обнаружен полимерный пакет, в которых находилась растительная масса с признаками конопли. Содержимое мешка и пакета было помещено в картонные коробки и изъято. При осмотре автомобиля был изъят спортивный костюм черно-красного цвета. Также с рук ФИО1 и Свидетель №4 были произведены смывы. ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является коноплей и принадлежит ему, нарвал в районе 

<

адрес>, для собственного потребления без цели сбыта (л.д. 35-37).

По показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, они принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности на 

<

данные изъяты> м федеральной автодороги «Амур» сообщением Чита-Хабаровск. На обочине находился автомобиль марки «

<

данные изъяты> В автомобиле находилось двое мужчин, которые представились как ФИО1 и Свидетель №4 На вопрос сотрудника полиции, имеются ли незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, ФИО1 и Свидетель №4 ответили, что нет. Далее при производстве осмотра, в салоне автомобиля, в ногах у ФИО1 был обнаружен полимерный мешок черного цвета, в котором находилась растительная масса с признаками конопли. В багажнике автомобиля был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась растительная масса с признаками конопли. При осмотре автомобиля был изъят спортивный костюм черно-красного цвета. С рук ФИО1 и Свидетель №4 были произведены смывы. ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является коноплей и принадлежит ему, что коноплю нарвал в районе 

<

адрес>, для собственного потребления без цели сбыта (л.д. 71-73, 74-76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности 

<

данные изъяты> м федеральной автодороги «Амур», по направлению к 

<

адрес> на обочине расположен автомобиль марки 

<

данные изъяты> в салоне автомобиля обнаружен и изъят полиэтиленовый мешок черного цвета с растительной массой с признаками конопли, пересыпается в картонную коробку (объект №); в багажнике обнаружен и изъят пакет черного цвета с растительной массой с признаками конопли, пересыпается в картонную коробку (объект №), спортивный костюм, принадлежащий ФИО1 (объект №); контрольный тампон (объект №); смывы с рук Свидетель №4 (объект №), смывы с рук ФИО1(объект №) (л.д. 4-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности в пределах географических координат 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 ч. 30 мин до 12 ч. 00 мин он собирал части растения конопли и складывал их в два полимерных пакета (л.д. 88-92).

Заключением эксперта №-хим от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в двух картонных каробках, объекты 1-2, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние, с учетом израсходованной навески составила: объект 1 - 3889 г., объект 2 - 722 г. (л.д. 56-59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: коробка № с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 3889 грамм; коробка № с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 722 грамма; спортивный костюм; пакет из прозрачной полимерной пленки со смывами с рук ФИО1 Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-67, 68-69).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Заключение эксперта суд признаёт достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно было проведено в соответствии с УПК РФ экспертом, имеющим достаточный опыт работы, каких-либо существенных противоречий выводы эксперта не содержат. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, суд не усматривает и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе прав обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допроса обвиняемого и проверки показаний на месте заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные допрашиваемым, о добровольном характере дачи показаний. Существенных противоречий указанные показания не содержат, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они детальны, последовательны, в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными суду.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Умысел ФИО1 был направлен на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере - каннабиса (марихуаны) массой 4611 грамм, чего он не отрицал и в судебном заседании. Наркотическое средство, как показал подсудимый и его доводы никем и ничем не опровергнуты, незаконно приобрел для себя, а не для сбыта. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 4611 грамма является крупным. 

Решая вопрос о наказании, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направлено против здоровья населения, является оконченным, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной его заявление в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно показал об обстоятельствах совершенного преступления, в т ч. при проверке показаний на месте; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1 и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, применяя правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением, в связи с чем считает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, полагая достаточным основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ограничения, возложенные на него согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, существенно ограничат его свободу.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 4611 грамм, хранящееся в двух коробках, пакеты из-под ватных тампонов, спортивный костюм черно-красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова