Дело № 2а-878/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 19 июля 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца ФИО1, находящегося в 

<

адрес> России по Мурманской области,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 17 УФСИН России по Мурманской области» ФИО2, федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 17 УФСИН России по Мурманской области» об оспаривании постановления о применении мер взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в Кандалакшский районный суд Мурманской области с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ «Исправительная колония № 17 УФСИН России по Мурманской области» ФИО2 об оспаривании постановления о применении мер взыскания. В обосновании заявленных требований указал, что постановлением начальника учреждения от 29.01.2018 был водворён в штрафной изолятор за несуществующее нарушение порядка отбывания наказания, а именно за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, пронос алкоголя. Поскольку по данному факту отсутствуют материалы фото и видеофиксации, считает, что был привлечён незаконно, по вымышленным основаниям. На момент вынесения оспариваемого постановления он не имел действующих взысканий. Необоснованное назначение ему наказания лишает его стимула к дальнейшему исправлению. На основании изложенного просит отменить постановление начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от 29.01.2018.

Определением суда от 13.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

Письменным заявлением от 09.07.2018 административный истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил отменить постановление начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от 29.01.2017, пояснив, что в исковом заявлении была допущена ошибка в указании даты вынесения постановления.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленное требование и пояснил, что своевременно не обжаловал данное постановление по той причине, что, находясь в ФКУ ИК-17, опасался негативного отношения сотрудников колонии, которые могли изменить ему режим содержания на более строгий. Полагает, что попытки оспорить действия сотрудников администрации могли плачевно закончиться для него при дальнейшем отбывании наказания. Когда его перевели в ИК-20 (в апреле 2018 года), он обратился в суд с заявлением об отмене постановления начальника ИК-17.

Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил письменные возражения, в которых указал о пропуске без уважительной причины административным истцом установленного срока обращения в суд с данным административным иском.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 – в судебном заседания участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Также представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом без уважительной причины установленного срока обращения в суд.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местною самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 от 29.01.2017 осуждённый ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворён в штрафной изолятор на 10 суток.

С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен под роспись в тот же день – 29.01.2017.

Учитывая данные обстоятельства, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановления начал течь 30.01.2017 и истёк 30.04.2017.

Административное исковое заявление ФИО1 об отмене постановления поступило в суд 08.06.2018, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока.

В силу части 7 и части 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что 04.09.2017 супруга ФИО1 обратилась в прокуратуру Мурманской области с просьбой провести прокурорскую проверку по факту незаконного применения в ФКУ ИК-17 к её мужу наказания в виде водворения в ШИЗО.

Из ответа прокурора от 21.09.2017 следует, что по обращению ФИО7 Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка с выездом сотрудника прокуратуры в ФКУ ИК-17 и истребованием дополнительных объяснений у осуждённого ФИО1 По итогам проверки нарушений администрацией ФКУ ИК-17 требований уголовно-исполнительного законодательства при применении в отношении ФИО1 указанного взыскания не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

10.04.2018 ФИО1 обратился в Кандалакшский районный суд с ходатайством об отмене постановления начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от 29.01.2017 о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Определением суда от 11.04.2018 ФИО1 было отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Доводы ФИО1 о невозможности его обращения в суд в период нахождения в ФКУ ИК-17 суд не принимает, поскольку они ничем не подтверждаются, являются надуманными.

Указанные административным истцом причины пропуска срока обращения в суд не могут быть признаны уважительными, при этом суд учитывает, что об оспариваемом постановлении ФИО1 стало достоверно известно в день его вынесения – 29.01.2017, что подтверждается его подписью в постановлении и не оспаривалось осуждённым в ходе предварительного судебного заседания, с момента вынесения оспариваемого постановления прошло более года.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 от 29.01.2017 в установленный законом срок, ФИО1 не приведено.

Следовательно, ФИО1 пропустил без уважительных причин срок обращения в суд с указанным административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 17 УФСИН России по Мурманской области» ФИО2, федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 17 УФСИН России по Мурманской области» об оспаривании постановления о применении мер взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Кузьмич