Дело №2-1210/2020

УИД:26RS0024-01-2020-002158-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №8 по Ставропольскому краю о признании права собственности на автомобильный прицеп,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к МРИ ФНС России №8 по СК, заявив требование о признании права собственности на автомобильный прицеп р/з № регион в силу приобретательной давности, указав в обоснование заявленных требований, что указанный прицеп он приобрел у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Прицеп состоит на учете в инспекции Гостехнадзора в с.Кочубеевское Ставропольского края.

Как указывает истец, собственник прицепа ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, но до момента его смерти переоформить право собственности не удалось по объективным причинам, так как ФИО1. занимался розыском пропавшей без вести дочери, а истец длительными периодами времени находился на пасеке за пределами города. Никаких документов на купленный прицеп у него нет.

Истец указывает, что наследники ФИО1 вступили в наследство на его имущество, однако спорный прицеп в наследственную массу не был включен, право на него не оспаривалось, так как все наследники знали о его продаже.

Сын умершего ФИО1. – ФИО4 против изменения правообладателя спорного прицепа, ранее принадлежавшего его отцу, не возражает.

Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ о том, что гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности, истец указывает, что с момента приобретения и до настоящего времени он продолжает владеть и пользоваться купленным им прицепом, однако не имеет возможности переоформить право собственности, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. При обращении в инспекцию Гостехнадзора в с.Кочубеевском ему отказали в регистрации прицепа ввиду отсутствия собственника и рекомендовано обратиться в суд.

На основании указанных доводов просил суд признать за ним право собственности на прицеп с регистрационным номером № регион, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, участия не принимал, просив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – МРИ ФНС России №8 по СК, третьего лица – отдела Гостехнадзора – государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в СК, а также третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу и в отсутствии указанных лиц, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Огласив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Как указано в ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как указано в абз.2 п.1 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет, а для иного имущества – пять лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В п.20 указанного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ разъяснено, что по смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что за ФИО1 был зарегистрирован самодельный прицеп для перевозки ульев с регистрационным знаком № регион, что подтверждается сообщением главного специалиста – главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора МСХ СК и регистрационной карточкой ТС (л.д.28-29).

В материалы дела также представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), предметом которого является принадлежащий продавцу самодельный прицеп для перевозки ульев с р/з № регион (л.д.17).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленный в материалы дела договор соответствует требованиям приведенных норм закона, не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан. Из содержания договора следует, что продавцом передан покупателю прицеп, и получены за него денежные средства.

Из материалов дела также следует, что продавец указанного прицепа – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. на территории г.Невинномысска (л.д.19).

Согласно сообщения нотариуса по Невинномысскому городскому нотариальному округу ФИО5 (л.д.47-48), им было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1 Среди перечня имущества, включенного в наследственную массу, спорного прицепа не имеется.

Кроме того, согласно письменного сообщения наследника к имуществу ФИО1 – ФИО4 (л.д.15-16), последнему известно о том, что спорный прицеп был продан его отцом гр.ФИО2

Из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что с момента заключения договора и до настоящего времени он открыто владеет, пользуется спорным прицепом как своим собственным. Данное утверждение не опровергнуто в ходе разбирательства дела.

Каких-либо правопритязаний на спорный прицеп от иных лиц, кроме истца, в ходе разбирательства дела не установлено.

Соответственно, право собственности на указанный прицеп подлежит признанию за ФИО2 как на основании п.2 ст.218 ГК РФ, так и на основании ст.234 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 218, 224, 234, 454, 486 ГК РФ, ст.ст.56, 67-68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №8 по Ставропольскому краю о признании права собственности на автомобильный прицеп – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на самодельный прицеп для перевозки ульев с регистрационным знаком № регион.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на самодельный прицеп для перевозки ульев с регистрационным знаком № регион, в отделе Гостехнадзора – Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Ставропольском крае, осуществляющих регистрацию перехода права собственности на указанную категорию транспортных средств.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков