РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 15 июня 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Кулага С.В., при секретаре Тарановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256 по иску АО «Таймырбыт» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Таймырбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то обстоятельство, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании ордера № 579 от 02.11.1992 года, зарегистрирована по указанному адресу с 20.01.1993 года. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя с 20.01.1993 года. При этом ответчики, в нарушение действующего законодательства, не производят оплату за жилье, коммунальные и прочие услуги. Согласно ведомости расчета задолженности по квартплате (л/счет №) образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на общую сумму 224 100 руб. 95 коп., из которых: 177 487 руб. – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2013 года по 28.02.2018 года; 46 613 руб. 95 коп. – пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.02.2013 года по 06.04.2018 года. 02.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере 224 100 руб. 95 коп., а также взыскать с каждого из ответчиков сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 813 руб. 67 коп. 

Представитель истца ФИО4 (доверенность №6990 от 10.10.2017 года), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила следующее. 13.03.2014 года между ответчиком ФИО1 и АО «Таймырбыт» было заключено соглашение по погашению задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. По условиям данного соглашения стороны определили размер задолженности по состоянию на 13.03.2014 года, а именно 468337,34 руб. – квартплата, 108,58 руб. – задолженность по электроэнергии, 117563,70 руб. – пеня, а также график ее погашения. Кроме этого наниматель обязался производить ежемесячную оплату текущих платежей (помимо погашения задолженности). Данное соглашение свидетельствует о том, что ответчик признал наличие задолженности в указанном объеме на момент заключения соглашения. Таким образом, в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось, поскольку заключением данного соглашения обязанное лицо признало долг. Во исполнение данного соглашения ответчики начали производить оплату как текущих платежей, так и образовавшейся задолженности. В дальнейшем, также с ответчиками заключались соглашения по погашению задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, а именно 16.10.2014 года (сумма задолженности: 369219,23 руб. – квартплата, 551,95 руб. – задолженность по электроэнергии, 129384,82 руб. – пеня), 25.11.2015 года (сумма задолженности: 380775,61 руб. – квартплата, 00 руб. – задолженность по электроэнергии, 166088,03 руб. – пеня), 16.06.2016 года (сумма задолженности: 330861,02 руб. – квартплата, 00 руб. – задолженность по электроэнергии, 183690 руб. – пеня), 23.01.2017 года (сумма задолженности: 272340,78 руб. – квартплата, 00 руб. – задолженность по электроэнергии, 200359,17 руб. – пеня), 17.07.2017 года (сумма задолженности: 228938,31 руб. – квартплата, 00 руб. – задолженность по электроэнергии, 205032,66 руб. – пеня). На протяжении указанного времени ответчики погашали образовавшуюся задолженность, но не в полном объеме, нарушая условия заключенных соглашений, поэтому было принято решение о взыскании суммы задолженности в судебном порядке. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных возражениях исковые требования не признали, указав о пропуске истцом срока исковой давности. 

ФИО2 указала, что соглашение от 16.10.2014 года по просьбе специалиста АО «Таймырбыт» было подписано ею, а не ФИО1 соглашения от 13.03.2014 года, от 16.10.2016 года находятся за пределами исковой давности, она долг не признавала. Согласно расчету суммы платежей, внесенных сверх начисленных, за период с марта 2014 года по март 2018 года истцу было переплачено 351951 руб., в расчете истец не указывает за какие месяцы была покрыта задолженность. 

ФИО3 в дополнение к возражениям ФИО2 указала, что 16.06.2016 года заключила с АО «Таймырбыт» соглашение, в котором ее указали собственником (нанимателем), которым она не является, в связи с чем, данное соглашение недействительно. Соглашения от 23.01.2017 года, от 17.07.2017 года с АО «Таймырбыт» было подписано ею, а не ФИО1

Ответчик ФИО1, участие в судебном заседании не принимала, направив для участия в нем своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5 (нотариальная доверенность 24 АА 2855990 от 27.04.2018), явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, суду показал следующее. 

Истец подал исковое заявление, мотивируя свои требования тем, что у ответчика с 2013 года по март 2018 года образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг. 

В соответствии представленной истцом ведомостью расчёта по задолженности, усматривается, что за период с 01.01.2013 года по 28.02.2018 года начислено к оплате с учетом корректировки 622512,56 рублей (635113,40-12600,84), и в данной ведомости истец указывает, что за этот же период задолженность составляет 177487 рублей.

Действительно, ввиду финансового затруднения в семье с января 2013 года образовалась задолженность. Ч-вы начали вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги только, начиная с марта 2014 года. Но вносили оплату, превышающую начисление в 2-3 раза.

Согласно первичным документам, кассовым чекам, в которых указан лицевой счет, дата оплаты и внесение денежных сумм, ответчики внесли оплату за период 01.01.2013 года до 28.02.2018 года в размере 839 405,58 рублей, то есть на 216 393,02 рубля больше, чем было начислено к оплате за рассматриваемый период. 

Далее истец предоставил расшифровку пени по лицевому счету №, из которой видно, что истец начислил за период 11.02.2013-06.04.2018 года пеню в размере 46613,95 рублей. Согласно расчетам пени по оплате коммунальных услуг, которые были проведены им в онлайн – калькуляторе на сайте Договор-Юрист.ру. (https://dogovor-urist.ru/calculator/peni_155zhk/) размер пени за период с 11.02.2013-06.04.2018 составляет 9 971,63 руб. 

Данный расчет был проведён в трех разных онлайн - калькуляторах, где были введены данные суммы начисления к оплате, внесенных суммах, указаны даты внесения согласно кассовым чекам. Калькулятор рассчитывает пеню с учетом ставки рефинансирования, действующей на дату внесения платежа, и действующего законодательства о начислении пени, также действующего на дату внесения платежа. Результаты всех трех калькуляторов были одинаковы. 

Также представитель ответчика указал, что истцом неправильно рассчитаны пени в нарушение ст. 155 ЖК РФ, без учета того, что ответчики с марта 2014 года производили оплату без 30-дневной просрочки. 

Таким образом, ответчики с января 2013 года по март 2018 года внесли оплату в размере 839405,58 рублей, то есть на 216393,02 рубля больше чем было начислено истцом, и с вычетом пени в размере 9971,63 рубля, ответчики переплатили 206421,39 рублей.

Данные факты указывают, что у ответчиков отсутствует задолженность перед истцом, на данном основании просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Кроме этого, заключенные между ответчиком и истцом соглашения от 16.10.2014 года, 23.01.2017 года, 17.07.2017 года являются расторгнутыми с 01.11.2014, 01.07.2017, 01.11.2017 года, поскольку ответчики не вносили платежи, согласно графикам заключенных соглашений. 

Незаконные действия истца по отключению электроэнергии были направлены на принуждение ответчика к заключению соглашений по погашению задолженностей. Все соглашения были подписаны ответчиком без волеизъявления, так как истец всегда указывал, что будет отключена электроэнергия без предупреждения. 

Кроме этого истцом пропущен срок исковой давности, признание долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

В заключенных соглашениях не указанно, что ответчик признает долг, и что ежемесячные платежи, указанные в п. 1.1.2 соглашения будут вноситься за долг в целом или за какой – то определенный период, а также не указано, за какой период образовалась задолженность. Период начисления пени 01.02.2013 – 01.02.2014 находиться за пределами срока исковой давности. 

За период с марта 2014 года по март 2018 года истец переплатил истцу 351951 руб. 

По этим основаниям просит в иске отказать. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в зале суда и не оспаривается ответчиками, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлено ФИО1 по ордеру № 579 от 02.11.1992 года на семью из четырех человек, в том числе ФИО3 и ФИО2 

Как следует из справки формы № 4 группы паспортного учета ЖЭУ АО «Таймырбыт», справок формы А, ответчик ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире с 20.01.1993 года. Кроме того, в качестве членов семьи нанимателя в данном жилом помещении также с 20.01.1993 года зарегистрированы ФИО3 и ФИО2 

20.01.2006 года между ОАО «Таймырбыт» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи, в том числе ФИО3, ФИО2 (л.д. 40-45). 

Таким образом, АО «Таймырбыт» является жилищно-эксплутационной организацией, обслуживающей 

<

адрес> это время истец предоставлял ответчикам, а последние пользовались услугами по тепло-, водо- и электроснабжению дома и квартиры, осуществлял содержание дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, ст.672, 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из ч.2 ст.69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.В соответствии с расчетом задолженности квартплаты по лицевому счету №, произведенным бюро квартплаты АО «Таймырбыт», задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также суммы пени по вышеуказанной квартире составляет 224 100 руб. 95 коп., из них:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2018 года – 177 487 руб., 

- пеня за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11 февраля 2013 года по 06 апреля 2018 года – 46 613 руб. 95 коп.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчики доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и электроэнергию, а также ставящие под сомнение правильность предоставленных истцом расчетов задолженности, суду не представили.

Оснований ставить под сомнение произведенный истцом расчет размера задолженности по квартплате, суд не находит.

Относительно возражений представителя ответчика о неправильном расчете пени, представленным истцом, суд отмечает, что расчет пени, произведенный истцом за весь период с 01.02.2013 года по 14.03.2018 года произведен в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, при размере ставки 7,25 %, что не превышает размер законной неустойки, установленной ч. 14 ст. 154 ЖК РФ, следовательно, не ухудшает положение ответчиков. Расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности его исчисления. 

Представленный же расчет пени представителем ответчика, проверен судом и представляется ему неверным, основанным на неправильном толковании норм ЖК РФ. 

Заявленные ответчиками требования о снижении неустойки в виду ее чрезмерности удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств в подтверждение факта ее чрезмерности ответчики не представили. 

С учетом размера задолженности по жилищно-коммунальным платежам, периода просрочки, размера пени, определенного законом, который составляет 1/300 ставки рефинансирования, и представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств, а также с учетом последствий не исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, в результате которых АО «Таймырбыт» не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию и нарушает права и интересы других жильцов дома, суд приходит к выводу, что размер пени, которую просит взыскать истец с ответчиков, соразмерен последствиям нарушения обязательств, соотносим как со сроком нарушения обязательств, так и с суммами задолженности, и отвечает балансу прав и интересов сторон.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Судом установлено, что 13.03.2014 года ответчик ФИО1, являющаяся нанимателем жилого помещения, заключила с ОАО "Таймырбыт" соглашение по погашению задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг которая составляла 586009,62 руб., в том числе, 468337,34 руб. - квартплата; 108,58 руб. - электроэнергия; 117563,70 руб. - пеня. Таким образом, ответчиком ФИО1 был признан долг в указанном размере, возникший за период с 01.01.2013 года по 13.03.2014 года.

Следовательно, 13.03.2014 года срок исковой давности прервался, и с 14.03.2014 года началось течение нового срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 года, который истекал 14.03.2017 года.

Вместе с тем, 16.10.2014 года ответчик ФИО1 вновь заключила с ОАО "Таймырбыт" соглашение по погашению задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, при этом, по состоянию на 16.10.2014 года, задолженность ответчика перед истцом по коммунальным платежам составляла 499156 руб., в том числе, 369219,23 руб. - квартплата; 551,95 руб. - электроэнергия; 129384,82 руб. - пеня. Таким образом, ответчиком вновь был признан долг в указанном размере, возникший с 01.01.2013 года. В связи с чем, срок исковой давности вновь прервался, и с 16.10.2014 года началось течение нового срока исковой давности, в том числе и по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 года, который истекает 16.10. 2017 года.

23.01.2017 года ответчик ФИО1 вновь заключила с ОАО "Таймырбыт" соглашение по погашению задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, при этом, по состоянию на 23.01.2017 года, задолженность ответчика перед истцом по коммунальным платежам составляла 472699,95 руб., в том числе, 272340,78 руб. - квартплата; 00.0 руб. - электроэнергия; 200359,17 руб. - пеня. Таким образом, ответчиком вновь был признан долг в указанном размере, возникший с 01.01.2013 года. В связи с чем, срок исковой давности вновь прервался, и с 23.01.2017 года началось течение нового срока исковой давности, в том числе и по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 года, который истекает 23.01.2020 года.

17.07.2017 года ответчик ФИО1 вновь заключила с ОАО "Таймырбыт" соглашение по погашению задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, при этом, по состоянию на 17.07.2017 года, задолженность ответчика перед истцом по коммунальным платежам составляла 433970,97 руб., в том числе, 228938,31 руб. - квартплата; 00.0 руб. - электроэнергия; 205032,66 руб. - пеня. Таким образом, ответчиком вновь был признан долг в указанном размере, возникший с 01.01.2013 года. В связи с чем, срок исковой давности вновь прервался, и с 17.07.2017 года началось течение нового срока исковой давности, в том числе и по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 года, который истекает 17.07.2020 года.

Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО2 о том, что соглашения с АО «Таймырбыт» от 16.10.2014 года, 23.01.2017 года, 17.07.2017 года не были подписаны ФИО1 суд считает голословными, поскольку они не подтверждены какими – либо доказательствами, дающими суду основания признать, что данные документы подписаны иным лицом нежели ФИО1 

Как указано выше в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании из показаний представителя ответчика ФИО1 установлено, что ФИО3, ФИО2 являются членами семьи нанимателя ФИО1, наравне с ней с марта 2014 года вносят платежи по погашению образовавшейся задолженности, а также текущие платежи. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за спорный период.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования АО «Таймырбыт» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, взыскании пени заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 1726 от 13.04.2018 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5441 руб. 01 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1 813 руб. 67 коп. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Таймырбыт» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Таймырбыт» (ИНН 

<

***>, КПП 840101001, БИК 040407388, Сибирский филиал ПАО Росбанк г. Красноярск, р/сч 

<

***>, кор/сч 30101810000000000388, дата государственной регистрации предприятия 30 июня 2005 года, наименование регистрирующего органа МРИ ФНС России № 2 по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) денежную сумму в размере 224 100 (двести двадцать четыре тысячи сто) рублей 95 копеек, включающую в себя:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2018 года в сумме 177 487 руб., 

- пеня за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11 февраля 2013 года по 06 апреля 2018 года в сумме 46 613 руб. 95 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Таймырбыт» возврат государственной пошлины в размере 1813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Таймырбыт» возврат государственной пошлины в размере 1813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Таймырбыт» возврат государственной пошлины в размере 1813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий С.В. Кулага

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018 года.