Постановление

17 мая 2020 года город Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего подсобным рабочим в ООО «Центр управления имуществом», не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ привлекавшегося, материалы по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, в 

<

адрес> ФИО1 в присутствии ФИО2 и сотрудников полиции громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе. На неоднократные просьбы ФИО2 прекратить свое противоправное поведение не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, также заверил, что впредь подобного не повторится, пояснил, что был пьян, сожалеет о случившемся, конфликт возник по причине длительного невыполнения находящимися на его иждивении несовершеннолетними детьми домашнего задания. Просит не назначать ему наказание в виде административного ареста, заверил, что в случае назначения штрафа обязуется оплатить его незамедлительно, денежные средства для этого имеются, ожидается поступление заработной платы, ранее назначенный штраф он также собирается оплатить. 

Выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ подтвердила обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями ФИО1, не оспаривается самим ФИО1 

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, в 

<

адрес> ФИО1 в присутствии ФИО2 и сотрудников полиции громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе. На неоднократные просьбы ФИО2 прекратить свое противоправное поведение не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Деяние, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей. 

Правонарушение совершено ФИО1 в присутствии посторонних лиц, в общественном месте, не прекращено после требования прекратить соответствующие действия, с нарушением прав иных лиц, в связи с чем имеется состав административного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о согласии с протоколом заявлял при его составлении, свою позицию по делу не изменял, воспитывает двух сыновей. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что раскаивается в совершенном правонарушении, искренне сожалеет о случившемся, обещал, что впредь подобного не повторится, надлежащие выводы из своего поведения сделал.

Таким образом, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 его раскаяние в совершенном административном правонарушении, поскольку у него обнаружено чувство сожаления по поводу своего проступка.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, также совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Как следует из сведений, представленных ММО МВД России «Глазовский» ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ - а именно по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ – потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом к административному штрафу, также по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ к административному штрафу, срок уплаты которого не истек к моменту рассмотрения настоящего дела. 

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Таким образом, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, 20.6.1 ч.1 КоАП РФ имеют один и тот же родовой объект посягательства, что и правонарушение, ответственность за которое установлена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – общественный порядок и общественная безопасность, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства ФИО1 суд полагает необходимым признать повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Как следует из акта № 146 от 16.05.2020 года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, у ФИО1 установлено состояние опьянения, что им также не оспаривалось.

Таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 совершении е административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция ст.20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает 2 вида наказания: административный штраф от пятисот до одной тысячи рублей и административный арест сроком до 15 суток.

Оснований для назначения административного наказания ФИО1 в виде административного ареста по правилам ст.3.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку он имеет постоянное место жительства, регистрации, работает, вину в правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил, что впредь не допустит такого поведения, сделал необходимые выводы из своего поведения, свою позицию по делу не менял, воспитывает двух детей. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, также принимая во внимание как смягчающее, так и отягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, личность ФИО1, его имущественное положение, факта привлечения к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ впервые, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, в его максимальном размере – 1 000 рублей, так как, по мнению суда, именно такой вид наказания сможет повлечь предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и осознание им недопустимости подобного поведения впредь, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский», банк получателя ГРКЦ НБ УР 

<

адрес>, БИК 049401001, счет получателя 401 018 109 2202001 9001, ИНН 

<

***>, КПП 183701001, КБК 18№, ОКТМО 94720000, УИН 18№.

Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 10 суток.

Судья И.И. Самсонов