ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор 

Ленинградская область 05 августа 2025 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе судьи Антоновой Любовь Григорьевны, в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-152/2025 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 196-ФЗ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее, в течение одного года до ДД.ММ.ГГГГ, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

установил:

вину ФИО1 в совершении административного правонарушения – нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанное им правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомашиной марки БМВ 520, государственный регистрационный знак В-471-ХМ-147, ему принадлежащим, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, справа налево по ходу движения автомашины марки БМВ 520, государственный регистрационный знак В-471-ХМ-147, выехал на пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего последней причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных выше лиц, полагая, что они надлежащим образом извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо - инспектора Госавтоинспекции, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил. 

Дорожные знаки, предусмотренные п. 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ прил. N 1, обозначают «Пешеходный переход».

Дорожные разметки, предусмотренные п. 1.14.1, 1.14.2 ПДД РФ прил. N 2 обозначают пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов. 

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно части 1 примечания к данной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. 

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что вина ФИО1 объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 47 мин. в приемный покой ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО2 доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМт, СГМ?, ушиб мягких тканей волосяной части головы, ушиб мягких тканей левой голени, ушибленная рана верхней трети левой голени; обстоятельства получения телесных повреждений – после ДТП на пешеходном переходе в районе магазина «Магнит» (л.д. 10); схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, составленной уполномоченным сотрудником полиции в присутствии водителя и двух понятых, подписи которых имеются, замечаний не указано (л.д. 11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства произошедшего ДТП с участием автомашины марки БМВ 520, государственный регистрационный знак В-471-ХМ-147, под управлением ФИО1 (л.д. 12-16); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 57 мин. состояние опьянения не установлено (л.д. 17, 18); объяснениями водителя ФИО1 и законного представителя несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО4, данными при возбуждении дела об административном правонарушении, после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 17.9, 25.1, 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании (л.д. 21, 28-29, 30); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы «СЗОНКЦ им. Л.Г. ФИО2», согласно которому полученные Потерпевший №1 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная ранка левой голени, носят характер тупой травмы и могли быть причинены от соударений с каким-либо твёрдым предметом при обстоятельствах и во время указанных в определении о проведении судебно-медицинской экспертизы; полученное потерпевшей сотрясение головного мозга расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 45-48); комплексным запросом по базам данных ИЦ УГИБДД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> на водителя ФИО1 подтверждающим наличие с его стороны ранее совершенных в течение одного года до ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений в области дорожного движения (09.11.2024 – по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, наказание в виде штрафа исполнено); наличие у ФИО1 специального права, предоставленного ему ранее – права управления транспортными средствами (л.д. 43, 45, 46-47).

Суд признает указанные выше доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением несовершеннолетней Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - ФИО1, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и приходит к выводу, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что ФИО1, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу положений статьей 7, 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, ДД.ММ.ГГГГ) и Правил дорожного движения, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, предвидеть негативные последствия управления источником повышенной ответственности, чего при установленных обстоятельствах им не сделано. 

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 196-ФЗ), в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание вины лица, совершившего административное правонарушение, выраженное при возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно представленным в суд материалам установлено, что ФИО1 неоднократно, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа, то есть за совершение однородных административного правонарушения, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей Потерпевший №1 в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, наличие смягчающего ответственность обстоятельства и отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения, а также что факт совершения такого грубого нарушения требований Правил дорожного движения РФ, допущен ФИО1 впервые, принимая во внимание основную цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); КПП/ИНН:

<

***>/7830002600; ОКТМО: 41754000; БИК: 044030098; расчетный счет: 

<

***>; наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России; номер банковского счёта, входящего в состав единого казначейского счёта (кор.счёт): 40№; КБК: 188 116 011 210 1000 1140; УИН: 18№.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которую следует предъявить в канцелярию Сосновоборского городского суда Ленинградской области. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья - Л.Г. Антонова