Дело № 1-21/2024 УИД 45RS0003-01-2024-000049-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 12 февраля 2024 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Меньщикова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Ржавцева Е.Б., при секретаре Снегиревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 до 15 часов 00 минут 13 декабря 2023 года, не являясь владельцем охотничьего гладкоствольного оружия, в нарушение лицензионно-разрешительного порядка оборота оружия и боеприпасов, установленного ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения, умышленно, незаконно хранил по месту своего жительства в доме 

<

адрес> области взрывчатое вещество метательного действия – бездымный охотничий одноосновной порох типа «Сокол» общей массой 247 грамм, предназначенный для снаряжения патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодный для использования по целевому назначению в охотничьих патронах для гладкоствольного огнестрельного оружия (взрывного горения), и для производства взрыва при определенных условиях (при наличии прочной замкнутой оболочки и средств инициирования).

Данный бездымный одноосновной охотничий порох общей массой 247г хранившийся в двух металлических банках был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 13.12.2023 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Шадских вину в инкриминируемом преступлениям признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Шадских следует, что 13 декабря 2023 года около 15 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и два понятых, предъявили постановление на обследование жилища и надворных построек, разъяснили права, спросили, есть ли у него оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и иные запрещенные к обороту вещества и предметы. Он сообщил, что у него в доме есть ружье ТОЗ-63 16 калибра, две металлические банки с порохом «Сокол», патроны 16 и 12 калибра, приспособление для самоснаряжения патронов, выдал все добровольно. Ружье, банки с порохом, патроны и приспособление для самоснаряжения патронов сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли и упаковали в разные пакеты. Раньше был охотником, с тех времен остались патроны и порох. Ружье ТОЗ-63 досталось по наследству от отца. Хотел сдать в отдел полиции ружье, патроны и порох, но был занят. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.95-98, 106-108). 

Оглашенные показания Шадских подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, каждого, следует, что 13 декабря 2023 года с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут в присутствии двух понятых, они проводили обследование помещений, зданий, сооружений дома 

<

адрес> по месту жительства Шадских. Ему было объявлено постановление судьи о проведении обследования и предложено выдать запрещенные предметы, оружие, взрывчатые вещества. Шадских пояснил, что у него имеется охотничье ружье 16 калибра, две металлические банки с порохом, патроны 16 и 12 калибра, приспособление для самоснаряжения патронов, указал место их хранения. В ходе ОРМ в комнате между комодом и трельяжем в коробке обнаружены 2 металлические банки с надписью порох «Сокол», 48 патронов 16 калибра заводского изготовления, 1 патрон 12 калибра, 31 патрон 16 калибра не заводского изготовления, приспособления для самоснаряжения. Все указанные предметы и вещества Шадских выдал добровольно. По итогам обследования составлен протокол, замечаний и дополнений к протоколу не поступало (л.д.84-86, 87-89, 90-92).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, каждого, следует, что днем 13 декабря 2023 года они участвовали в качестве понятых при проведении обследования жилого дома 

<

адрес> в котором проживает Шадских. Ему было объявлено постановление судьи и предложено добровольно выдать, если имеются, незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что Шадских пояснил, что у него дома есть две банки с порохом «Сокол», патроны 16 и 12 калибра, охотничье ружье ТОЗ-6 и приспособление для самоснаряжения патронов, предъявил сотрудникам полиции. В ходе обследования были обнаружены и изъяты в комнате 2 металлические банки с надписью порох «Сокол» с сыпучим веществом внутри внешне похожим на порох, 48 патронов 16 калибра заводского изготовления, 1 патрон 12 калибра, 31 патрон 16 калибра не заводского изготовления, приспособления для самоснаряжения, охотничье ружье ТОЗ-63. Все изъятое было упаковано. По итогам обследования был составлен протокол, все участники его подписали (л.д. 75-77, 78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13 декабря 2023 года в дневное время к ним в дом приехали сотрудники полиции для проведения обследования на предмет наличия запрещенных предметов и веществ. В комнате сотрудники полиции обнаружили ружье, патроны, порох и приспособление для снаряжения патронов. Место, где хранились указанные предметы, указал ФИО1, он ранее был охотником, все эти предметы остались у него с тех времен. В ходе обследования сотрудники полиции изъяли принадлежащие ФИО1 ружье, патроны, порох и приспособление для снаряжения патронов (л.д.81-83).

Вина Шадских в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обследования помещения по месту проживания Шадских: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: двуствольное охотничье ружье 16 калибра ТОЗ-63 № Т18125, 31 патрон не заводского изготовления 16 калибра, приспособления для самоснаряжения и изготовления патронов, 2 металлические банки с обозначением порох «Сокол» с сыпучим веществом внутри, похожим на порох, 48 патронов заводского изготовления 16 калибра и 1 патрон 12 калибра (л.д.9-14); 

- заключением эксперта № 3/1032, согласно которого вещество, изъятое в ходе обследования дома Шадских, является бездымным охотничьим одноосновным порохом «Сокол» заводского изготовления общей массой 247 граммов и относится к взрывчатым веществам метательного действия, предназначен для снаряжения патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для использования по целевому назначению (взрывного горения) в охотничьих патронах для гладкоствольного огнестрельного оружия. Представленный на экспертизу порох пригоден для взрыва при определенных условиях: наличии замкнутой оболочки и средств инициирования (л.д.35-37);

- протоколом, которым осмотрены изъятые у Шадских в ходе ОРМ две металлические банки из-под пороха с обозначением «бездымный охотничий порох «Сокол», установлены их индивидуальные признаки (л.д.52-55);

- сведениями ОЛРР № 4 Управления Россгвардии по Курганской области, согласно которым Шадских в качестве владельца оружия не зарегистрирован (л.д.49, 51).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Шадских в судебном заседании и на предварительном следствии не отрицал, что до 15 часов 00 минут 13 декабря 2023 года незаконно хранил бездымный порох массой 247 граммов, относящийся к взрывчатым веществам, который был у него обнаружен и изъят в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, сотрудников полиции Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах изъятия у Шадских пороха, а также протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств Шадских от 13 декабря 2023 года с фототаблицей к нему, заключением эксперта, согласно выводам которого, изъятое у Шадских в ходе обыска вещество является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным охотничьим одноосновным порохом типа «Сокол», массой 247 грамм.

Принадлежность именно подсудимому изъятого пороха подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями сотрудников полиции, понятых, в присутствии которых порох был изъят, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что порох принадлежат Шадских.

Давая оценку результатам оперативно-розыскного мероприятия, проведенного сотрудниками полиции, с учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение и не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку исследованное заключение получено в соответствии с требованиями закона и является допустимым, так как оно в достаточной степени аргументировано, не вызывает неясности или двойного толкования, основано на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками таковых экспертиз.

Показания подсудимого и свидетелей суд находит соответствующими действительным событиям, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют письменным материалам уголовного дела, также отвечают всем предъявленным к доказательствам требованиям, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, не оставляя сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

По этим же основаниям суд не находит причин не доверять указанным выше показаниям подсудимого, свидетелей обвинения, также как не находит причин для оговора подсудимого с их стороны и самооговора Шадских.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего сферу обращения с оружием, в том числе положений Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», хранение пороха, осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия. 

В судебном заседании установлено, что Шадских разрешение на хранение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, и, следовательно, охотничьего пороха не имел. 

Оснований для освобождения Шадских от уголовной ответственности: по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с примечанием 1 к ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку взрывчатое вещество (порох) было изъято при производстве ОРМ при установленных судом обстоятельствах, исключающих дальнейшее хранение взрывчатого вещества и патронов подсудимым, либо распоряжение им иным способом.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее существенного вреда и не создавшее угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству.

Учитывая, что совершенное Шадских преступление относится к категории тяжких и является преступлением против общественной безопасности, что создавало угрозу для граждан и общества, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по инкриминируемому преступлению на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ в связи с малозначительностью.

Давая юридическую оценку действиям Шадских, суд исходит из установленных обстоятельств дела, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в установленном судом деянии, каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в виновности подсудимого в умышленном, незаконном хранении взрывчатых веществ, не имеется.

Действия подсудимого Шадских суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шадских инкриминируемого преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства, Шадских характеризуется положительно. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Женат, пенсионер, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.120, 123, 125).

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Шадских по инкриминируемому преступлению, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний по делу (л.д.95-98, 106-108).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает Шадских обстоятельствами, смягчающими наказание по инкриминируемому преступлению – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Шадских преступления, характер и степень его общественной опасности, положительные характеристики личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе связанного с активным способствованием расследованию преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, которые суд признает исключительными, и в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Шадских более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым деяния и данных о его личности, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Вещественные доказательства по делу: две металлические банки, приспособления для изготовления гладкоствольных охотничьих патронов, три полимерных пакета хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Варгашинский» следует уничтожить (л.д.56, 57, 69, 70).

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 3785 рублей 80 копеек, и в суде в сумме 1892 рубля 90 копеек, а всего 5678 рублей 70 копеек в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует отнести на счет государства (федерального бюджета), в связи с имущественной несостоятельностью Шадских.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Варгашинский муниципальный округ Курганской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность: являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: две металлические банки и приспособления для изготовления и снаряжения гладкоствольных охотничьих патронов, три полимерных пакета, хранящихся в МО МВД России «Варгашинский» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. на предварительном следствии и в суде, отнести их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Варгашинский районный суд Курганской области.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Л.С. Тишкова