КОПИЯ дело № 7-46/2023

РЕШЕНИЕ

город Салехард 17 марта 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.20.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЛПП в а/п г.Надым ФИО2 России на транспорте ФИО3 от 15 октября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 21 декабря 2022 года постановление начальника ЛПП в а/п г.Надым ФИО2 России на транспорте от 15 октября 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С решением не согласен ФИО1

В жалобе считает вынесенное по делу решение подлежащими отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на не правомерное указание суда о доказанности его вины в совершении административного правонарушения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (телефонограмма от 17.02.2023), в судебное заседание не явились.На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные должностным лицом административного органа в постановлении от 15 октября 2022 года выводы о том, что 17 августа 2022 года в 17 час. 20 мин. ФИО1, находясь в здании аэровокзала, аэропорта г.Надым, в состоянии алкогольного опьянения, который имел шаткую походку, невнятную речь, при разговоре имел резкий запах алкоголя изо рта, своими действиями и видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Отменяя постановление начальника ЛЛП в а/п г.Надым ФИО2 России на транспорте ФИО3 № от 15 октября 2022 года и прекращая в отношении ФИО4 производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья Надымского городского суда пришел одновременно к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, должностным лицом квалифицированы правильно.

Вместе с тем с такими выводами судьи согласиться нельзя.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, что не допускает использование судом при принятии решений о прекращении производства по делу об административном правонарушении суждений о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, оценке действий другого участника дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года N 5 в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 21 декабря 2022 года подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части суждений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно указания на то, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, должностным лицом квалифицированы правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.20.21Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ изменить, исключив из мотивировочной части выводы о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, должностным лицом квалифицированы правильно.

В остальном решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 21 декабря 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья Р.В. Старовойтов