УИД: 26RS0030-01-2024-003647-44

Дело №2-2934/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(з а о ч н о е)

ст.Ессентукская 14 октября 2024 года 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Шоровой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. В период прохождения службы ФИО1 в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к Российской Федерации, в лице ФССП России, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Железноводскому ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> о возмещении ущерба, мировым судьей судебного участка №

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которому с ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в размере 14 635,50 руб. Данное решение вступило в законную силу. В связи с тем, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела истцом не заявлялись требования о возмещении расходов на представителя, после рассмотрения дела истец обратилась в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, которым с Российской Федерации, в лице ФССП России в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Указанное определение вступило в законную силу. Указанными судебными актами по делу № установлено, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, истцу (ФИО2) причинены убытки и нарушены его личные имущественные права. ГУ ФССП России по 

<

адрес> проведена проверка по факту возникновения ущерба, причиненного казне Российской Федерации, для установления размера ущерба и причин его возникновения, у судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 были запрошены объяснения по факту причинения ущерба установленного решением суда №. К указанной дате (ДД.ММ.ГГГГ) должностное лицо объяснения не представило, о чём составлен акт. По завершению служебного расследования составлен акт. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при заключении контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина судебного пристава-исполнителя ФИО1, при рассмотрении данного дела, истец понесла дополнительные убытки в виде судебных расходов, которые были взысканы с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в общем размере 5 000 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению. Во исполнение исполнительного документа выданного по делу № денежные средства в общем размере 5 000 руб. перечислены ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 причинен работодателю – ФССП России, в лице Главного управления, материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб.

Вина ответчика в причинении материального ущерба работодателю подтверждается: решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом по результатам проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано. 

Ссылаясь на положения статей 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, 232, 238, 243, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> причиненный материальный ущерб в размере 5 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца ГУ ФССП России по 

<

адрес> не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее. 

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), все равны перед законом и судом (часть 1 статьи 19), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. 

В период прохождения службы ФИО1 в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к Российской Федерации, в лице ФССП России, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Железноводскому ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> о возмещении ущерба, мировым судьей судебного участка №

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которому с ФССП России за счет казны Российской Федерации взысканы убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в размере 14 635,50 руб. 

Данное решение вступило в законную силу. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела истцом не заявлялись требования о возмещении расходов на представителя, после рассмотрения дела истец обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. 

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, которым с Российской Федерации, в лице ФССП России в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Указанное определение вступило в законную силу. 

Указанными судебными актами по делу № установлено, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, истцу (ФИО2) причинены убытки и нарушены его личные имущественные права. 

ГУ ФССП России по 

<

адрес> проведена проверка по факту возникновения ущерба, причиненного казне Российской Федерации, для установления размера ущерба и причин его возникновения, у судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 были запрошены объяснения по факту причинения ущерба установленного решением суда №. 

К указанной дате (ДД.ММ.ГГГГ) должностное лицо объяснения не представило, о чём составлен акт. По завершению служебного расследования составлен акт. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при заключении контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина судебного пристава-исполнителя ФИО1, при рассмотрении данного дела, истец понесла дополнительные убытки в виде судебных расходов, которые были взысканы с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в общем размере 5 000 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению. 

Во исполнение исполнительного документа выданного по делу № денежные средства в общем размере 5 000 руб. перечислены ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина ответчика в причинении материального ущерба работодателю подтверждается: решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом по результатам проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1, 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма предусматривалась и в ранее действовавшей редакции указанного закона.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», представитель нанимателя – руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федераци, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Специальным законодательством не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, а потому в силу статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к спорным правоотношениям подлежат применению федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права.

Нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов, содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015-2017 годы и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018-2020 годы., заключенных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (срок действия последнего отраслевого соглашения продлен на 2021-2023 годы), предусмотрен пункт 2.1, согласно которому служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Законом от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-31.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (пункт 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно пункту 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (пункт 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Установлено, что порядок привлечения ответчика к материальной ответственности работодателем соблюден, проверка проведена в соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание изложенные, суд приходи к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать в порядке регресса с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 8208 № в пользу Федеральной службы судебных приставов России причиненный материальный ущерб в размере 5 000 рублей. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Дождёва 

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2024 года.