Дело № 1-270/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 03 сентября 2018 года 

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора САО г. Омска Огаря М.В., потерпевших П.2, П., представителя потерпевшей П. – адвоката Бутакова С.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Николаева Ю.Н., Мотовилова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст.159 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Старший оперуполномоченный отделения по борьбе с лидерами и авторитетами уголовно-криминальной среды отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности Управления уголовного розыска полиции УМВД России по Омской области ФИО1 (далее по тексту – старший оперуполномоченный УУР ФИО1), старший оперуполномоченный отделения по борьбе с этнической преступностью отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности Управления уголовного розыска полиции УМВД России по Омской области ФИО2 (далее по тексту – старший оперуполномоченный УУР ФИО2), являясь должностными лицами – сотрудниками полиции, представителями власти, находясь на территории г.Омска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на хищение путем обмана, с использованием служебного положения, денежных средств П.2 и матери последнего П., способных передать денежное вознаграждение, за изменение П.2 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест и его дальнейшее освобождение от уголовной ответственности, в сумме 

<

данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказами начальника УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 и ФИО2 назначены на вышеуказанные должности, при этом последние в соответствии с должностными инструкциями обязаны были в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законодательными и иными нормативными правовыми актами Омской области, а также должностной инструкцией; выполнять обязанности в пределах компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой и Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона Российской Фдереации «О полиции» на ФИО1 и ФИО2, как на сотрудников полиции, возлагались следующие обязанности: 

- выявлять причины совершения преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; 

- исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении;

- осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 и ФИО2, как сотрудникам полиции, предоставлялись следующие права:

- беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами;

- проводить оперативно-розыскные мероприятия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

ДД.ММ.ГГГГ ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в ходе расследования которого установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления группы лиц, среди которых был П.2 Оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к совершению вышеуказанного преступления, проводили старший оперуполномоченный УУР ФИО1, а также оперуполномоченные ФИО3 и ФИО4 

В соответствии с приказом врио начальника УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следователь по ОВД ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области ФИО5, а также оперативные уполномоченные сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ направлены в служебную командировку в 

<

адрес> для производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в отношении П.2 

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 с участием оперуполномоченных ФИО1 и ФИО3, проведен обыск в жилище П.2, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, старшему оперуполномоченному УУР ФИО1 стало известно о принадлежности вышеуказанной квартиры матери П.2 – П., проживающей в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным УУР ФИО1 и оперуполномоченным УУР УМВД России по Омской области ФИО4 по поручению следователя по ОВД ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, в ходе оперативного сопровождения расследования уголовного дела № с участием П.2 произведен осмотр автомобиля последнего марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящегося по месту жительства деда П.2 – ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого старшему оперуполномоченному УУР ФИО1 стало известно о покупке указанного автомобиля матерью П.2 – П., проживающей в 

<

адрес>. Кроме того старший оперуполномоченный УУР ФИО1 от ФИО6 узнал о наличии в собственности последнего автомобиля марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. В дальнейшем старшему оперуполномоченному УУР ФИО1 от П.2 стало известно о том, что автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион для ФИО6 приобрела П. 

ДД.ММ.ГГГГ П.2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, старшему оперуполномоченному УУР ФИО1, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по уголовному делу №, а также в ходе общения с П.2 стало известно о высоком уровне материального положения матери последнего П., проживающей в 

<

адрес> Республики Германия.

После указанных выше событий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у старшего оперуполномоченного УУР ФИО1 и старшего оперуполномоченного УУР ФИО2, являющихся должностными лицами – сотрудниками полиции, представителями власти, возник преступный умысел на хищение группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, путем обмана, денежных средств П.2 и матери последнего П., способных передать денежное вознаграждение, за изменение П.2 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест и его дальнейшее освобождение от уголовной ответственности, в сумме 

<

данные изъяты>, то есть в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:05 час. до 10:40 час. старший оперуполномоченный УУР ФИО1, используя свое служебное положение, под предлогом проведения оперативно – розыскных мероприятий, в кабинете № Изолятора временного содержания полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретился с П.2, и, реализуя совместный со старшим оперуполномоченным УУР ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.2 и матери последнего П., способных передать денежное вознаграждение, за изменение П.2 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест и его дальнейшее освобождение от уголовной ответственности, в сумме 

<

данные изъяты>, действуя согласно ранее разработанному с ФИО2 преступному плану, осознавая противоправность своих действий, с целью побудить П.2 сообщить его матери П. требование о передаче денежных средств, сообщил П.2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что организует ему (П.2) изменение меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест и в дальнейшем поможет избежать уголовной ответственности за денежное вознаграждение, которое тот может передать через свою мать П., тем самым введя П.2 в заблуждение относительно наличия у него (ФИО1) полномочий, связанных с возможностью осуществления уголовного преследования и освобождения от него. При этом, старший оперуполномоченный УУР ФИО1 сообщил П.2 о том, что придет к нему на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ и передаст мобильный телефон, с помощью которого тот должен позвонить своей матери П. и сообщить требование о необходимости передачи денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30 час. до 12:00 час. старший оперуполномоченный УУР ФИО1, используя свое служебное положение, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, находясь в кабинете № Изолятора временного содержания полиции УМВД России по г. Омску, осознавая противоправность своих действий, в нарушение приказа МВД Российской Федерации от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», организовал передачу П.2, мобильного телефона, в котором имелась сим-карта с абонентским номером №. С помощью полученного мобильного телефона в указанный выше период времени П.2, введенный старшим оперуполномоченным УУР ФИО1 в заблуждение, по указанию последнего, позвонил своей матери П. и сообщил ей, что сотрудники полиции за денежное вознаграждение могут помочь в изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест и оказать помощь в последующем освобождении его от уголовной ответственности, при этом предупредив П., что позже с ней свяжутся по телефону. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:36 час. до 12:50 час., старший оперуполномоченный УУР ФИО2, находясь у здания Управления уголовного розыска полиции УМВД России по Омской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно со старшим оперуполномоченным УУР ФИО1, с целью хищения путем обмана денежных средств П.2 и матери последнего П., выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осуществил телефонный звонок П. с мобильного телефона, который ранее ему передал ФИО1, в котором имелась сим-карта с абонентским номером № на абонентский № и в ходе разговора сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности изменения ее сыну П.2 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест и последующем освобождении его от уголовной ответственности в случае передачи им (ФИО1 и ФИО2) денежного вознаграждения в размере 

<

данные изъяты>, введя тем самым П. в заблуждение относительно наличия у них (ФИО1 и ФИО2) полномочий, связанных с возможностью осуществления уголовного преследования и освобождения от него. Кроме того, в ходе разговора старший оперуполномоченный УУР ФИО2 сообщил П. о намерении связаться с ней ДД.ММ.ГГГГ и обсудить план действий по передаче денежных средств. 

При этом, старший оперуполномоченный УУР ФИО1 и старший оперуполномоченный УУР ФИО2 осознавали, что ввиду занимаемого ими должностного положения, они не наделены полномочиями по осуществлению уголовного преследования и по освобождению от уголовной ответственности, не имели возможности воздействовать на должностных лиц, обладающих таковыми полномочиями и на результаты их работы, не могли способствовать вынесению, в том числе и незаконного, решения по освобождению П.2 от уголовной ответственности либо по изменению последнему меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, вследствие чего старший оперуполномоченный УУР ФИО1 и старший оперуполномоченный УУР ФИО2 не намеревались предпринимать и не предпринимали никаких мер по изменению П.2 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест и его освобождению от уголовной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 час. до 17:00 час. старший оперуполномоченный УУР ФИО1 и старший оперуполномоченный УУР ФИО2, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, действуя согласно разработанному ими преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения путем обмана денежных средств П.2 и матери последнего П., используя мобильный телефон, в котором имелась сим-карта с абонентским номером № позвонили П. на абонентский № для обсуждения плана действий по передаче денежных средств. Однако, П. на телефонный звонок не ответила и в дальнейшем сообщила о преступных действиях старшего оперуполномоченного УУР ФИО1 и старшего оперуполномоченного УУР ФИО2 адвокату П.2 – Бутакову С.М., попросив последнего обратиться в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 час. до 11:00 час., старший оперуполномоченный УУР ФИО1 используя свое служебное положение, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел направленный на совершение вышеуказанного преступления, в следственном кабинете № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретился с П.2 и сообщил последнему, что П. не отвечает на телефонные звонки.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:40 час. до 11:10 час., старший оперуполномоченный УУР ФИО1 действуя в продолжении единого преступного умысла с ФИО2, в следственном кабинете № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, вновь встретился с П.2, и, сообщив последнему, что его мать П. не отвечает на телефонные звонки, предложил П.2 найти других близких родственников, способных передать денежное вознаграждение, за изменение П.2 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест и его дальнейшее освобождение от уголовной ответственности.

Свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств П.2 и матери последнего П., способных передать денежное вознаграждение, за изменение П.2 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест и его дальнейшее освобождение от уголовной ответственности, в сумме 

<

данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, путем обмана П.2 и его матери П., старший оперуполномоченный УУР ФИО1 и старший оперуполномоченный УУР ФИО2 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку об их противоправных действиях стало известно защитнику П.2 адвокату Бутакову С.М., который ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признали.

Из показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что в 2016 году он состоял в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с лидерами и авторитетами уголовно-криминальной среды ОБОП УУР УМВД России по Омской области. Он вместе со своими коллегами оперуполномоченными ФИО3 и ФИО4 осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела №, где фигурантами были ФИО7, ФИО8 и П.2 Осенью 2016 года стало известно, что П.2 уехал в 

<

адрес>, после чего по указанию руководства он вместе с ФИО3 и следователем ФИО9 отправились в служебную командировку в 

<

адрес>, где установили место нахождение ФИО15, затем произвели обыск в квартире, после чего доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, после чего вылетели с ним в 

<

адрес>. Первоначально ФИО15 отрицал причастность к совершению им преступлений, когда разговаривали возле квартиры, после обыска ФИО15 предложил позвонить его матери, сказав, что ей ехать 4 часа, она привезет деньги. На данные разговоры никто не обращал внимания. Когда приехали в Омск, ФИО15 сообщил о местонахождении машины, на которой совершались разбойные нападения и вымогательства. После чего он и оперуполномоченный ФИО4 незамедлительно выехали в 

<

адрес>, там он осмотрел автомобиль, ФИО4 проводил обыск в доме. Дед ФИО15 предлагал забрать Приору и отпустить ФИО15, на что ему было сказано, что Приора изъята. Так как П.2 сказал где находится автомобиль, за это ему дали позвонить матери, это была просьба П.2 ФИО15 почему-то решил, что у него с ним могут быть доверительные отношения, он начал налаживать с ним контакт. ФИО15 в ходе разговора с матерью говорил ей чтоб она приехала и помогла. Из разговора он поянл, что мать ехать не собирается, Крущук начал говорить, что мать может решить вопрос, может дать деньги, и он пойдет на свободу, на что ему было сказано, что он действительно может пойти на свободу, если будет давать правдивые показания.

В дальнейшем ФИО15 попросил дать возможность ему еще раз созвониться с матерью, чтобы она приехала в Омск, при этом сказал, что так как у нее работа, то она просто так не приедет, а приедет решать вопрос. После этого было решено попробовать таким образом воздействовать на ФИО15, чтобы тот давал показания, при этом никаких мыслей по поводу того чтобы получить от него деньги для себя или других сотрудников не было. Для этого он принес ФИО15 в ИВС телефон, тот ей позвонил. В обмен на это ФИО15 рассказал о некоторых деталях преступления. 

После того как они вернулись из ИВС в УУР УМВД России по Омской области на ФИО10 138, он вышел из машины, где оставался ФИО3 и, увидев на улице своего коллегу ФИО2, он целью склонения П.2 с помощью его матери к даче правдивых показаний, попросил того позвонить матери ФИО15, чтобы та приехала в Омск. Он попросил именно ФИО2, так как они являются коллегами, и ФИО2 частично был в курсе сути уголовного дела П.2 Сам он не хотел звонить матери П.2, чтобы та потом не начала ему звонить. Не стал просить об этом ФИО3 потому что тот был в составе следственно-оперативной группы, чтобы не было затем лишних вопросов. При этом он дал ФИО2 позвонить мобильный телефон, который нашел незадолго до совершения звонка, в дальнейшем куда он делся не знает. В ходе дальнейших встреч ФИО15 спрашивал, что мать придумала, на что было сказано, что не знает. Потом ФИО15 говорил, что от адвоката он знает, что мать заболела, с сердцем стало плохо. После этого ФИО15 предложил попробовать как-нибудь решить вопрос его с дедом. Он решил подыграть ФИО15, этот разговор был в СИЗО. Потом разговор был как теоретически можно было бы взять у деда 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные денежные средства получать никто не хотел и не собирался. У ФИО15 была основанная идея, чтобы к нему приехала мать с деньгами для него, что он с ними планировал делать не известно. 

В дальнейшем всякое общение с П.2 по поводу решения его вопросов было прекращено. В ходе встреч и бесед с П.2 инициатива о передаче каких-либо денег за какие-либо услуги, либо помощь, всегда исходила только от П.2 

Исходя из показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании следует, что в 2016 году он состоял в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с этническими преступными группами ОБОП УУР УМВД России по Омской области. У него есть коллеги ФИО3, ФИО1, ФИО4, которые состояли в должностях оперуполномоченных отделения по борьбе лидерами и преступными авторитетами ОБОП УУР УМВД России по Омской области, работали в соседнем кабинете. С указанными лицами у него хорошие товарищеские отношения. В октябре 2016 года, точную дату он не помнит, в один из рабочих дней он находился на своем рабочем месте в УУР УМВД России по Омской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В обеденное время он вышел на парковку перед зданием, где к нему подошли ФИО1 и ФИО3, поздоровались, после чего последний пошел по своим делам, а ФИО1 сказал ему, что он и его коллеги осуществляют оперативное сопровождение уголовного дела, о котором он на тот момент знал в общих чертах. У них был обвиняемый, который содержится под стражей, за которым ездили в командировку в Калининград, с которым возникли сложности потому, что П.2 ставил перед ними определенные условия, не давал масштабные показания. Начиная с Калининграда, одним из условий последнего было то, чтобы приехала его мать. ФИО15 пытался договориться о том, чтобы тому изменили меру пресечения на подписку либо на домашний арест, при этом диалог велся в том ключе, что он предлагал деньги взамен на то, чтобы ему оказали помощь сотрудники. Подходя к итогу разговора, ФИО1 просил, чтобы он позвонил матери, которая находится в Германии, и поговорил с ней правдоподобным образом о том, что ему готовы помочь, готовы пойти на условия, которые предлагал ФИО15. Он должен был объяснить матери, что сотрудники будут помогать, готовы за вознаграждение пойти на их условия. После того он ФИО1 задал вопрос: «насколько это соответствует действительности?», тот сказал: «не переживай, руководство в курсе данной ситуации», на что он согласился помочь. ФИО1 передал телефон, набрал номер, он созвонился, ответила женщина - это была мать П.2, с которой состоялся разговор, который соответствует той записи, которая существует в рамках уголовного дела. Разговор он вел в свободной форме, на те вопросы, которые она начинала задавать, где-то вступал в импровизацию, речь шла о сумме 

<

данные изъяты>, которая в голове отложилась после разговора с ФИО1, когда тот объяснял ситуацию, пояснил, что П.2 предлагал данную сумму в ходе разговора, именно эту сумму непринужденно он и назвал.

После того, как разговор с матерью закончился, он вернул телефон ФИО1 и сказал последнему, что мать ответила, что хорошо, что в понедельник созвонимся, конечный результат достигнут не был, она не сказала приедет она или нет. Также он сказал ФИО1, что наговорил немного лишнего и не будет ли проблем поскольку он совсем правильно передал информацию, на что ему было сказано, что все в порядке. Затем он подходил к ФИО1 еще, говорил что ситуация не совсем нравится, на что получил ответ: «беспокойства и переживаний быть не должно, это все производится в рамках уголовного дела, оперативной комбинации». Указанной женщине он больше не звонил, как у них дальше развивалась ситуация с П.2 и его матерью ему было не известно. Денежные средства он для себя и других сотрудников не просил, умысла на совершение преступления не было.

Вместе с тем, суд не может согласиться с версиями подсудимых, которые пытаются ввести суд в заблуждение и уклониться от должной ответственности. 

Виновность подсудимых и фактические обстоятельства совершенного ими преступления устанавливаются показаниями потерпевших, свидетелей и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего П.2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно со своей гражданской женой ФИО11 в 

<

адрес>, в квартире своей матери. Около 10 часов утра в квартиру пришли ранее неизвестные оперуполномоченные УУР УМВД России по Омской области ФИО1 и ФИО3 Через некоторое время в квартиру приехал еще один сотрудник полиции следователь следственной части УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 и в присутствии двух понятых провел обыск жилища. После окончания обыска его повезли в здание бывшего Интерпола в 

<

адрес>, где сотрудники полиции у него выясняли обстоятельства совершения им, ФИО7 и ФИО8 преступлений, за которые в дальнейшем он был осужден. В указанный период времени он сильно нервничал не понимал, что происходит, затем ФИО12 сказал, посмотрим сколько он может дать за свою свободу, однако на данное выражение он не отреагировал.

Затем ДД.ММ.ГГГГ его в сопровождении оперуполномоченных ФИО1, ФИО3 и следователя ФИО9 повезли в аэропорт, где сначала на самолете долетели до 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прилетели в 

<

адрес>, привезли в по адресу: 

<

адрес>, где с ним стали проводить следственные действия. После окончания допроса, он, ФИО1 и еще три сотрудника полиции, одним из которых, был ФИО4, поехали в 

<

адрес>, где проживает его дед ФИО6, у которого он перед отъездом в 

<

адрес> оставлял свою машину марки «

<

данные изъяты>». Сотрудники полиции пригласили понятых и провели обыск в автомобиле. После проведения обыска, сотрудники полиции увидел, что в гараже стоит автомобиль «Фольскваген Тигуан». 

После проведения обыска, он, а также оперуполномоченные ФИО1 и ФИО4 сели в автомобиль «

<

данные изъяты>», ФИО1 сел за руль, и поехали обратно в Управление уголовного розыска. По дороге оперуполномоченные стали интересоваться, откуда у его дедушки такая дорогая машина, на что он сказал им, что автомобиль ФИО6 купила его мать П. Они в ответ сразу же начали расспрашивать, откуда у его матери столько денег и недвижимости, где она работает. В ходе разговора с оперуполномоченными, последние сказали, что у матери денег много и если она не отдаст 

<

данные изъяты>, то он заедет на долго и его сделают организатором преступлений.

Затем ФИО1 дал ему свой мобильный телефон и сказал, чтобы он позвонил матери, и сказал, что это номер телефона человека, который может помочь ему, телефон, который ему дал ФИО1 был смартфоном марки «Самсунг». Про деньги сказал ничего не говорить. При этом ФИО1 сказал, что если он сделает как он скажет, то все будет нормально для него. С указанного телефона он написал смс-сообщение своей матери П., после чего та ему перезвонила, и в ходе разговора он сказал, что в Омске, что нужен адвокат, был у дедушки, его собираются поместить в СИЗО. Затем вернул последнему телефон. В дальнейшем его задержали в порядке ст. 91 УПК РФ, затем конвой доставил его в ИВС на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевском районном суде г.Омска состоялось судебное заседание, на котором ему избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему в ИВС пришли следователь ФИО9, а также оперуполномоченные ФИО3 и ФИО1 ФИО9 находился в соседнем кабинете, где разговаривал с ФИО8, а с ним разговаривал ФИО1, а потом в кабинет зашел ФИО3 Они начали говорить ему, что он уже «закрыт», и что дальше ему будет только хуже, поэтому ему надо как-то решать вопрос. Далее ФИО1 сказал ему, что завтра они снова придут, дадут ему мобильный телефон, и он должен будет позвонить своей матери П. и сказать, что ей в скором времени позвонят, а она должна будет сделать, так, как ей скажут. Они ему говорили, что если его мать все сделает, то его отпустят под домашний арест, и он в этом уголовном деле будет в статусе свидетеля. После разговора сотрудники полиции ушли. К нему пришел защитник Наумов, которому он рассказал, что с него вымогают деньги 

<

данные изъяты>, сказали давай деньги, иначе сделаем главным, а если отдашь деньги, то можем сделать тебя свидетелем, минимизировать твою роль. Наумов сказал что нужно чтобы разговоры записывала мать, а он обратиться в ФСБ. ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь пришел адвокат Наумов, сказал, что обратился к сотрудникам ФСБ, и проинструктировал мать. После этого к нему пришли ФИО1, ФИО4, ФИО3, сказали: «на, звони». ФИО4 открыл ежедневник, где лежал мобильный телефон, после чего набрали телефон его матери и дали ему трубку. Он начал объяснять своей матери, что скоро ей перезвонят и нужно будет сделать так, как ей скажут, чтобы ему помочь. Все время пока он разговаривал по мобильному телефону с матерью, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 специально громко разговаривали, чтобы перебить его разговор и специально закрывали своими телами камеру видеонаблюдения, находящуюся в углу кабинета под потолком. ФИО1 сказал, что позже они наберут его матери П. и все объяснят. После разговора телефон у него забрали. Перед уходом ФИО1 сказал: ДД.ММ.ГГГГ придем к тебе, нормально все будет. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Наумов в СИЗО, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший по делу звонил матери, просил 

<

данные изъяты>. Она его отправила, сказала, что никому ничего давать не будет. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО13 приехал к адвокату Наумову в филиал, начал говорить, чтобы он уговаривал мать передать ему 

<

данные изъяты>, почему такую сумму назвал потерпесший не знал. В этот же день он написал заявление в ФСБ, которое передал Наумову. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли два сотрудника ФСБ, он подписал согласие на ОРМ и позвонил матери, потому что мать не шла на контакт с ними, но она так и не стала участвовать в меропряитиях. Он пояснил сотрудникм, что ФИО1 говорил, что ДД.ММ.ГГГГ придет, для чего не пояснил. Сотрудники ФСБ привезли приспособления – микрофон, устройство. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1, который сказал, что пока есть время, нужно искать деньги, иначе он сядет надолго и ему будет плохо, также ФИО1 сказал, что за него очень переживает его дедушка.

ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники ФСБ, сидели, разговаривали, они все прослушивали в кабинете начальника оперативной части, пришел сотрудник СИЗО, сказал, что пришли оперативники, после чего на него надели микрофон. Пришли ФИО1 с ФИО4, которые говорили: мать опять не берет трубку, дед панику навел, спрашивает, где машина, на тебя наплевать, сказали, что ДД.ММ.ГГГГ будет мера пресечения продляться, надо, чтобы его выпустили. Хочешь домой, нужно, чтобы она взяла телефон». Они спрашивали как можно выйти на нее, где ФИО11, на что он ответил что не знает, не приходит, письма не пишет. ФИО1 говорил, что нужно отказаться от адвоката, так как тот не хочет с ними общаться и искать общий язык. В указанную дату о сумме он не знал, предполагал что это 

<

данные изъяты> как говорили сотрудники полиции ранее. После этого он с матерю больше не общался. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему в СИЗО пришел ФИО1 и сказал, что у него (П.2) осталось очень мало времени, и если его родственники хотят ему помочь, то его дедушка должен за неделю собрать 

<

данные изъяты> и передать им. ФИО1 рассказал ему, что ФИО6 дадут свидание, тот придет к нему, и он (П.2) должен будет передать ему требование о необходимости передачи 

<

данные изъяты> за его освобождение из СИЗО, при этом тот делжен будет сказать условную фразу. После этого разговора ФИО1 ушел, однако, ФИО6 к нему на свидание так и не пришел.

ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники ФСБ, сказали, что у него поменялся адвокат, дед не хочет сотрудничать, мать трубку не берет. ДД.ММ.ГГГГ пришел адвокат Бутаков, потом он пришел ДД.ММ.ГГГГ сказал, что дед не придет, что ни с кем сотрудничать не будет, рассказал, что его мать П. передала ему аудиозапись телефонного разговора, в ходе которого у нее неизвестный сотрудник полиции требовал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за изменение ему (П.2) меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест. Бутаков С.М. сказал ему, что он дал прослушать указанную запись следователю ФИО9, следователь удивился.

ДД.ММ.ГГГГ когда к нему в СИЗО приходили ФИО1 и ФИО3, они ему сразу сказали, что его адвокат Бутаков С.М. «что-то мутит», что он дал прослушать следователю ФИО9 аудиозапись разговора, на которой с П. требовали денежные средства за изменение ему (П.2) меры пресечения. После этого ФИО1 и ФИО3 сказали, что теперь он «заедет надолго». Затем они взяли с него объяснение и ушли.

Из показаний потерпевшей П. в судебном заседании следует, что она проживает в Федеративной 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Ее сын П.2 в конце сентября 2016 года приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с ФИО11, где стал проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую она купила.

ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с П.2, тот рассказал ей, что прописался в квартире и оформил все квитанции на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила с незнакомого номера ФИО11, та сильно плакала и сказала, что П.2 арестовали сотрудники полиции из 

<

адрес> и из 

<

адрес>. ФИО11 сказала, что у них дома провели обыск и забрали мобильные телефоны, сказала, что П.2 хотят забрать в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей на мобильный телефон позвонил ее сын, он звонил с абонентского номера №, в ходе телефонного разговора последний сказал, что его арестовали сотрудники полиции, сейчас он был в 

<

адрес> вместе с сотрудниками полиции, которые изъяли в 

<

адрес> машину, и он с сотрудниками едет на этой машине в Омск. Он сказал, что сотрудники дали ему позвонить, сказал что нужен адвокат. После разговора с П.2 она с помощью сети интернет начала искать для него адвоката. Она нашла в 

<

адрес> адвоката Наумова Д.С., они созвонились и договорились, что тот будет защищать П.2 С данным адвокатом было заключено соглашение и он начал осуществлять защиту П.2 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по Берлинскому времени ей позвонил человек и представился Сергеем, звонил он ей на «Ватсап» с абонентского номера №, в ходе разговора данный мужчина сказал ей, что он потерпевший, и он не будет иметь претензий к ее сыну П.2, если она выплатит ему некоторую сумму денег, которую он назовет потом. Она сказала ему, что у П.2 никаких денег нет, и чтобы он разговаривал с адвокатом. После данного разговора она связалась с Наумовым Д.С., рассказала ему о звонке, Наумов Д.С. в ответ сказал, чтобы она написала данному мужчине его номер телефона и тот ему перезвонил. Через некоторое время она отправила мужчине по имени Сергей номер телефона адвоката Наумова Д.С. Впоследствии Наумов Д.С. связывался с данным мужчиной, тот сказал, что ему нужно 

<

данные изъяты> и тогда он не будет иметь к П.2 претензий.

ДД.ММ.ГГГГ ей в «Ватсап» написал Наумов Д.С., который сказал, что ей необходимо приобрести устройство записи разговора или скачать специальное приложение на телефон. Он сказал, что ей будут звонить сотрудники полиции из г. Омска и вымогать у нее деньги. Наумов Д.С. сказал ей, что она должна наивно разговаривать, чтобы не спугнуть этих людей, должна во всем с ними соглашаться и согласится дать им деньги, которые они попросят, обязательно нужно записать разговор. После разговора она отнесла в салон сотовой связи телефон, где люди установили приложение, по которому можно записывать разговоры.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 42 минуты по Берлинскому времени ей позвонили с абонентского номера № на телефон №, она не взяла трубку. Сразу же ей перезвонили с этого же номера телефона на абонентский №, она взяла трубку, было очень плохо слышно, но она поняла, что звонил ее сын П.2, через минуту разговор прервался. В 07 часов 46 минут она перезвонила на вышеуказанный номер мобильного телефона, ей ответил ее сын П.2, в ходе разговора он пояснил ей, что ему помогают сотрудники за это нужны деньги, в скором времени ей позвонят люди, которые скажут, как можно ему помочь, в ходе разговора П.2 просил ее никому ничего не говорить. Она в ходе разговора слышала, что рядом с П.2 есть какие-то люди, было очень шумно, она начала спрашивать П.2, о том, кто ему поможет, кто эти люди, но тот толком ничего не отвечал. Она сказала ему передать трубку тем, кто находился рядом с ним, но П.2 сказал, что ей позвонят позже. 

После этого она написала адвокату Наумов, тот сказал, что нужно отправить все записи с сыном ему на «Ватсап». Она сразу же отправила этот разговор и в 08 часов 26 минут после того, как поговорила с сыном, он написал, что нужно подготовить вопросы, записать их на лист, чтобы не растеряться. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут по Берлинскому времени ей с этого же номера телефона позвонил молодой человек, разговор продолжался 59 секунд, затем разговор прервался, в ходе разговора молодой человек представился Евгением, сказал, что недавно с ней разговаривал ее сын П.2, который говорил, что ей скоро должны позвонить. Она сразу же начала спрашивать, где находиться ее сын, что с ним, после чего разговор прервался, так как у звонившего кончились деньги на счету.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут по Берлинскому времени она перезвонила на указанный номер, разговор длился 09 минут 02 секунды. В ходе разговора тот же молодой человек, сказал ей, что ее сын П.2 находится в следственном изоляторе, его обвиняют в совершении тяжких преступлений и ему грозит лишение свободы на длительный срок. Роль сына в совершенном преступлении была незначительной, он был просто водителем. Она сказала, что знает очень мало об этой ситуации, он сказал, что они могут сделать так, что сына отпустят под домашний арест, что могут помочь, чтобы смягчить уголовную ответственность либо сделать свидетелем по уголовному делу. Она спрашивала кто он такой, кто будет помогать, он сказал, что это будут делать сотрудники полиции. Она согласилась, затем Евгений сказал, что для того, чтобы помочь Андрею нужны деньги в размере 

<

данные изъяты> иначе помочь не получится. Она сказала, что это очень большая сумма, но Евгений сказал, что ситуация сложная, такая сумма нужна, чтобы поделиться со следствием, прокуратурой. Спросил готова ли заплатить, на что ответила, что это очень большая сумма, что для того, чтобы дальше говорить нужно понимание готова ли она дать данную сумму или нет. Он сказал, что позвонит в понедельник и в случае положительного ответа обсудить дальнейшие действия. Она сказала: «хорошо», после этого она направила Наумову все записи на «Ватсап».

В понедельник ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут по Берлинскому времени ей на абонентский № позвонили с абонентского номера №, она сразу поняла, что снова звонят, чтобы потребовать от нее передать денег за помощь П.2, она не стала брать трубку. Звонок был один, но длился он очень долго, трубку она не взяла. Больше ей не звонили. Когда был данный звонок, рядом с ней находилась сестра ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 зазвонил телефон, она взяла трубку, на связи был сын, он сказал, что рядом с ним находятся сотрудники ФСБ, попросил ее приехать в г.Омск, ей датут свиданий при встрече он все объяснит. Она испугалась, сказала, что у нее стресс и она никуда не поедет.

Через какое-то время она отказалась от услуг адвоката Наумова, заключила соглашение с адвокатом Бутаковым С.М., которому рассказала всю ситуацию, попросила его разобраться. После этой просьбы она отправила Бутакову С.М. аудиозаписи разговоров. Ей известно, что адвокат Бутаков С.М. составил жалобу в прокуратуру, к которой приложил переданные ей аудиозаписи, впоследствии данная жалоба вместе с аудиозаписями попала в СУ СК России по Омской области, где было возбуждено уголовное дело. 

Из показания свидетеля ФИО15 (ФИО11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем П.2 уехали жить в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру ворвались двое мужчин в гражданской одежде, представились оперуполномоченными уголовного розыска УМВД России по Омской области ФИО3 и ФИО1, затем в квартиру зашел еще один человек, который представился следователем ФИО9 Затем в квартире произвели обыск, после окончания которого П.2 повезли в один из отделов полиции 

<

адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО3, ФИО1 совместно с П.2 полетели в 

<

адрес>. В этот же день она позвонила П., которая проживает в Германии и рассказала о случившемся. 

ДД.ММ.ГГГГ она также улетела из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прилетев в 

<

адрес>, она узнала, что П.2 находится в СИЗО-1. Ей никто из сотрудников полиции не высказывал требования о передаче денежных средств за помощь П.2 в освобождении от уголовной ответственности, но мать П.2 - П. в ходе телефонных разговоров неоднократно говорила ей, что ей звонили из 

<

адрес> неизвестные люди, представлялись сотрудниками полиции, и просили у нее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за освобождение П.2 от уголовной ответственности.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО6,, ФИО14, ФИО16,ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Из показаний ФИО6 следует, что его внук П.2 со своей сожительницей осенью 2016 года уехал жить в 

<

адрес>, в квартиру которую ранее купила его дочь П. Перед отъездом П.2 пригнал к нему домой свой автомобиль «Лада-Приора» и попросил, чтобы автомобиль постоял у него дома, пока он будет находится в 

<

адрес>. 

В середине октября 2016 года, он вышел на шум во двор дома, где увидел, нескольких ранее незнакомых людей, с которыми находился П.2, на руках у того были наручники. Незнакомые мужчины представились сотрудниками полиции из 

<

адрес>, сказали, что П.2 совершил несколько разбойных нападений в 

<

адрес>, после чего они произвели обыск автомобиля «Лада-Приора», затем составили протокол обыска. Сотрудников полиции было трое, среди них был один сотрудник по имени Евгений, который с ним и разговаривал.

После окончания обыска сотрудники полиции увидели у него в гараже автомобиль «Фольксваген Тигуан», после чего стали интересоваться откуда у него такая машина и большой дом с ремонтом. На вопрос как можно помочь П.2, сотрудник полиции по имени Евгений ответил, что он может позвонить в Германию П. и вызвать ее в 

<

адрес>, при этом дал ему номер своего мобильного телефона №. 

Примерно в середине ноября 2016 года он ездил к П.2 в СИЗО на свидание, где последний сказал ему, что сотрудники полиции предлагают ему помощь, обещают отпустить его на домашний арест, но за это они просят денежное вознаграждение. П.2 не говорил ему, кому нужно передать деньги, сумму он также не называл. Он сказал П.2, что у них сейчас нет денег, и они ничего не смогут никому передать. Через несколько дней после того, как он вернулся со свидания с П.2, ему на мобильный телефон на № с номера № позвонил сотрудник полиции по имени Евгений, сказал, что ему необходимо срочно еще раз приехать к на свидание, так как П.2 должен ему сказать важную информацию. В ходе разговора Евгений спрашивал у него, почему мать П.2 - П. никак не приезжает в 

<

адрес>, он сказал, что та давно не была в 

<

адрес>. В ответ Евгений сказал, чтобы он уговорил П. приехать в 

<

адрес>, так как она может помочь П.2 Не смотря на звонок сотрудника полиции Евгения, он не поехал на свидание к П.2 в СИЗО.

В декабре 2016 года от дочери П. ему стало известно, что ей звонил из 

<

адрес> неизвестный мужчина, который представлялся сотрудником полиции и требовал от нее 

<

данные изъяты> за помощь в изменении П.2 меры пресечения на домашний арест и смягчении уголовной ответственности. П. сказала ему, что у нее нет таких денег, и она не собиралась никому никакие деньги передавать. Также П. сказала ему, что данный разговор она записала на свой мобильный договор и передала запись адвокату П.2, который с данной записью обратился в прокуратуру. (том 3 л.д. 22-29)

Из показаний ФИО14 следует, что она проживает в Германия в 

<

адрес>. Ей известно, что в сентябре 2016 года ее сестра П. купила квартиру в 

<

адрес>, куда затем из 

<

адрес> переехал жить П.2 со своей гражданской женой. ДД.ММ.ГГГГ она уезжала отдыхать в Турцию, по приезду в Германию, ее ждала П., которая находилась в сильнейшем стрессовом состоянии. П. рассказала ей, что П.2 в 

<

адрес> задержали сотрудники полиции из 

<

адрес>, увезли его в 

<

адрес>, и он находится в следственном изоляторе. Также П. рассказала, что той звонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции из 

<

адрес> по имени Евгений, в ходе разговора данный мужчина вымогал у нее деньги в сумме 

<

данные изъяты> за оказание помощи ее сыну П.2 в решении вопроса с изменением меры пресечения и смягчением уголовной ответственности. П. сказала ей, что все разговоры она записала на свой мобильный телефон и дала ей прослушать разговоры. ДД.ММ.ГГГГ П. ждала очередного звонка от звонившего ей мужчины, около 12 часов по Берлинскому времени на телефон П. позвонили, последняя сказала ей, что звонят из 

<

адрес>, звонок был очень долгим, П. сомневалась брать или не брать трубку, но все-таки не ответила на звонок, поскольку боялась, что ее хотят втянуть в какое-то преступление. П. в последующем говорила ей, что записи разговоров она отправила адвокату П.2, который написал жалобу в прокуратуру. (том 2 л.д. 155-159)

Свидетель ФИО16 проживающая в Германии, и являющаяся подругой П. относительно звонка сотрудника полиции и требования последним денег за оказание помощи П.2 в изменении ему меры пресечения и освобождении от уголовной ответственности дала показания аналогичные показаниям ФИО14, указав, что данные сведения ей известны со слов П. (том 2 л.д. 160-164)

Из показаний ФИО13 следует, что он являлся потерпевшим по уголовному делу, где среди преступников был ФИО15. Когда он писал заявление о совершенном в отношении него преступлении, то познакомился с оперуполномоченными УУР УМВД России по Омской области ФИО4, ФИО3 и ФИО1, которые занимались проведением проверки и поиском лиц, совершивших на него разбойное нападение. 

В октябре 2016 года от ФИО3 он узнал, что преступников, совершивших разбойное нападение задержали, при этом ФИО4 сказал, что одного из преступников ФИО15 задержали в 

<

адрес>, доставили в Омск, и тот дает признательные показания. На следующий день ФИО3 сообщил ему номер мобильного телефона, сказал, что это номер матери ФИО15. Он хотел решить с последний вопрос возмещения ущерба, но не знал, как правильно это сделать и поэтому решил посоветоваться с ФИО3 и ФИО4 Встретившись с последними в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда также пришел ФИО1, сотрудники полиции сказали, что он может звонить, и не боятся, так как ничего противозаконного в этом нет. Затем он спросил, сколько он может у нее попросить, ведь преступников было несколько, на это ФИО1 сказал ему, чтобы он озвучил матери ФИО15 требование возместить ему всю сумму, а дальше она там пусть сама решает с кем связываться и возмещать ущерб. После чего ФИО1 сказал ему, чтобы он попросил 

<

данные изъяты>, ФИО1 сказал, что им бы тоже хотелось за их «труды» получить вознаграждение. В ответ на это он сказал, что не против их вознаграждения, но ему также нужно получить свои деньги, поэтому он должен получить хотя бы свои 

<

данные изъяты>. В итоге ФИО1 сказал ему, что если мать ФИО15 согласится возместить ему ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, то 

<

данные изъяты> он заберет себе, а 

<

данные изъяты> отдаст им в качестве вознаграждения. Он с ними согласился, так как ему срочно нужны были деньги, и он хотел вернуть уже хоть какую-то часть. 

В дальнейшем в ходе разговора с матерью ФИО15, он обозначил последней сумму, которую хотел бы получить в виде компенсации, однако женщина, пояснила, что по данному вопросу ей необходимо посоветоваться с адвокатом, при этом прислала телефонный номер адвоката. Встретившись с адвокатом последний сказал, что вопрос возмещения ущерба необходимо согласовать с доверителем. Однако в дальнейшем он ни с кем по данному поводу не разговаривал. После этого он звонил ФИО3, которому рассказал, что звонил матери ФИО15 и встречался с его адвокатом по вопросу возмещения ему ущерба, однако последние отказались ему его возмещать.

В конце января 2017 года он в интернете прочитал новости о том, что в Управлении уголовного розыска прошли обыски. Буквально в этот же день ему позвонил ФИО3 и сказал, что им нужна помощь. При встрече в его офисе по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>, присутствовали ФИО3, ФИО4 и ФИО1, они были возбужденные. Затем кто-то из указанных лиц сказал, что они попросили одного из своих коллег позвонить матери ФИО15 и попросить у нее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, якобы за помощь ФИО15. Он понял, что они хотели получить для себя денежные средства, но у них ничего не получилось. Затем они ему сказали, что в декабре к ним приходил адвокат ФИО15, и давал им прослушать аудиозапись разговора между их коллегой и матерью ФИО15, когда у нее как раз просили полтора миллиона рублей. Он спросил, чем он может им помочь, на что ФИО3 ему ответил, что его в скором времени скорее всего вызовут в УФСБ на допрос, так как мать ФИО15 записывала все разговоры. В случае если его вызовут на допрос, попросили сказать, что это он звонил матери ФИО15 и просил у нее полтора миллиона рублей за помощь ее сыну или найти человека, из числа друзей, который скажет, что это он звонил матери ФИО15, якобы в шутку. Он согласился им помочь, лишь бы они только от него отстали. (том 6 л.д. 42-48).

Из показаний ФИО17 следует, что он состоит в должности начальника отделения по борьбе с этнической преступностью общеуголовной направленности отдела БОП УУР УМВД России по 

<

адрес>. ФИО2 до начала декабря 2017 года работал в отделе возглаволяемым им. Последнего он охарактеризовал исключительно с положительной стороны, как работящий, ответственный, добросовестный сотрудник. ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ему знакомы, ранее они работали на должностях оперуполномоченных в одном из отделений УУР УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел на работу, увидел, что в служебных кабинетах УУР УМВД России по 

<

адрес>, в том числе в кабинете ФИО2 проводятся обыски. Вечером этого же дня ФИО2 сообщил ему, что сотрудники Следственного комитета возбудили уголовное дело в отношении неустановленных сотрудников УУР УМВД России по Омской области по факту требования передачи денежных средств от матери одного из обвиняемых. Со слов ФИО2 поводом для возбуждения уголовного дела стала аудиозапись телефонного разговора происходившего, когда он по просьбе ФИО1 звонил матери одного из обвиняемых. Он спросил у ФИО2, просил ли он в ходе телефонного разговора денежные средства, на что последний ему ответил, что он уже не помнит сути телефонного разговора, он только хотел попросить женщину, которой звонил, приехать в 

<

адрес>. (том 7 л.д. 1-5)

Из показаний ФИО18 следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела – начальника отделения по борьбе с лидерами и авторитетами уголовно-криминальной среды Управления уголовного розыска УМВД России по Омской области. До июля 2017 года ФИО1, ФИО3 и ФИО4 работали в отделении, которым он руководил, затем они уволились из правоохранительных органов по собственному желанию. ФИО1 он охарактеризовал с положительной стороны, как способного работника. Ему известно, что ФИО1 и ФИО2 поддерживали общение, тем более их рабочие кабинеты расположены рядом.

Вышеуказанные сотрудники его отделения занимались раскрытием преступлений и в дальнейшем сопровождением расследования уголовного дела, которое было совершено преступной группы в составе ФИО7, ФИО8 и П.2 О том, что оперуполномоченные УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 требовали у матери обвиняемого по уголовному делу № П.2 – П. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за изменение П.2 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест и дальнейшее освобождение последнего от уголовной ответственности, ему ничего не было известно до проведения обыска в рабочих кабинета ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. После проведения обыска он пытался выяснить у своих подчиненных ФИО1, ФИО3 и ФИО4, почему у них в кабинетах проводили обыски, но они ему ничего внятно не могли пояснить, говорили, что ничего не могут понять. 

О том, что в октябре 2016 года оперуполномоченный УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 звонил П. в Германию и высказывал ей требование о передаче денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> за изменение П.2 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест и дальнейшее освобождение последнего от уголовной ответственности ему стало известно после возбуждения уголовного дела и проведения обысков. Кто-то из сотрудников сказал, что есть некая аудиозапись разговора между ФИО2 и матерью П.2, что конкретно содержалось в разговоре, он не знает, запись не слышал. Почему звонил именно ФИО2, ему не известно. ФИО1, ФИО3 или ФИО4 в ходе оперативного сопровождения уголовного дела в отношении П.2 не докладывали ему ничего подобного о проведении так называемого оперативного эксперимента, в ходе которого П.2 должен был позвонить своей матери в Германию и попросить ее приехать в 

<

адрес>, а затем они сами (ФИО1, ФИО3 и ФИО4) также должны были позвонить матери П.2 и якобы попросить ее приехать в 

<

адрес>. О том, что ФИО1 организовал пронос мобильного телефона в ИВС и передал его П.2 для того, чтобы последний позвонил своей матери в Германию ему ничего не было известно. Ему об этом ни ФИО1, ни ФИО3 ни ФИО4 не говорили, ни о какой оперативной комбинации в отношении ФИО15, с целью получения от последнего показаний, ему никто не докладывал. (том 7 л.д. 6-11)

Из показаний ФИО19 следует, что он состоит в должности начальника отдела по борьбе с организованной преступностью Управления уголовного розыска УМВД России по Омской области, при этом последний дал аналогичные показания показаниям ФИО18 (том 7 л.д. 74-79).

Из показаний ФИО20 следует, что номер телефона № ему не знаком, им не пользовался. (том 2 л.д. 22-25).

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседении следует, что в 2016 году он состоял в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с лидерами и авторитетами уголовно-криминальной среды ОБОП УУР УМВД России по Омской области. Он совместно с оперативными сотрудниками, работающими совместно с ним в отделе ФИО1 и ФИО4 осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела 603925, где в качестве фигурантов проходили ФИО7, ФИО8 и П.2 Осенью 2016 года в ходе проведения оперативных мероприятий по вышеуказанному уголовному делу, стало известно, что П.2 уехал в 

<

адрес>.

После получения, указанной информации по решению руководства УУР УМВД России по 

<

адрес> он вместе с ФИО1 и следователем ФИО9 были направлены в служебную командировку в 

<

адрес> с целью проведения обыска в квартире П.2 и доставления последнего в 

<

адрес> для проведения следственных действий. По прибытию в 

<

адрес>, были проведены оперативно-технические мероприятия, с помощью которых был установлен адрес проживания П.2 После чего следователем ФИО9 в квартире был проведен обыск, в момент проведения обыска присутствовали он и ФИО1, обыск проводился в присутствии П.2 и его сожительницы ФИО11, в ходе обыска были изъяты банковские карты, долговые расписки, мобильные телефоны П.2

В ходе бесед с П.2 он и оперуполномоченный ФИО1 пытались склонить П.2 к даче правдивых показаний. Во время бесед П.2 сказал им, что он может позвонить своей матери, которая в течении 5 часов может приехать из Германии в 

<

адрес> и привезти им денежные средства, чтобы они его отпустили. П.2 говорил, что может переписать на них свою квартиру, расположенную в 

<

адрес>. В просьбе П.2 позвонить матери, они отказали, так как понимали, что та имеет реальную возможность приехать в 

<

адрес> и спровоцировать их на получение денежных средств. Сам П.2 матери позвонить не мог, так в ходе обыска у него был изъят мобильный телефон. П.2 они пояснили, что если по приезду в 

<

адрес>, он даст правдивые показания по существу уголовного дела, то у него будет возможность получить меру пресечения в виде подписки о невыезде.

На следующий день они вчетвером, он, ФИО1, ФИО9 и находившийся с ними П.2 вылетели в Омск, где по прибытию П.2 доставили в Управление уголовного розыска УМВД России по Омской области, после чего с ним следователь проводил следственные действия. ФИО15 в рамках работы с ним неоднократно предлагал деньги, чтобы его отпустили, однако данные факты они процессуально не оформляли. В дальнейшем ФИО15 был задержан и направлен для содержания в ИВС полиции УМВД России по 

<

адрес>. Во время нахождения П.2 в ИВС он вместе с ФИО1 и ФИО4 несколько раз приходил к П.2, при этом они работали не только с П.2, но еще и с его сообщниками, они одновременно вызывали всех троих. В ИВС они ходили с целью склонения участников преступной группы к даче правдивых показаний и способствованию раскрытию преступления. Он П.2 не проносил мобильный телефон в ИВС. Ему известно, что ФИО1 дал позвонить ФИО15, содержащемуся в ИВС, матери, чтобы последний в дальнейшем рассказал об остальных участниках преступной группы. В начале ноября 2016 года он ушел в отпуск, вернулся на работу в конце ноября 2016 года.

О том, что оперуполномоченный ФИО2 разговаривал с матерью ФИО15 ему стало известно от следователя, который сказал, что есть аудиозапись телефонного разговора. По данному поводу с оперуполномоченным ФИО2 он не разговаривал, последний в их отделе не работал и оперативное сопровождение не осуществлял.

После оглашения показаний свидетеля ФИО3 (том 2 л.д. 51-57, том 3 л.д. 57-60, том 4 л.д. 118-123, том 7 л.д. 70-73) последний их полностью подтвердил и показал, что в ходе встреч и бесед с П.2 инициатива о передаче каких-либо денег за какие-либо услуги, либо помощь, всегда исходила только от П.2, ему не было известно, чтобы кто-либо их сотрудников полиции требовал у ФИО15 деньги. 

На вопрос суда, почему дважды при допросе в качестве свидетеля в рамках предварительного следствия он следователю не сообщил о том, что ФИО15 предлагал деньги для того чтобы решить вопрос о непривлечении его ответственности, ФИО3 ответить не смог, сказал, что не помнит.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО3

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ нахождения его, ФИО3, ФИО1 в ИВС, когда разговаривали с ФИО15, после чего ФИО4 указал, что ФИО1 проносил сотовый телефон в ИВС, где ФИО15 разговаривал с матерью.

На вопрос суда, почему при допросе в качестве свидетеля он не сообщил об этом следователю и не сообщил о том, что ФИО15 предлагал деньги для решения вопроса о непривлечении его ответственности, ФИО4 ответил, что упустил этот момент.

Суд относиться к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 данными ими в судебном заседании в части того, что Крущук неоднократно предлагал деньги ФИО1 и другим сотрудникам за то чтобы его отпустили, критически, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела, противоречат материал дела и показаниям потерпевших и свидетелей. Полагая, что указанные лица находятся в приятельских отношениях с подсудимыми и таким образом пытаются помочь последним минимизировать их роль в совершенном преступлении и избежать уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что в 2016 году он состоял в должности следователя по особо важным делам ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД УМВД России по 

<

адрес>, в его производстве находилось уголовное дело, в рамках которого была установлена причастность ФИО15 к совершению ряда разбойных нападений на граждан с целью хищения денежных средств в крупном размере, вымогательстве у граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. Он совместно с оперативными сотрудниками ФИО1 и ФИО3 вылетел в служебную командировку в 

<

адрес> в середине октября 2016 года, где было установлено местонахождение П.2, затем в жилище последнего было произведен обыск. П.2, находясь в квартире, признавался в совершении разбойных нападений, предлагал 

<

данные изъяты> за то, чтобы его отпустили, говорил, что его мать в Германии, в течение 5 часов приедет либо перепишет квартиру однокомнатную, на данное предложение ответили отказом. В дальнейшем ФИО15 был привезен в Омск. По прибытию в 

<

адрес> он допросил П.2 в качестве подозреваемого по уголовному делу, после чего тот был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и водворен в ИВС. В ходе допроса П.2 пояснил, что его автомобиль «Лада-Приора», на котором совершались преступления, находится в 

<

адрес>. Им было дано поручение оперуполномоченным ФИО1 и ФИО4 провести обыск в указанном автомобиле, которое они исполнили этот же день, так же они изъяли автомобиль, который по делу являлся, вещественным доказательством. После того как П.2 был водворен в ИВС и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, им ФИО1, ФИО3 и ФИО4 было выдано разрешение на работу с П.2 в ИВС и СИЗО. Данное разрешение он выдавал для того, чтобы последние проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении П.2 с целью получения от него более подробных показаний и выявления новых эпизодов преступной деятельности. Какие именно проводились мероприятия для получения от П.2 показаний, он не знает. 

Оперуполномоченный ФИО2 в составе следственно-оперативной группы по раскрытию этого преступления не состоял. В дальнейшем рамках расследования вышеуказанного дела защитник ФИО15 адвокат Бутаков предоставил аудиозапись, на которой мужчина просил у неизвестной женщины денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, на вопрос женщины для чего нужны такие большие деньги, мужчина ей ответил, что деньги нужны якобы для следователя и прокурора, для решения вопроса об изменении П.2 меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест. Голос мужчины на аудиозаписи показался похожим на голос оперуполномоченного ФИО2 О том, что ФИО1 организовал пронос мобильного телефона в ИВС и передал его П.2 для того, чтобы последний позвонил своей матери в Германию ему ничего не известно. 

На вопрос суда, почему при допросе в качестве свидетеля в рамках предварительного следствия он следователю не сообщили о том, что ФИО15 предлагал деньги для того чтобы его отпустили, ФИО9 ответить что забыл об этом сказать.

Суд относиться к показаниям свидетеля ФИО9 данными им в судебном заседании в части того, что ФИО15 предлагал деньги, чтобы его отпустили, критически, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела, а также противоречат материал дела и показаниям потерпевших и свидетелей. 

Кроме этого, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области изъяты: журнал учета регистрации выводов подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные кабинеты ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета прибытия (убытия) посетителей КПП № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета регистрации выводов подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные кабинеты ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета прибытия (убытия) посетителей КПП № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета прибытия (убытия) посетителей КПП № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на встречу сотрудника органа дознания и суда с обвиняемым П.2, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ; требование на вызов от ДД.ММ.ГГГГ; требование на вызов от ДД.ММ.ГГГГ; требование на вызов от ДД.ММ.ГГГГ; требование на вызов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 169-173), вышеуказанные документы согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, установлено что в указанные в обвинении даты ФИО15 выводили для работы в следственные кабинеты (том 4 л.д. 148-212), признаны вещественными доказательствами (том 4 л.д. 218-220, 213-217, 221-222)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИВС полиции УМВД России по г. Омску изъяты: журнал учета вывода из камер подозреваемых и обвиняемых на следственные действия, ИНВ. №. Начат ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на имя начальника ИВС полиции УМВД России по г. Омску на встречу сотрудника органа дознания и суда с обвиняемым П.2, содержащимся в ИВС полиции УМВД Россий по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 177-181), вышеуказанные документы согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (том 4 л.д. 223-233), признаны вещественными доказательствами (том 4 л.д. 235-236, 234)

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в Управлении уголовного розыска полиции УМВД России по Омской области в кабинетах № и №. В ходе обыска в кабинете № (рабочее место ФИО1) обнаружены и изъяты: заявка начальнику ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области о вывозе следственно-арестованного по уголовному делу № П.2 ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд для участия в судебном заседании по решению вопроса о продлении П.2 срока содержания под стражей; служебное задание командировки с выездом в 

<

адрес> по уголовному делу № следователя ФИО9, старших оперуполномоченных ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-119), вышеуказанные документы согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (том 6 л.д. 74-84), признаны вещественными доказательствами (том 6 л.д. 88-89, 85-87)

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящемся в пользовании ФИО1 В ходе обыска обнаружены и изъяты: различные документы, имеющие отношение к материалам уголовного дела № (том 1 л.д. 198-203), которые согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены (том 6 л.д. 49-52), признаны вещественными доказательствами (том 6 л.д. 57-58, 53-56).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъят мобильный телефон фирмы производителя «

<

данные изъяты>» в корпусе золотисто-серебристого цвета, модель №, №, №, №, S№, находившийся в пользовании ФИО1 (том 1 л.д. 183-190) вышеуказанный мобильный телефон согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, в памяти мобильного телефона обнаружена информация, представляющая интерес для расследования уголовного дела, а именно цепочки программ, предназначенных для быстрого обмена сообщениями через сеть интернет; SMS сообщения; записи в записной книжке телефона (раздел Контакты) (том 1 л.д. 221-227). Кроме того, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск, являющийся приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что в журнале отправленных СМС-сообщений ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут, контакту с именем «П.», абонентский номер +№ направлен текст «Наберите на № viber», в списке контактов, содержащемся в памяти мобильного телефона обнаружен контакт с именем «П.», абонентский номер №, «ФИО2 Саня», абонентский №, «ФИО2 Саня 2», абонентский №.

В журнале чатов «Viber» мобильного телефона обнаружен переписка с контактом «Денюшин Андрей», в которой в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает на возможность получить деньги от деда, указывая на наличе у последнего машины Тигуан. Также указывает на то что он (ФИО15) с матерью созвонился, последняя согласилась решать вопрос. На вопрос вывезет ли та 

<

данные изъяты>, он сказал - легко.

Также обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ, где указывает, что ФИО15 скорее всего в декабре отпустят на домашний арест. Мать в Германии в больнице с сердцем. Предлагает к деду отправить втихаря на переговоры, так как тот может ситуацию спасти, указывая, что если ничего не сделать то ничего неполучат, на что ФИО3 соглашается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пишет ФИО3, что переговорил с ФИО15 и тот согласен, после чего сказал, что переговорит с дедом.

В журнале чатов «

<

данные изъяты>» обнаружен чат с контактом «ФИО2 Саня», в котором установлена переписка свидетельствующая о взаимоотношениях между ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 229-235), мобильный телефон и компакт-диск, являющийся приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу. (том 1 л.д. 236-237, 228)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей П. изъят компакт-диск, с содержащимися на нем аудиозаписями телефонных разговоров, происходивших ДД.ММ.ГГГГ между П. и ее сыном П.2, а также между П. и сотрудником УУР УМВД России по Омской области ФИО2, требовавшим от П. передать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за помощь в изменении ее сыну П.2 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест и его дальнейшее освобождение от уголовной ответственности. (т. 2 л.д. 138-142) вышеуказанный диск согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен (т.3 л.д.1-11), признан вещественным доказательством (т3 л.д. 12-14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, с содержащимися на нем аудиозаписями телефонных разговоров, происходивших между П. и ее сыном П.2 (том 5 л.д. 68-76), признан вещественным доказательством (том 5 л.д. 78-79, 77)

Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, зафиксированной на представленном компакт-диске, начинающейся со слов: «-Але. – Алло, прервалось почему-то», заканчивающейся словами: «- До свидания. – Хорошо. – Угу. До свидания», имеются голос и речь П. и ФИО2 (том 3 л.д. 96-112, 131-150)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на исследование разговоре, на фонограмме, идет речь о передаче денежных средств в размере одного миллиона пятисот тысяч рублей от П. некоторой группе сотрудников полиции, включая ФИО2

Передача денежных средств является условием, при котором сотрудники полиции, включая ФИО2, будут осуществлять предлагаемую ими помощь сыну П., которая будет заключаться в избрании ему на время следствия меры пресечения в виде домашнего ареста и минимизации для него негативных последствий, в частности помощь в присвоении П.2 статуса свидетеля и получении условного наказания.(том 5 л.д. 54-61)

Рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Омской области об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Омской области получены данные, свидетельствующие о наличии в действия оперуполномоченного Управления уголовного розыска полиции УМВД России по Омской области ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. (том 1 л.д. 26-29)

Постановлением начальника УФСБ России по Омской области о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СУ СК России по Омской области предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении оперуполномоченного УУР полиции УМВД России по Омской области ФИО1, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. (том 1 л.д. 30-66)

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, предоставленные УФСБ России по Омской области компакт-диски «VS» формата DVD+R, с аудиозаписью разговора ДД.ММ.ГГГГ между оперуполномоченными УУР УМВД России по Омской области ФИО3, ФИО1, ФИО4 и содержащимся под стражей П.2, в ходе которой установлено ФИО1 говорит ФИО15, что тот даст телефон и он позвонит матери, скажет, что позвонит Женя. Также сказал, что помогать ему ФИО15 будут только они и следователь. Затем ФИО15 разговаривает со своей матерью, а также с видеозаписями посещений 20 и ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными УУР УМВД России по Омской области ФИО3, ФИО1 и ФИО4, содержащегося под стражей П.2 в ИВС полиции УМВД России по г. Омску. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 посещает ФИО1, при этом П.2 находится в клетке для задержанных, ФИО1 сидит за столом в следственном кабинете и периодически ходит по следственному кабинету. ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано посещение оперуполномоченными УУР УМВД России по Омской области ФИО1, ФИО3 и ФИО4, содержащегося в ИВС полиции УМВД России по г. Омску П.2, при этом видно, что П.2 берет из ежедневника предмет, по размерам похожий на мобильный телефон, и подносит его к уху. ФИО3 и ФИО1 в этот момент встают ближе к П.2, закрывая его, и начинают разговаривать между собой. П.2 периодически отвлекается и смотрит на ФИО1 Затем ФИО15 кладет телефон на стол (т. 4 л.д. 130-139, 141-144), которые признаны вещественными доказательствами (том 4 л.д. 146-147, 140, 145)

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, предоставленные УФСБ России по Омской области компакт-диски «VS» формата DVD+R, с аудиозаписью разговора между оперуполномоченным ФИО1 и содержащимся под стражей П.2, происходившего ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, в ходе которой установлено, что ФИО1 говорит ФИО15, что звонили матери, она сказала, что все поняла, а потом перестала трубки брать. Затем ФИО1 говорит, что нужно сделать после того как приедет мать, чтобы заменить защитника, при этом говорит, что никто договоренности не отменял; а также с аудиозаписью разговора между оперуполномоченным ФИО1 и содержащимся под стражей П.2, происходившего ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, в ходе которой установлено, что ФИО1 говорит ФИО15, что они не просят столько денег, чтобы квартиру продавать. Также ФИО1 говорит ФИО15, что не могут дозвониться до матери и предлагает последнему вопрос передачи денежного вознаграждения решать через деда, придумывая различные варианты как это тому объяснить. (том 5 л.д. 209-214, 216-226), которые признаны вещественными доказательствами (том 5 л.д. 228-229, 215, 227)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фонограмме, зафиксированной на представленном диске «VS», начинающейся со слов: «– Можно. Спишь, что ли? – Да ну на фиг! Книжку читал сидел» и заканчивающейся словами: «- Ты знаешь про эту ситуацию?», имеются голос и речь ФИО1. (том 5 л.д. 164-185)

Ответами Омского филиала ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ФИО1 зарегистрирован абонентский №, на ФИО20 абонентский № (том 3 л.д. 233, 235)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с детализацией соединений абонентского номера 

<

***>, находившегося в пользовании ФИО1 за период времени с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15:45 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанной детализации установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут с указанного абонентского номера на абонентский №, находившийся в пользовании П. отправлено исходящее смс-сообщение. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут на абонентский №, с абонентского номера № поступил входящий звонок продолжительностью 248 секунд. Мобильный телефон с абонентским номером в указанный период времени находился в зоне действия базовой станции, расположенной в 

<

адрес>. Кроме того, в ходе осмотра указанной детализации установлено, что между абонентским номером 

<

***>, и абонентским номером 

<

***>, находившимся в пользовании ФИО6 неоднократно устанавливались соединения. Всего в ходе осмотра зафиксировано 10 соединений в виде звонков и смс-сообщений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, осмотрен компакт-диск с детализацией соединений абонентского номера 

<

***>, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:43 час. до 08:44 час. (время московское) с абонентского номера 

<

***> совершены два исходящих звонка на абонентский №, находившийся в пользовании П., продолжительность соединения составила 04 и 03 секунды. Мобильный телефон с абонентским номером 

<

***> в момент соединения находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минуты (время московское) на абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера №, находившегося в пользовании П., продолжительность соединения составила 35 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут (время московское) на абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера №, продолжительность соединения составила 107 секунд. Мобильный телефон с абонентским номером № в момент соединения находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут (время московское) с абонентского номера 

<

***> совершен исходящий звонок на абонентский №, продолжительность соединения составила 59 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут (время московское) на абонентский № поступило входящее смс-сообщение с абонентского номера 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут (время московское) на абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера №, находившегося в пользовании П., продолжительность соединения составила 530 секунд. Мобильный телефон с абонентским номером 

<

***> в момент соединений находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в период времени с 09:39 час. ДД.ММ.ГГГГ по 16:50 час. ДД.ММ.ГГГГ (время московское) между абонентскими номерами № и № зафиксировано 13 соединений в виде входящих смс-сообщений на абонентский №. (т.6 л.д. 59-71), осмотренные компакт-диски признаны вещественными доказательствами (том 6 л.д. 72-73, том 5 л.д. 33, 36)

Ответом Омского филиала ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО2 зарегистрирован абонентский № (том 3 л.д. 241)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск белого цвета, с детализацией соединений абонентского номера 

<

***>, находившегося в пользовании ФИО2, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 14 минут телефонные соединения абонентского номера 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО2 регистрировались базовыми станциями расположенными по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, то есть в непосредственной близости к Управлению уголовного розыска УМВД России по Омской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (том 6 л.д. 207-211), который признан вещественным доказательством (том 6 л.д. 212-213, том 5 л.д. 41).

Заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции УМВД России по Омской области, которые в октябре 2016 года звонили ей и требовали передать им денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за помощь ее сыну П.2, которого обвиняют в совершении разбойных обвинений и вымогательств, в изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест и помощь в его освобождении от уголовной ответственности. (том 2 л.д. 134)

Копиями выписки из приказа УМВД России по Омской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказа УМВД России по Омской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 и ФИО2 назначены на соответствующие должности в полиции, а также должностными инструкциями ФИО1 и ФИО2, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником УУР полиции УМВД России по Омской области (том 4 л.д. 4, 5-9, 12, 13-17)

Копиями документов из уголовного дела № по обвинению П.2 в совершении преступлений: постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола задержания подозреваемого П.2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о заключении П.2 под стражу, постановления о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательств и протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ограды 

<

адрес> в 

<

адрес>, постановления о привлечении в качестве обвиняемого П.2 от 17.03.2017(том 3 л.д. 184-224).

Копией приказа УМВД России по Омской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении в командировку», согласно которому следователь ФИО9, оперуполномоченные ФИО3 и ФИО1 направлены с служебную командировку в 

<

адрес> с целью проведения следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий на 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 36-38)

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления указанного в описательной части настоящего приговора. 

Причастность подсудимых к совершению вышеуказанного преступления доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что в октябре-ноябре 2016 года старшие оперуполномоченные УУР ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами – сотрудниками полиции, представителями власти, находясь на территории г.Омска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на хищение путем обмана, с использованием служебного положения, денежных средств П.2 и матери последнего П., способных передать денежное вознаграждение, за изменение П.2 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест и его дальнейшее освобождение от уголовной ответственности, в сумме 

<

данные изъяты>, то есть в особо крупном размере при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Однако свой преступный умысел указанные лица довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку об их противоправных действиях стало известно защитнику П.2 адвокату Бутакову С.М., который ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием своего служебного положения» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что действия ФИО1 и ФИО2 носили совместный и согласованный характер, с конкретным распределением ролей, были направлены на хищение денежных средств потерпевших путем обмана последних. Указанными лицами были созданы условия для того, чтобы ввести потерпевших в заблуждение: ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления являлись действующими сотрудниками полиции, при этом ФИО1 являлся оперуполномоченным, который осуществлял оперативное сопровождение в рамках уголовного дела, используя служебное положение осуществлял взаимодействие с ФИО15 в ИВС и СИЗО, а ФИО2 звонил матери ФИО15. Кроме того, ФИО1 был специально подыскан мобильный телефон, который он используя свое служебное положение незаконно пронес в помещение ИВС, с которого затем звонил Крущук находясь в ИВС своей матери, который сообщил, что ей будут звонить сотрудники полиции, которые могут ему помочь в рамках дела за денежное вознаграждение. А затем ФИО2 позвонил матери ФИО15 с указанного телефона, который представился ей вымышленным именем Евгением, тем самым создавая условия для того, чтобы он и ФИО1 не были в дальнейшем установлены, сообщил последней, что он и другие сотрудники готовы оказать помощь в изменение П.2 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест и его дальнейшее освобождение от уголовной ответственности, за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела аудиозаписями разговоров указанных выше лиц. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, определен органами предварительного расследования верно, в соответствии с пунктом 4 примечания к ст. 158 УК РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными показаниями потерпевших П.2, П., которые суд кладет в основу приговора, поскольку показания указанных лиц являются последовательными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, полностью соответствуют материалам дела, подтверждаются содержанием аудиозаписей разговоров имеющихся в материалах дела. Кроме того, подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными материалами дела приведеннымы выше, которые согласуются между собой.

Так потерпевшие указали, на то что сотрудники полиции узнав материальное положение семьи ФИО15, стали говорить, что они могут помочь ФИО15, который являлся подозреваемым по делу, для чего от них потребуются деньги. В дальнейшем была озвучена сумма в размере 

<

данные изъяты>, которая необходима для решения вопроса. Мать ФИО15 о случившемся рассказала, своим знакомым и родственникам, которые в своих показаниях указали на то что им известно об обстоятельствах со слов ФИО15. Свидетель ФИО13 указал, что он звонил матери П.2, хотел получить возмещение причиненного ему в рамках дела ущерба, при этом часть денег в случае их получения он должен был и готов был отдать сотрудникам полиции, однако П. на контакт не пошла, а в дальнейшем оперативные сотрудникик просили сказать, в случае если его вызовут в ФСБ, о том, что это якобы он звонил П. и требовал у нее 

<

данные изъяты> за решение вопроса в отношении ее сына.

П. записывала разговоры с сотрудниками полиции на телефон, при этом каких-либо противоправных действий с ее стороны, в том числе которые возможно было бы расценить как правокацию, не имелось, поскольку требования о необходимости передачи сотрудникам полиции денежных средств за изменение меры пресечения ее сыну, высказывались именно сотрудниками полиции, потерпевшая никаких действий, которые бы могли спровоцировать сотрудников полиции не осуществляла. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре между ФИО15 и ФИО2 идет речь о передаче денежных средств в размере одного миллиона пятисот тысяч рублей от П. некоторой группе сотрудников полиции, включая ФИО2 При этом передача денежных средств является условием, при котором сотрудники полиции, включая ФИО2, будут осуществлять предлагаемую ими помощь сыну П., которая будет заключаться в избрании ему на время следствия меры пресечения в виде домашнего ареста и минимизации для него негативных последствий, в частности помощь в присвоении П.2 статуса свидетеля и получении условного наказания. 

В дальнейшем ФИО1 сообщил ФИО15, что его мать на контакт не выходит, при этом указывал, что если тот хочеть выйти на свободу ему нужно искать других людей, которые могут решить вопрос с поиском и передачей денег. Было предложено решить вопрос через деда ФИО6, однако тот не пошел на свидание к внуку повторно.

Подсудимые требуя деньги обманывали потерпевших, поскольку они никак не могли повлиять на возможность изменения меры пресечения и помочь избежать уголовной ответственности. Свои преступные действия подсудимые не довели до конца именно по независящим от них обстоятельствам, поскольку потерпевшая через адвоката обратилась в правоохранительные органы. Таким образом, в действиях ФИО2 с учетом изложенного выше, не могло быть добровольного отказа, о чем заявлял защитник последнего - адвокат Мотовилов. 

Ходатайство защитника ФИО1 – адвоката Николаева о признании аудизаписей, представленных сотрудниками ФСБ, недопустимым доказательством, суд считает необоснованным, поскольку данные аудиозаписи были надлежащим образом, в соответствии с требованиями норм УПК РФ, предоставлены органам следствия, осмотрены и признаны вещественным доказательством, сомнений в подлинности и достоверности указанных аудиозаписей у суда не имеется. Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании после прослушавания аудиозаписей подтвердил их содержание. 

К показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 в суде, которые вину не признали, ФИО1 указал, что ФИО15 предлагал сам деньги, говорил, что мать сможет решить вопрос, просил чтобы его отпустили, в дальнейшем просил их связаться матерью, чтобы она приехала, а ФИО2 звонил матери ФИО15 полагая, что это является оперативной разработкой, суд относится критически. Поскольку указанные подсудимыми сведения опровергаются материалами дела. Относительно показаний свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО12 в указанной части, суд высказался выше. Суд полагает, что подсудимые выдвигая такую версию стремились тем самым уклониться от должной ответственности, уменьшить роль своего участия в преступлении. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 ч. 1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, оба характеризуется участковыми уполномоченными полиции по месту жительства, а ФИО1 и по месту работы положительно, на учетах в ОКПБ, ОНД не состоят, социально обустроены; наличие смягчающих и отсустствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей (подсудимый ФИО1 состоит в браке, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жена находится в отпуске по уходу за ребенком; подсудимый ФИО2 состоит в фактически брачных отношениях, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка), а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении рассматриваемого преступления, где наиболее активную роль выполнял ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у каждого из них малолетнего ребенка.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимыми, данные о личности, суд в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, а также назначить дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания в отношении подсудимых суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ в данном случае суд не усматривает.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы производителя «

<

данные изъяты>», компакт-диск, являющийся приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вышеуазанного мобильного телефона (том 1 л.д. 236-237, 228), компакт-диск белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей П. (том 3 л.д. 13-14, 12), компакт-диск CD-R, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров между П.2 и П., а также между П. и оперуполномоченным ФИО2 (том 5 л.д. 78-79, 77), компакт-диски «

<

данные изъяты>» формата DVD+R в количестве 4 шт., с аудиозаписью разговора между оперуполномоченными ФИО1, ФИО3, ФИО4 и задержанным П.2, происходившего ДД.ММ.ГГГГ в ИВС полиции УМВД России по г. Омску, с видеозаписями посещений сотрудниками ФИО1, ФИО3, ФИО4, задержанного П.2 в ИВС полиции УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с аудиозаписью разговора между оперуполномоченным ФИО1 и обвиняемым П.2, происходившего ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Омской области, с аудиозаписью разговора между оперуполномоченным ФИО1 и обвиняемым П.2, происходившего ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области (том 4 л.д. 146-147, 140, 145, том 5 л.д. 228-229, 215, 227), разрешение на встречу сотрудника органа дознания и суда с обвиняемым П.2, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное следователем по ОВД ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области ФИО9; требование на вызов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ОБОП УУР УМВД России по Омской области ФИО1 в следственный кабинет № вызван обвиняемый П.2; требование на вызов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОБОП УУР УМВД России по Омской области ФИО4 в следственный кабинет № вызван обвиняемый П.2; требование на вызов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ОБОП УУР УМВД России по Омской области ФИО1 в следственный кабинет № вызван обвиняемый П.2; требование на вызов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченными ОБОП УУР УМВД России по Омской области ФИО3 и ФИО1 в следственный кабинет № вызван обвиняемый П.2 (том 4 л.д. 218-220, 213-217, 221-222), журнал учета вывода из камер подозреваемых и обвиняемых на следственные действия ИВС полиции УМВД России по г. Омску, ИНВ. №. Начат ДД.ММ.ГГГГ, на 100 листах, разрешение на имя начальника ИВС полиции УМВД России по г. Омску на встречу сотрудника органа дознания и суда с обвиняемым П.2, содержащимся в ИВС полиции УМВД Россий по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное следователем по ОВД ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России ФИО9 (том 4 л.д. 235-236, 234) документы из уголовного дела № (поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, запросы директору представительства ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, директору представительства АО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководителю отдела по безопасности Омского РО СФ ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ), компакт-диски в количестве 3 шт. белого цвета, с детализацией соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1; с детализацией соединений абонентского номера 

<

***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с детализацией соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2 (том 5 л.д. 33, 36, 41, том 6 л.д. 57-58, 53-56, 72-73, 212-213), заявка начальнику ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области о вывозе следственно-арестованного по уголовному делу № П.2 ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд на 1 листе; служебное задание командировки с выездом в 

<

адрес> по уголовному делу № следователя по ОВД ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области ФИО9, оперуполномоченных ОБОП УУР УМВД России по Омской области ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах. (том 6 л.д. 88-89, 85-87) подлежат хранению в материалах уголовного дела, журнал учета регистрации выводов подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственные кабинеты ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИНВ. № (ОР) на 101 листе; журнал учета прибытия (убытия) посетителей КПП № ФКУ СИЗО-1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 101 листе; журнал учета прибытия (убытия) посетителей КПП № ФКУ СИЗО-1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 101 листе, возвращенные начальнику отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, подлежат оставлению по принадлежности.

Заявленные по делу гражданские иски П. о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, а также П.2 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, только в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области л/с №), Банк получателя: Отделение Омск, ИНН №, КПП №, БИК №, расчетный счет №, КБК №.

Возвращенные в ходе расследования уголовного дела вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, иные указанные в описательно-мотивировочной части приговора вещественные доказательства хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В удовлетворении исковых требований П. и П.2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления прокурором, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

приговр вступил в законную силу 25.10.2018 года