Дело № 2-1115/19

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В., 

при секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 16.07.2018 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор. 

Согласно п.1 и п.2 предварительного договора, стороны обязались в срок не позднее 31.08.2018 г. заключить договор купли-продажи объекта недвижимости: земельный участок общей площадью 1178 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.2 договора, покупателем продавцу была передана денежная сумма в размере 30 000 рублей, в качестве задатка, что подтверждается распиской от 16.07.2018 года.

Согласно п. 6.2 предварительного договора, если договор купли-продажи объекта не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 1 календарного дня с момента истечения срока, указанного в п.1 предварительного договора.

31.08.2018 г. сделка купли-продажи объекта недвижимости не состоялась по вине продавца, что подтверждается актом.

Договор купли-продажи земельного участка не был заключен, в связи с тем, что продавец отказалась его заключать по согласованной в предварительном договоре цене. Так, продавец отправила покупателю претензию от 25.07.2018г., согласно которой продавец в одностороннем порядке изменила цену продажи земельного участка на 700 000 рублей. 

Покупатель с данной ценой не согласилась, о чем уведомила продавца путем телефонного звонка.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы задатка по предварительному договору, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задатка в двойном размере – 60 000 рублей, расходы на представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, ФИО3 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО2, в которых ссылается на то, что ФИО2 намеренно уклоняется от заключения договора купли-продажи указанного земельного участка, однако никаких правовых оснований для отказа от заключения договора ответчик по встречному иску не имеет. ФИО3 неоднократно обращалась к ответчику с требованием заключить договор, но ответчик в устной форме отказалась.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд обязать ФИО2 заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 28 500 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 131 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, которая исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, пояснила, что ответчик не уклонялась от заключения основного договора, ее не устроила цена 650 000 рублей. 

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований иска ФИО2 и, об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска ФИО3

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором, в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2018 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязуются не позднее 31.08.2018 г. заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях настоящего предварительного договора и передать необходимый пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Продавец обязуется продать покупателю, а покупатель купить в собственность земельный участок общей площадью 1178 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость земельного участка составляет 650 000 рублей (п.3.1).

Согласно п.3.2. договора, оплата стоимости земельного участка производится в следующем порядке: сумма в размере 30 000 рублей оплачивается наличными денежными средствами в момент заключения предварительного договора в качестве задатка; сумма в размере 620 000 рублей оплачивается перед заключением договора купли-продажи земельного участка.

Продавец обязуется освободить земельный участок от личных вещей и передать его покупателю не позднее 31 июля 2018 года (п.3.3).

Согласно п. 6.1 и п.6.2 предварительного договора, если договор купли-продажи объекта не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается. Если договор купли-продажи объекта не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 1 календарного дня с момента истечения срока, указанного в п.1 предварительного договора.

Согласно расписке от 16.07.2018 г., ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве задатка по предварительному договору от 16.07.2018 года (л.д.6).

25.07.2018 г. ФИО3 направила покупателю претензию, в которой указала, что в соответствии с п.1.2 договора, цена земельного участка должна составлять 700 000 рублей, поскольку данная стоимость была определена ранее между ФИО3 и ООО «Советский Жилфонд», на уменьшение цены до 650 000 рублей продавец не соглашалась. В случае отказа заключить договор купли-продажи земельного участка на сумму 700 000 рублей, внесенный покупателем задаток возвращен не будет.

Согласно акту от 31.08.2018 г. в назначенный день встречи продавец – ФИО3 на встречу не явилась, о причинах неявки дополнительно не сообщила. Продавец отправил путем почтового отправления покупателю – ФИО2 «Претензию» от 25.07.2018 г., которую покупатель получила. В данной претензии продавец в одностороннем порядке изменил цену продажи земельного участка на 700 000 рублей. Покупатель с данной ценой не согласился, о чем уведомил продавца путем телефонного звонка (л.д.7). Настоящий акт составлен ООО «Советский жилфонд» в лице ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что работает юристом в агентстве «Жилфонд». 16.07.2018 года он встретился со сторонами на заключении предварительного договора о продаже земельного участка по адресу: №. Стороны между собой согласовали условия договора купли-продажи, в том числе, о цене земельного участка. Цена земельного участка по договору составляла 650 000 рублей. Стороны определили срок для заключения договора купли-продажи - до 31.08.2018 года. Стороны прочитали предварительный договор, подписали его. Задаток был передан ответчику, о чем составлена расписка. Ответчик знала, что в случае не возврата задаток возвращается в двойном размере. В дальнейшем продавец отказалась продавать земельный участок за 650 000 рублей. 25.07.2018 года ответчик написала претензию об отказе продавать участок за 650 000 рублей, в течение недели пытались позвонить ответчику, телефон она не брала. Покупатель приехала на сделку, ФИО3 не приехала, о чем составлен акт. Участок на момент сделки не был освобожден от личных вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оценивая установленные судом обстоятельства, исследованные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества. Существенные условия договора купли-продажи сторонами были согласованы. При этом обеспечением договора являлось внесение покупателем задатка.

Согласно ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, установлению подлежит лицо, ответственное за незаключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной ответственной за не исполнение условий предварительного договора, предусматривающего заключение в будущем договора купли-продажи земельного участка, является продавец ФИО3 

Данный вывод суда подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, пояснениями ответчика и ее представителя, претензией, из которых следует, что продавец уклонилась от заключения договора купли-продажи на согласованных в предварительном договоре существенных условиях, в том числе, о цене земельного участка. Более того, ФИО3 также уклонилась от исполнения условия предварительного договора о том, что продавец обязуется освободить земельный участок от личных вещей и передать его покупателю не позднее 31.07.2018 года. 

При этом суд считает не имеющими правового значения, доводы ответчика ФИО3 о том, что она не могла явиться для заключения договора, поскольку с 29.08.2018 года находилась на стационарном лечение (л.д. 28). Суд исходит из того, что ни ответчик, ни ее представитель не оспаривают, что ФИО3 в течение срока, согласованного сторонами в предварительном договоре, отказалась от заключения договора купли-продажи с ФИО2 по цене земельного участка 650 000 рублей.

Суд находит не состоятельными доводы ответчика о том, что при заключении предварительного договора с покупателем была согласована цена земельного участка - 700 000 рублей, договор был также составлен с указанием данной цены. Однако в дальнейшем сотрудники агентства недвижимости подменили предварительный договор, указав в нем цену земельного участка – 650 000 рублей и, дав ФИО3 подписать только обратную сторону договора, в связи с чем, она не увидела данное изменение условия договора при подписании.

Данные пояснения ответчика своего подтверждения в ходе рассмотрения дела какими-либо доказательствами не нашли. Суду представлен предварительный договор, который ФИО3 подписан с указанием цены земельного участка в размере 650 000 рублей. Факт подписания и ознакомления ответчика с условиями договора подтверждается также пояснениями представителя истца и свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Суд считает установленным, что сумма в размере 30 000 рублей в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство продавца перед покупателем заключить основной договор купли-продажи конкретного земельного участка на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения. 

Как следует из содержания предварительного договора, ФИО3 была согласна с тем, что если договор не будет заключен по ее вине, то она должна будет вернуть задаток в двойном размере, поскольку данное условие прямо предусмотрено сторонами в п. 6.2 договора.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 до настоящего времени сумму задатка в двойном размере истцу не вернула.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задатка в двойном размере, что составляет 60 000 рублей. 

При этом у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований встречного иска ФИО3 о понуждении ФИО2 к заключению договора купли-продажи на условиях предварительного договора. Суд исходит из того, что договор купли-продажи земельного участка не был заключен по вине ФИО3, истец ФИО2 в настоящее время намерения заключать договор купли-продажи с ответчиком не имеет. 

В соответствии со ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, законом предусмотрено право стороны, чье право нарушено на обращение в суд с иском о понуждении другой стороны к заключению договора. При этом судом установлено, что права ФИО3 нарушены не были, поскольку именно она уклонилась от заключения договора купли-продажи на согласованных в предварительном договоре условиях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, в размере 18 000 рублей. При этом суд учитывает степень участия представителя при рассмотрении настоящего дела, сложность дела, количество судебных заседаний, объем фактически оказанной юридической помощи, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.05.2019 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-1115/19, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья