РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

-.....--.....- 14 июля 2021 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С. 

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-315/21 

по жалобе должностного лица – первого заместителя главы Администрации городского округа Истра Ш.В.А., дата года рождения, зарегистрированного по адресу: -.....- 

на постановление начальника отдела административного производства юридического управления Главного контрольного управления -.....- от дата №, которым должностное лицо – первый заместитель главы Администрации городского округа Истра Ш.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – первый заместитель главы Администрации г.о.Истра Ш.В.А. обратилось в суд с жалобой на постановление начальника отдела административного производства юридического управления Главного контрольного управления -.....- от дата №, которым должностное лицо – первый заместитель главы Администрации г.о.Истра Ш.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Защитник должностного лица – первого заместителя главы Администрации городского округа Истра Ш.В.А. по доверенности А.Е.М. в судебное заседание явилась, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, представленные суду, судом установлено следующее.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата № следует, что дата по адресу: -.....-, Ш.В.А. допустил нарушение порядка расторжения муниципального контракта от дата № на выполнение работ по установке комплекта оборудования искусственного покрытия футбольного поля и оснащения системой подогрева поля, установке комплекта оборудования для легкой атлетики и комплекта оборудования для устройства беговых дорожек (4 шт) на тренировочной площадке на стадионе спортивного комплекса «Гучково», -.....- случае одностороннего отказа от исполнения контракта, а именно: в системе ЕИС была размещена неправильная дата о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с неполучением подрядчиком уведомления о расторжении муниципального контракта.

Постановлением начальника отдела административного производства юридического управления Главного контрольного управления -.....- от дата №, которым должностное лицо – первый заместитель главы Администрации г.о.Истра Ш.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно ст.7.32 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – двухсот тысяч рублей.

Оценивая доводы лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата) несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных ч.12 ст.95 Федерального закона от дата №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Из толкования положений ч.12 ст.95 Федерального закона от дата №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной нормы для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Таким образом, общество, которому было доставлено от заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по почте, не вправе в последующем заявлять о несовершении заказчиком всех действий, предусмотренных ч.12 ст.95 Федерального закона от дата №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по ч.13 ст.95 Федерального закона от дата №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

Судом установлено, что должностное лицо – первый заместитель главы Администрации г.о.Истра Ш.В.А. в установленном порядке направил уведомление о расторжении муниципального контракта от дата №, необходимые сведения были внесены в систему ЕИС

Следовательно, суд считает, что в действиях должностного лица – первого заместителя главы Администрации городского округа Истра Ш.В.А. отсутствует состав вменного административного правонарушения по признакам ст.7.32 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление начальника отдела административного производства юридического управления Главного контрольного управления -.....- от дата № о признании должностного лица – первого заместителя главы Администрации городского округа Истра Ш.В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – первого заместителя главы Администрации городского округа Истра Ш.В.А. по признакам правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановления начальника отдела административного производства юридического управления Главного контрольного управления -.....- от дата №, которым должностное лицо – первый заместитель главы Администрации городского округа Истра Ш.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – первого заместителя главы Администрации городского округа Истра Ш.В.А., дата года рождения, зарегистрированного по адресу: -.....-, – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.