Дело №2-1145/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием ответчика ФИО2, также представляющего интересы ответчика ИП ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, интересы ООО «Агростатус», 

при секретаре Шарафутдиновой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л :

Представитель Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО3 заключен договор № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии. По условиям кредитного договора, Банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Лимит кредитной линии составляет 

<

данные изъяты> руб., размер процентов за пользование кредитной линией составляет 

<

данные изъяты>% годовых, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств составляет 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Погашение кредита по договору осуществляется равными взносами, включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом 2 числа каждого месяца по графику погашения кредита. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>». Также между Банком и ФИО2 заключен договор об ипотеке. Просрочка по исполнению обязательств возникла ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по погашению кредита не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей направлено требование о погашении задолженности. Задолженность ИП ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 416 267 руб. 81 коп. В связи с чем, Банк просит в судебном порядке взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке – жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, определить порядок продажи имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 4 950 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 281 руб., взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В судебное заседание представитель истца - Банка, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, с согласия ответчика, судом определено о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО2, также представляющий интересы ответчиков ИП ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>» исковые требования признал частично – в части основного долга, просил об уменьшении размера начисленных процентов и неустойки, пояснил, что выплачивать ежемесячно по 80 000 руб. оказалось непосильным. В реструктуризации задолженности отказано. 

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен договор № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора лимит кредитной линии составляет 

<

данные изъяты>

Пунктом 3.2. договора предусмотрены срок кредитной линии и дата прекращения предоставления траншей: дата начала срока кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ; дата прекращения предоставления траншей – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ

Размер процентов за пользование кредитом составил 

<

данные изъяты>% годовых (п.3.5).

Погашение кредита по договору осуществляется равными взносами, включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом 2 числа каждого месяца по графику погашения кредита (п.3.7.).

Пунктом 3.8 договора предусмотрены размер и порядок уплаты прочих плат за пользование кредитом, в том числе неустойки за несовременное исполнение обязательств заемщиком в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии с п.9.1.1. договора заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства (кредит), полученные от Банка по договору и уплачивать проценты за пользование ими, а также уплатить комиссию в соответствии с условиями договора.

Условиями договора также предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде договоров поручительства с ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>», договора о залоге недвижимого имущества (п.7.1).

С графиком погашения кредита, процентов за пользование кредитом ФИО3 ознакомлен в день заключения договора.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ИП ФИО3 обязательств по договору № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ 

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ИП ФИО3 обязательств по договору № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор № об ипотеке, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог на условиях, определенных договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП ФИО3 по договору № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее залогодателю имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес> РБ по 

<

адрес>.

Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из представленных Банком расчета искового требования и выписки по счету следует, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства в части своевременной оплаты установленного графиком ежемесячного платежа в размере 79625 руб. 47 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 договорных обязательств, ему и поручителям ФИО2, ООО «

<

данные изъяты>» в октябре 2017 г. направлены требования о полном досрочном погашении задолженности. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчетам Банка задолженность ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 416 267 руб. 81 коп., из них: по кредиту - 1 171 077 руб. 44 коп.; по процентам – 92 196 руб. 84 коп.; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 132 015 руб. 71 коп.; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 20 977 руб. 82 коп. 

Расчеты истца проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. Ответчиками возражений относительно представленных расчетов, а также своих расчетов не представлено. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами состоялись обязательства займа и поручительства, при заключении договоров до ответчиков доведена вся необходимая информация о кредите, сроках его погашения, процентной ставке по кредиту, полной его стоимости. Однако ответчиками обязательства надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, соотношение сумм неустойки с основным долгом и процентами, суд считает необходимым уменьшить неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита до 50 000 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 10 000 руб., которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений. 

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ответчик должен был исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом периодическими платежами, однако, в течение 12 месяцев, предшествующих обращению истца в суд, он систематически, более чем три раза нарушал сроки по внесению платежей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в целях погашения задолженности по кредитному договору, установив начальную продажную цену данного имущества, в соответствии с договором в размере 4 950 000 руб., в том числе: жилой дом – 4 640 000 руб., земельный участок - 310 000 руб. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что взыскание государственной пошлины в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, по 5093,60 коп. с поручителей и 5093, 80 коп. с заемщика. Кроме того, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии в сумме 1 323 274 (один миллион триста двадцать три тысячи двести семьдесят четыре) руб. 28 коп., в том числе: по кредиту - 1 171 077 руб. 44 коп.; по процентам – 92 196 руб. 84 коп.; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 50000 руб.; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 10 000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2, а именно:

- жилой дом, 

<

данные изъяты>

-земельный участок, 

<

данные изъяты> 

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 950 000 руб., в том числе: жилой дом 

<

данные изъяты> земельный участок 

<

данные изъяты> 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины с индивидуального предпринимателя ФИО3 5093 руб. 80 коп., ФИО2 11 093 руб. 60 коп., Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» 5093 руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2017 г.

Судья И.З. Нагаев