УИД 16RS0042-03-2019-007460-67

дело №2-59/2020(2-9212/2019)

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е. М., 

при секретаре Муталимовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилище» о взыскании стоимости недостатков квартиры, неустойки, возложении обязанности выдать паспорт, денежных средств за неисполнение судебного акта, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилище» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная фирма «Жилище»(далее ООО «СИФ «Жилище») о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости и возврате излишне уплаченной за него денежной суммы, указав в обоснование, что 14.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № 52/35-166К участия в долевом строительстве квартиры по адресу: ... Передача недвижимости подтверждается актом приема-передачи от 22.01.2019. В процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены следующие недостатки: установленная ванная не может быть использована по назначению т.к. ее борта выгнуты таким образом, что вода стекает не во внутрь ванны, а на пол. Кроме того дно ванны имеет вмятину, в которой застаивается вода, что приводит к порче покрытия. В местах соприкосновения с элементами крепления к полу эмаль разрушилась. Стены ванной комнаты и туалеты частично выложены плиткой, а частично покрашены, в договоре указано, что покрытие стен санузла и ванной - керамическая плитка. Плитка на стенах ванной комнаты уложена не качественно - зазор между стеной и плиткой в районе дверного проема более 5 мм. Отсутствуют наличники на дверях с внутренней стороны ванной комнаты и туалета. Нет возможности их установить, так как плитка уложена вплотную к дверной коробке. Размер полотенцесушителя не соответствует объему ванной комнаты, что приводит к недостаточному обогреву помещения. Унитаз закреплен не качественно. Линолеум уложен не качественно, что привело к образованию вздутий покрытия во всей квартире. Нет тяги вентиляции либо она работает как приточная - в квартиру из вентиляционной шахты поступает холодный воздух. Истец направил письменное требование(претензию) ответчику от 21.03.2019 с требованием о соразмерном уменьшении цены товара и (при необходимости) проведения экспертизы, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в почтовое отправление. Требование истца ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. Истец направил письменное требование (претензию) ответчику от 21.03.2019 о соразмерном уменьшении цены товара и (при необходимости) проведения экспертизы, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в почтовое отправление. Требование(претензию) истца ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. Истец просит соразмерно уменьшить покупную цену объекта на 300000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные по договору № 52/35-166К участия в долевом строительстве квартиры по адресу: РТ, 

<

...>, денежные средства в сумме 300000 рублей.

Истцом представлено заявление об изменении иска, в котором неустойку в размере 291610 рублей за период с 08.11.2019 по 06.07.2020, обязать передать паспорт БТИ на квартиру в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения, взыскивать с ответчика по 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по судебной экспертизе в размере 40000 рублей.

В ходе производства по делу произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная фирма «Жилище»(далее ООО «СИФ «Жилище») на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилище»(далее ООО «СЗ «Жилище»).

ООО «СЗ «Жилище» предъявлен встречный иск к ФИО4 о взыскаии задолженности по договору уступки в размере 50000 рублей, указывая на неоплату долга по договору.

Истец ФИО1, представителя истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддерживают иск в полном объеме, со встречным иском не соглашаются.

Представитель ответчика ОО «СИФ «Жилище» ФИО7 в судебном заседании соглашается с иском частично, представлено заявление об отказе от встречного иска.

Представители третьих лиц ООО "АльянсЖилСервис", ООО "Евростиль" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором(пункт 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В силу пукнта 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 указанного закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14.09.2018 между ФИО8 и ООО «СИФ «Жилище» был заключен договор №52/35-166К участия в долевом строительстве квартиры по адресу: РТ, 

<

...>. 

22.11.2018 между ФИО8 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №52/35-166К от 14.09.2018 

Передача недвижимости подтверждается актом приема-передачи от 22.01.2019.

Пунктом 4.6 предусмотрен гарантийный срок на объект пять лет, на технологическое и инженерное оборудование - три года со дня ввода в эксплуатацию.

В процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены следующие недостатки: установленная ванная не может быть использована по назначению, т.к. ее борта выгнуты таким образом, что вода стекает не во внутрь ванны, а на пол, дно ванны имеет вмятину, в которой застаивается вода, что приводит к порче покрытия. в местах соприкосновения с элементами крепления к полу эмаль разрушилась, стены ванной комнаты и туалеты частично выложены плиткой, а частично покрашены, в договоре указано, что покрытие стен санузла и ванной - керамическая плитка, плитка на стенах ванной комнаты уложена не качественно - зазор между стеной и плиткой в районе дверного проема более 5 мм, отсутствуют наличники на дверях с внутренней стороны ванной комнаты и туалета, нет возможности их установить, так как плитка уложена вплотную к дверной коробке, размер полотенцесушителя не соответствует объему ванной комнаты, что приводит к недостаточному обогреву помещения, унитаз закреплен не качественно, линолеум уложен не качественно, что привело к образованию вздутий покрытия во всей квартире, нет тяги вентиляции либо она работает как приточная - в квартиру из вентиляционной шахты поступает холодный воздух. 

Истец направил письменное требование(претензию) ответчику от 21.03.2019 с требованием о соразмерном уменьшении цены товара и (при необходимости) проведения экспертизы.

В целях установления наличия в квартире недостатков строительных работ и стоимости их устранения на основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза.

В ходе производства по делу назначена строительная техническая экспертиза по факту выявления недостатков, препятствуют ли они использованию квартиры по назначению и пригодна ли квартира по адресу: 

<

...>(2-я строительная) для использования по назначению, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «РусОценка» NМ-120320 от 12.03.2020, в квартире №166 расположенной по адресу: РТ, 

<

...>, имеются следующие недостатки: установленная в ванной комнате стальная эмалированная ванная не может быть использована по назначению, её борта выгнуты таким образом, что вода стекает не вовнутрь ванны, а через борта на пол, дно ванны имеет вмятину, вогнутую поверхность на горизонтальной рабочей поверхности ванны с размерами: длина – 460 мм, ширина - 190мм, высота - 15мм, в которой застаивается вода. Требуется замена ванны на новую. Нарушены требования Межгосударственного стандарта ГОСТ 23695-2016 Приборы санитарно-технические стальные эмалированные. Технические условия п.5.1; п.5.2. Стены в ванной комнате и туалете частично выложены керамической плиткой с размерами плитки 200x300мм. 1,7x1,82м; 1,7x1,82м; 1,7x1,82м; 1,7x1,82м; за минусом проёма двери 2,0x0,5м. Стены туалета частично выложены керамической плиткой с размерами плитки 200x300мм. Длина - 1,3м; ширина - 0,9м; высота - 1,8м; Остальные площади стен окрашены краской на алкидной основе. По договору степы в ванной комнате и туалете 100% керамическая плитка. Плитка ни стенах ванной комнате в дверном проёме уложена некачественно - зазор между стеной и покрытием плиткой более 5мм. Отсутствуют наличники на дверной коробке с внутренней стороны ванной комнаты и туалета. Дверные коробки в ванной комнате и туалете имеют деформацию более 5мм; дверные коробки по толщине не соответствуют требованиям конструкции дверных блоков. Нарушены требования ГОСТ 475-78 Общие технические требования п.2. Технические требования. Требуется замена дверных блоков в ванной комнате и туалете. Требуется демонтаж керамической плитки в ванной комнате и туалете с последующей облицовкой керамической плиткой ванной комнаты и туалета согласно договора сторон. Размер полотенцесушителя в ванной комнате соответствует проекту и НТД на полотенцесушитель. Трубопроводная система полотенцесушителя в ванной комнате и туалете не соответствует требованиям НТД проекта и ГОСТ 23695-2016 Приборы санитарно-технические. Требуется восстановительный ремонт трубопроводной системы подвода теплоносителя к полотенцесушителю в ванной комнате и туалете. Чаша унитаза не закреплена, требуется демонтаж унитаза с последующим монтажом согласно технического паспорта инструкции по монтажу унитаза. Линолеум в квартире постелен некачественный и с нарушением монтажа, что привело к образованию вздутий покрытия по всему покрытию квартиры, в процессе эксплуатации покрытия произошло расслоение линолеума, механические повреждения линолеума экспертизой не обнаружены, нарушения эксплуатации потребителем экспертизой не установлены. Требуется замена всего покрытия линолеума в квартире, для этого нужно произвести демонтаж напольных плинтусов, демонтаж линолеума, произвести промывку, просушку и антисептирование поверхности пола, с последующим настилом нового линолеума и установкой напольных плинтусов. Отсутствует тяга вентиляции в зале и санузлах, либо она работает как приточная - в квартиру из вентиляционной шахты поступает холодный влажный воздух, вытяжная вентиляция не работает. Требуется установка принудительных приборов в систему вытяжной вентиляции в зале и санузлах. В зале на стенах(обои) с правой стороны образовалась чёрная плесень, требуется удаление чёрной плесени, для этого нужно произвести снятие обоев, произвести промывку, просушку и антисептирование поверхности стен, поклеить новые обои. Все недостатки проявились после передачи квартиры 22.01.2019 ФИО1 Нарушение правил эксплуатации квартиры №166, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>, экспертизой не выявлены.

В целях правильного и объективного разрешения данного дела в ходе разбирательства по делу проведена повторная судебная экспертиза по вопросам определения стоимости устранения недостатков в квартире, так как в заключении эксперта стоимость некоторых элементов, например стоимость стальной ванны, плитки, по мнению суда, не соответствует рыночным ценам данного товара. 

По результатам повторной судебной экспертизы, порученной ООО «Дом экспертизы и оценки», заключением № 03/06-20 от 30.06.2020, стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: РТ, ..., применив ресурсный «рыночный» метод, рыночная стоимость услуг отделочных работ и материалов по устранению недостатков в квартире составила 120471 рублей 90 копеек.

Эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертами производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключенияэкспертного учреждения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными.Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимымдоказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам экспертов, которым было поручено проведение судебных экспертиз, у суда не имеется. 

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

То обстоятельство, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении спорной квартиры и не является доказательством, безусловно свидетельствующим об отсутствии недостатков объекта долевого строительства и не освобождает ответчика от обязанностей, возложенных в силу закона передать потребителю объект долевого строительства, соответствующий предъявляемым требованиям.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проектной документации, строительным нормам и правилам и не удостоверяет соответствие качества строительных и отделочных работ условиям договоров долевого строительства в отношении строительных недостатков, имеющихся в отдельном помещении, находящихся в объекте капитального строительства в целом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Россиской Федерации, руководствуясь положениями статьяими 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что качество объекта долевого строительства не соответствует требованиям технических регламентов документации, а также иным нормативным документам, предъявляемым к работам и материалам данного вида, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать стоимости устранения недостатков в квартире в размере 120471 рублей 90 копеек.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Суд не соглашается с расчетами истца неустойки за заявленный период.

Неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительств за период с 08.11.2019 по 06.07.2020 составляет 291541 рублей 99 копеек. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, принимая во нимания все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, период срока нарушения обязательств, период ограничений, введенных в связи с короновирусной инфекцией, суд приходит к выводу, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, подлежит уменьшению до 10000 рублей в пользу истца.

Суд не находит основания для удовлетворения требования иска о возложении обязанности передать паспорт БТИ на квартиру в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения, и производного требования о взыскании с ответчика по 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения, поскольку договором договора участия в долевом строительстве от 14.09.2018 не предусмотрена прямая обязанность застройщика выдать дольщику паспорт БТИ. Ссылка истца на пункт 2.2.2 договора участия в долвевом сторительстве от 14.09.2018 предусмотрено, в случае уменьшения общей площади квартиры участник долевого стрительства вправе предъявить требование о вовзрате денежных средств в течение 30 дней после получения от застройщика технического паспорта БТИ. При этом услвоия данного пункта в части уменьешния размера площади не соблюдатеся.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». 

С учётом характера и объёма, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика, суд определяет размер компенсации в 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф с уполномоченной организации за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в пользу потребителя и в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Поскольку ответчик не принял мер к рассмотрению требования истца о выплате стоимости устранения недостатков в добровольном порядке и эти требования не удовлетворены, размере штрафа составляет 67735 рублей 95 копеек.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 12 мая 1998 года N 14-П, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, приведенных в пункте 34 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что в исключительных случаях по делам о защите прав потребителей допускается возможность уменьшения штрафа, с учетом всех значимых обстоятельств дела, периода просрочки, с применением критериев соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить сумму штрафа до 10000 рублей, что в большей степени будет отвечать сохранению баланса интересов сторон.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом понесены расходы по оплате судебных экспертиз в размере 40000 рублей.

В связи с удовлетворением иска данные расходы по судебных экспертизам подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 4109 рублей 44 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик «Жилище» о взыскании стоимости недостатков квартиры, неустойки, возложении обязанности выдать паспорт, денежных средств за неисполнение судебного акта, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик «Жилище» стоимость устранения недостатков квартиры в размере 120471 рублей 90 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 40000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-инвестиционная фирма «Жилище» в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственную пошлину в размере 4109 рублей 44 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.