50 RS0029-01-2019-004612-14

№ 1-429/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

г. Наро-Фоминск 15 ноября 2019 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Жилиной Л.В., 

при секретаре Дзюба К.А.,

с участием прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В., 

обвиняемого ФИО1, 

адвоката Киселева А.А., представившего удостоверение № 10995 и ордер № 027078, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей; не работающего, пенсионера по инвалидности, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 161, ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель личного обогащения, находясь в помещении кабинета № МАУС Спорткомбинат « 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, потребовал передать ему денежные средства. Потерпевший №1 высыпала содержимое своей сумки, в том числе денежные средства в размере 2800 руб. купюрами по 100 руб. и по 500 руб., после чего ФИО1 открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 2.800 руб., чем причинил потерпевшей материальный ущерб, не являющийся для нее значительным. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается по уголовному делу следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, а также иными материалами уголовного дела.

Возмещение обвиняемым ФИО1 имущественного ущерба потерпевшей подтверждено показаниями потерпевшей Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский городской суд, с согласия руководителя следственного органа, поступило постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 1УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь в своем постановлении указал, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался; в совершении данного преступления полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшей Потерпевший №1, положительно характеризуется и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Киселев А.А. поддержали ходатайство следователя и просили суд данное ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указала на возмещение ей ФИО1 ущерба и заглаживание вреда в полном объеме. 

Прокурор Вакула К.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, изложенного в постановлении следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свою позицию тем, что возмещение ущерба и заглаживание вреда является одним из оснований прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, обвиняемый ранее не судим, и потому прекращение уголовного дела в данном случае возможно.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный ущерб. Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 1 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами; в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Преступление, предусмотренное ст. 161, ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в совершенном преступлении, так как полностью возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям на данной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, а именно: с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное положение и состояние здоровья ФИО1, степень его вины, сведения об отсутствии у него в настоящее время дополнительных источников доходов, кроме пенсии, и возможность уплаты штрафа согласно ст. 104.4 УК РФ и ст. 104.5 УК РФ. 

С учетом имеющихся сведений о размере процессуальных издержек адвокату ФИО8 подлежит выплате вознаграждение за оказание юридической помощи обвиняемому в судебном разбирательстве в размере 1800 ( одна тысяча восемьсот) руб. за два дня участия в судебном заседании. С учетом материального положения ФИО1 и состояния его здоровья, суд считает возможным освобождение от оплаты процессуальных издержек в доход государства ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 1 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 5.000 ( пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО1 уплатить назначенный судебный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Выплатить адвокату Киселеву А.А. за счет средств федерального бюджета вознаграждение за оказание юридической помощи обвиняемому в судебном разбирательстве в размере 1800 ( одна тысяча восемьсот) руб. за два дня участия в судебном заседании.

ФИО1 освободить от оплаты в доход государства процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина