АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 17 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Калентьева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллина И.Ф.

с участием прокурора Мустафина Р.И. 

осужденного ФИО1 и его адвоката Фаизовой Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года, которым

ФИО1, дата года рождения, проживающий адрес, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан от 13.03.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев,

- приговором мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 10.12.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 21.12.2020 по ст. 306 ч. 1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда от 21 декабря 2020 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его адвоката в поддержку апелляционной жалобы, а так же мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества С.С.Л. - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02», с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму ... рублей. Преступление было совершено дата. около 02час.05мин в помещении адрес в адрес, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершенного им преступления, просит приговор изменить в части назначенного наказания ввиду его суровости в виду наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре. 

Совершение осужденным данного преступления подтверждается:

Показаниями ФИО1, из которых следует, что он вину в краже телефона признает полностью. Ночью дата года находясь в гостях у Ст. он заметил, что на микроволновке лежит сотовый телефон и он незаметно для других взял этот телефон, положив себе в карман. Затем, данный телефон он продал таксисту за 1000 рублей. 

Из показаний потерпевшего С.С.Л. следует, что дата года он обнаружил пропажу сотового телефоны, в результате чего, обратились в полицию. Потом сотрудники полиции установили, что сотовый телефон украл ФИО1. Ему сотовый телефон вернули, но он был разбит. Ущерб от кражи телефона для него значительный, поскольку он нигде не работает, состоит в Центре занятости, пособие составляет ... рублей, зарплата супруги составляет так же, ... рублей в месяц, за съемную квартиру и коммунальные услуги они оплачивают ... рублей, кроме того у них есть кредитные обязательства на сумму 4315 рублей. 

Из свидетельских показаний С.В.А. следует, что дата. в вечернее время ему позвонил ФИО1 и предложил купить у него сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A02» за одну тысячу рублей. Он купил его и через несколько дней продал телефон знакомому за 1500 рублей.

Кроме того, вина ФИО1, так же подтверждается: заявлением С.С. от дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение его сотового телефона марки «Samsung Galaxy A02», причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 22); справкой о стоимости от дата, согласно которой по состоянию на дата стоимость сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy A02», с учетом износа составляет - 8 000 рублей (л.д. 26-27); протоколом осмотра места происшествия в ходе которого у Ю.А.Я. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02» принадлежащий С.С.Л. (л.д. 75-76);

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил виновность ФИО1, в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Сам ФИО1 свою вину не отрицает и стороны не обжалуют приговор в части доказанности вины осужденного и обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен путем возврата похищенного потерпевшему, извинился перед ним, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший просил строго не наказывать. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, поскольку ФИО1 ранее был судим 25.02.2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода) и фактически наказание по данному тяжкому преступлению отбыл 1.12. 2017 года. 

Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о не возможности применения положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, а также наличии смягчающих наказание обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.3898, ст.38913, ст.38920, ст.38928, ст.38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/п А.Н. Калентьев

судья Никифоров В.Ф.

22-4514/2021г.