Дело № 2а-5720/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Щербининой Ф.Х.,

при секретаре Каменских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по Свердловскому району гор. Перми к ФИО1 о взыскании страховых взносов, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по Свердловскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в общей сумме 12 836 рублей 86 копеек, мотивируя тем, что ФИО1 является нотариусом. В связи с неуплатой страховых взносов, пени в адрес должника направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено уплатить недоимку, пени по страховым взносам в сумме 12 836,86 руб. Мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района гор. Перми вынесен судебный приказ от 22.07.2016 о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по страховым взносам в сумме 12 836 рублей 86 копеек, который отменен 24.10.2016. 

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом. 

Разрешая административный спор, суд руководствуется главой 32 КАС РФ, федеральными законами, действовавшими в спорный период в силу ч. 5 ст. 15 КАС РФ: при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 НК РФ.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения Закона N 212-ФЗ.

Первоначально с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки в сумме 12 836,86 руб. административный истец обратился в Свердловский районный суд г. Перми 21.04.2017, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа (срок был установлен до 24.10.2016).Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.04.2017 административный иск был оставлен без движения до 12.05.2017 ввиду отсутствия доказательств о направлении копии искового материала административному ответчику.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12.05.2017 административный иск возвращен в связи с неисполнением в срок указаний согласно определению судьи от 25.04.2017.

Как следует из уведомления, копия административного иска вручена административному ответчику 24.04.2017.

Повторно административный иск к ФИО1 о взыскании недоимки в сумме 12 836,86 руб. подан ИФНС России по Свердловскому району г. Перми 23.08.2017, одновременно административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходатайстве о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в качестве уважительной причины истец указывает то, что уведомление о вручении ответчику копии искового заявления одновременно с возвращенным исковым заявлением. Данное обстоятельство суд не может учитывать как уважительную причину пропуска срока, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Налоговый орган не направил копию административного иска административному ответчику заблаговременно с учетом времени, необходимого для обращения в суд с иском. 17.05.2017 истцом получена копия определения судьи о возврате искового заявления, лишь 23.08.2017 подано повторно административное исковое заявление, несмотря на то, что копия административного иска вручена ответчику еще в апреле 2017 года. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок. Каких-либо относимых и допустимых доказательств уважительной причины пропуска установленного законом шестимесячного срока обращения в суд, административным истцом не представлено. 

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ИФНС по Свердловскому району гор. Перми к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам следует отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления.

Руководствуясь ст.ст.174-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району гор. Перми к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по страховым взносам в общей сумме 12 836 рублей 86 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017.

Судья Ф.Х. Щербинина