УИД 46RS0023-01-2024-000300-62

Дело №2-201/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курская область, г. Суджа 14 июня 2024 года

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего и.о. судьи Суджанского районного суда Курской области – судьи Конышевского районного суда Курской области Батуро С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезененко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Посадских Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к Посадских Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Росгосстрах Банк» и Посадских Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 19% годовых. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Указывают, что в настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ «Росгострах Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК». В соответствии с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность в размере 123 147,86 руб., из которых сумма основного долга составляет 92 306,86 руб.

На основании изложенного, просят взыскать с Посадских Е.В. в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 147,86 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 92 306,86 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 92 306,86 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Посадских Е.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В суд направила заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Суд, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему. 

Гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, в связи с чем субъекты гражданского права в силу положений ст. 8 ГК РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07.11.2013 года между ООО «Росгострах Банк» и Посадских Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Посадских Е.В. были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 9-12).

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика (п. 3.1). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика (п. 3.2).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 19% годовых (п. 4.1). Проценты начисляется на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, указанной в п. 4.1 Договора, за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, включительно (п. 4.2). Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая от даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату, равную дате фактического предоставления кредита следующего календарного месяца (п. 4.3). Уплата заемщиком ануитетного платежа осуществляется ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца (п. 4.7).

При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п. 6.2). 

Согласно графику платежей по кредиту, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно выписки по кредитному договору №, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства 07.11.2013 на счет Посадских Е.В., однако последней погашение задолженности производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности (л.д. 39-53).

Согласно расчету истца задолженность Посадских Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 147 рублей 86 копеек, из которых 92 306 рублей 86 копейки – сумма основного долга, 20 319 рублей 25 копеек – сумма задолженности по процентам, 10 521 рубль 75 копеек – задолженность по процентам за просроченный кредит.

Доказательств погашения ответчиком указанной задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «НБК» заключен договор цессии, по условиям которого ПАО Банк «ФК Открытие» передало права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Посадских Е.В. (л.д. 16 оборот - 19).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения о фирменном наименовании ООО «НБК» на ООО «ПКО «НБК» (л.д. 32-33).

Таким образом, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «НБК».

Вместе с тем, ответчиком Посадских Е.В. в суд представлено заявление о пропуске ООО «ПКО «НБК» срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по условиям кредитного договора №№ от 07.11.2013, заемщик Посадских Е.В. обязана ежемесячно уплачивать платежи в размере 3 891 рубль 00 копеек. Дата перечисления последнего ежемесячного платежа – 07.11.2018 в размере 3 863 рубля 37 копеек. Количество платежных периодов – 60 (л.д. 12). 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исчисление срока исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Настоящее исковое заявление, направлено посредством почтового отправления 25.03.2024 (л.д. 54), то есть за пределами срока исковой давности.

При этом факт обращения ООО «ПКО «НБК» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Посадских Е.В. суммы кредитной задолженности значения для исчисления срока исковой давности, в рассматриваемом случае, иметь не будет, поскольку с указанным заявление истец обратился к мировому судье 16.10.2023, т.е. также за пределами срока исковой давности.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, условий договора о сроках исполнения обязательств – оплаты в счет погашения долга и уплаты процентов, отсутствия законных оснований к его восстановлению, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованным, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013 с Посадских Е.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). То есть бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «НБК» к Посадских Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о взыскании судебных расходов по делу, не имеется. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего Посадских Е.В., находящееся у Посадских Е.В. или других лиц, и на денежные средства находящиеся на счетах Посадских Е.В. в пределах суммы исковых требований – 123 147 рублей 86 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Суджанского районного суда Курской области от 08.04.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (

<

данные изъяты>) к Посадских Е.В. (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Посадских Е.В., находящееся у Посадских Е.В. или других лиц, а также на денежные средства находящиеся на счетах Посадских Е.В., принятые определением судьи Суджанского районного суда Курской области от 08.04.2024 – отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Суджанский районный суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Батуро С.В.