Дело № 2-2062/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В., с участием представителя истца ФИО1 Стрилец Л.Е., ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, 

20 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, денежной суммы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, денежной суммы, денежной компенсации морального вреда, в обосновании указав, что решением 

<

...> произведён раздел совместно нажитого имущества супругов. В пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в виде ? доли стоимости автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины, всего на сумму 214700 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, невыплаченная сумма составляет 213939 рублей 15 копеек. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты по ст.395 ГК РФ в размере 27179 рублей 22 копейки, сумму процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 26423 рублей 70 копеек, денежную сумму по ст.308.3 ГК РФ в размере 27179 рублей 22 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, что подтверждается подписью в справочном листе дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что 

<

...> 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал своего доверителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что 

<

...>

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст.395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения ст.395 ГК РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. (л.д.9-10) произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в виде ? доли стоимости автомобиля марки 

<

...> года выпуска, в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей.

Решение суда вступило в законную силу "."..г..

На основании указанного заочного решения суда был выдан исполнительный лист (л.д.11).

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств доказыванию при разрешении настоящего дела, не подлежат.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 27179 рублей 22 копеек.

Суд не соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, содержащемся в исковом заявлении, а именно в части указания начала периода, с которого они должны исчисляться, поскольку решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств вступило в законную силу "."..г..

В связи с чем, суд, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. (дата указанная истцом).

Расчет процентов производится судом следующим образом. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

214700

05.12.2017

14.12.2017

10

8,25%

366

485,29

214700

15.12.2017

11.02.2018

59

7,75%

366

2689,63

214700

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

366

1852,89

214700

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

366

7463,03

214700

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

366

4014,60

214700

17.12.2018

01.02.2019

47

7,75%

366

2142,59

Погашение части долга от "."..г. на сумму 760,85

213939,15

02.02.2019

06.03.2019

33

7,75

366

1499,04

Итого:

457

20147,06

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 20147 рублей 06 копеек, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Требование истца о начале взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с момента расторжения брака – "."..г., суд, считает несостоятельным, не основанном на законе.

Так в силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, обязанность по погашению задолженности у должника возникает с момента вступления в законную силу решения суда, а не с иного момента, указанного истцом.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты, за период с "."..г. по "."..г., предусмотренные ст.317.1 ГК РФ.

Однако, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данной части исковых требований. 

В силу ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, проценты, установленные ст.317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, ст.317.1 ГК РФ не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами. Вместе с тем, поскольку между сторонами договор, предусматривавший плату за пользование денежными средствами, не заключался, при этом, законом прямо предусмотрено начисление на сумму неосновательного обогащения только процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании компенсации в связи с неисполнением решения суда за период с 20 июля 2017 года по 6 марта 2019 года в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае имеет место неисполнение ответчиком денежных обязательств. Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и в силу разъяснений, данных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного права.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья... При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего гражданского законодательства РФ не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования были удовлетворены только на сумму 20155 рублей 89 копеек, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённых требований в размере 804 рублей 68 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждает чек-ордера от "."..г. (л.д.4), в удовлетворении оставшихся требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по части 1 статьи 395 ГК РФ за период с "."..г. год по "."..г. в размере 20 147 рублей 06 копеек, отказав во взыскание оставшейся суммы и иного периода, расходы по оплате госпошлины в размере 804 рубля 68 копеек, отказав во взыскании оставшейся суммы госпошлины

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании денежных средств по статье 308.3 ГК РФ, взыскании денежных средств по статье 317.1 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года

Судья: подпись А.Н. Камышанова

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в 

Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-12