ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года Город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яременко Н.Г., при секретаре Орловой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Васильева А.Ю., представившего удостоверение № 595 и ордер № 003106, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-283-2017 в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут, находясь между домами № по 

<

адрес> и №Б по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно сбыл путем продажи за 1000 рублей, лицу под псевдонимом «Хам», участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», смесь, содержащую наркотическое средство героин массой 0,064 грамм. Данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что сам являлся лицом наркозависимым, приобретал наркотики для собственного употребления у разных лиц, в том числе и по интернету путем «закладки». Иногда к нему обращались его знакомые, также наркозависимые лица, с просьбой продать наркотики. Если у него имелись для себя наркотические средства, то он иногда продавал часть наркотика своим знакомым за деньги. Точную дату он не помнит, но согласен с предъявленным обвинением, что ДД.ММ.ГГГГ мог кому-то из своих знакомых продать за 1000 рублей наркотическое средство героин. Вину осознал, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Тайшетскому району и в его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочные закупки» в отношении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. В отношении Звезда в апреле 2017 года появилась информация о сбыте наркотических средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении мероприятия «проверочная закупка», которую он проводил. Им был приглашен покупатель, который попросил засекретить свою личность под псевдонимом «Хам», поскольку опасался за свою жизнь и здоровье со стороны лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. Также им были приглашены двое участвующих лиц для удостоверения факта проведения закупки. Всем участвующим лицам он разъяснил их права и обязанности. В присутствии удостоверяющих лиц, в кабинете полиции, он досмотрел покупателя, но ни денег, ни наркотических средств либо иных запрещенных предметов, у покупателя обнаружено не было, о чем он составил акт, в котором все расписались. Далее он представил участвующим лицам две денежные купюры достоинством по 500 рублей, их ксерокопию, номер и серию купюр внес в протокол, в котором также все расписались, а деньги вручил покупателю. Кроме того, он вручил покупателю видеокамеру, о чем также был составлен соответствующий акт, заверенный участвующими лицами. В их присутствии покупатель созвонился с продавцом, спросил можно ли купить наркотик на 1000 рублей, на что мужской голос ответил, что наркотики есть, но позже тот ему сам перезвонит и сообщит, где находится. Затем все участвующие вышли на улицу, где досмотрели автомобиль ВАЗ 2115 серого цвета, ничего обнаружено не было, что также было зафиксировано в протоколе и заверено подписями участвующих лиц. В это время покупателю перезвонил тот же мужчина и сказал, что будет его ждать возле магазина «Обжора» в районе Стройучастка. На осмотренном автомобиле всей группой проехали в район Стройучастка, где автомобиль остановили во дворе 

<

адрес>. Покупатель вышел, направился в сторону Сбербанка, и через некоторое время скрылся из поля их зрения. Он и наблюдатели остались в автомобиле и ждали покупателя. Через несколько минут покупатель вернулся в автомобиль, где пояснил, что закупка состоялась, и показал пачку из-под сигарет, в которой находилось два полиэтиленовых свертка с веществом светлого цвета внутри. Покупатель пояснил, что приобрел их у мужчины по имени М.. Всем составом вернулись в отдел полиции, где покупатель выдал данную пачку с пакетиками, которую он упаковал в пакет, опечатал его биркой с печатью, на которой расписались все участвующие лица. Затем он вновь досмотрел покупателя, ничего у того обнаружено не было, о чем также был составлен протокол, в котором все расписались. У покупателя он изъял видеокамеру, видеозапись скопировал на диск, который упаковал, опечатал, участвующие лица заверили своими подписями. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель «Хам» показал, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции и с его личного согласия он участвовал в качестве покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он написал заявление о том, что опасается угроз и физической расправы со стороны лиц, сбывающих наркотические средства, поэтому просил применить к нему в ходе проведения ОРМ псевдоним «Хам». Его привезли в кабинет отдела полиции, пригласили двух мужчин, которые должны были наблюдать за ходом мероприятия. Сотрудник полиции разъяснил всем права и порядок проведения мероприятия, пояснил, что закупка будет проводиться у мужчины по имени М.. Данного мужчину он знал как ФИО1, у которого ранее для себя приобретал наркотические средства. Его сотрудник досмотрел в присутствии участвующих лиц, ни наркотических средств, ни денежных средств, ни иных запрещенных предметов у него обнаружено не было. После этого, сотрудник полиции предъявил всем участвующим лицам две денежные купюры достоинством 500 рублей, их ксерокопию, все участвующие сравнили на копии и оригинале номера и серии, деньги сотрудник вручил ему. Также сотрудником ему была вручена видеокамера, о чем был составлен акт, в котором все расписались. В присутствии всех участвующих он со своего телефона позвонил Звезде, спросил возможно ли приобрести героин на 1000 рублей, тот ответил согласием и сказал, что позже перезвонит, скажет куда подойти. Далее, все вышли на улицу, где возле здания полиции был досмотрен автомобиль ВАЗ серого цвета, полностью досмотрен салом автомобиля, ни наркотических средств, ни денег обнаружено не было. В это время ему на телефон поступил звонок от М., который предлагал встретиться в районе Стройучастка. На данном автомобиле все участвующие лица без остановок проехали в район Стройучастка, где остановились во дворе домов по 

<

адрес>, и ждали звонка от М.. Через несколько минут Звезда перезвонил и сказал, что находится за магазином «Обжора». Он вышел из автомобиля, включил видеокамеру, и пошел в сторону Сбербанка. Участвующие лица и сотрудник полиции остались в автомобиле. За магазином «Обжора» по 

<

адрес> он увидел Звезду М., подошел к нему, подал деньги в размере 1000 рублей, врученные ему сотрудником полиции. Звезда взял деньги, из кармана своей куртки достал пачку из-под сигарет, показал, что к ней находятся два полимерных свертка с веществом светлого цвета внутри. Данную пачку Звезда отдал ему. Он проследовал к автомобилю, где сообщил всем участвующим лицам, что закупка состоялась. Все вернулись в кабинет отдела полиции, где он в присутствии участвующих лиц выдал сотруднику полиции почку из-под сигарет, в которой находились два полимерных свертка с веществом светлого цвета внутри, и пояснил, что приобрел его у мужчины по имени М.. Данную пачку с пакетиками сотрудник упаковал, опечатал биркой с печатью, на которой расписались все участвующие лица. Сотрудник после этого его вновь досмотрел, ничего запрещенного и денежных средств у него обнаружено не было, о чем сотрудник составил акт, в котором все расписались. Также сотрудник у него изъял видеокамеру, просмотрели запись, на которой было видно, как он передает М. деньги, а тот ему пачку из-под сигарет с полимерными отрезками. Запись сотрудник скопировал на диск, воспроизвели запись, после чего сотрудник диск упаковал, опечатал, заверил подписями всех присутствующих. Акты, составленные сотрудником полиции по ходу мероприятия, были зачитаны вслух, все расписались.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в проведении проверочной закупки наркотических средств в качестве участвующих лиц. В кабинете отдела полиции им был представлен покупатель под псевдонимом «Хам», разъяснено сотрудником полиции, что мероприятие будет проводиться в 

<

адрес>. Всем участвующим сотрудник разъяснил права и обязанности. Затем сотрудник полиции в их присутствии досмотрел покупателя, в ходе досмотра наркотических средств, денежных купюр обнаружено не было, о чем сотрудником был составлен акт, в котором все расписались. После этого, сотрудник представил им денежные купюры достоинством 500 рублей, а также ксерокопию данных купюр, они сравнили купюры с ксерокопией, расписались об этом действии в акте и купюры сотрудник вручил покупателю. Также сотрудник покупателю вручил видеокамеру, о чем был составлен акт, в котором все расписались. Далее все участвующие лица вышли на улицу, где сотрудник в их присутствии досмотрел салон автомобиля Ваз серого цвета, в ходе досмотра которого ни денежных средств, ни наркотических средств обнаружено не было, о чем сотрудник составил документ, в котором они расписались. В их присутствии покупатель по сотовому телефону созванивался с продавцом, спрашивал можно ли на 1000 рублей приобрести наркотики. На телефоне была включена громкая связь, поэтому они слышали, что мужской голос ответил покупателю, что позже перезвонит и скажет, где можно встретиться. После досмотра автомобиля покупателю поступил звонок и мужчина сообщил, что он находится в районе Стройучастка. На досмотренном автомобиле все участвующие лица проехали в район Стройучастка, где остановились во дворе многоэтажных домов. Покупатель пояснил, что необходимо подождать звонка продавца, который должен указать место встречи. Через некоторое время покупателю вновь поступил звонок на телефон, и мужской голос предложил встретиться возле магазина «Обжора». Покупатель вышел из автомобиля и пошел в сторону Сбербанка, скрылся из поля их зрения за домами. Остальные участвующие остались в автомобиле. Через несколько минут покупатель вернулся в автомобиль и сказал, что закупка состоялась, показал пачку из-под сигарет, в которой находилось два полимерных свертка со светлым веществом внутри. Все участвующие вернулись в кабинет отдела полиции, где покупатель выдал сотруднику полиции пачку из-под сигарет с находящимися внутри двумя отрезками полиэтилена с веществом светлого цвета и пояснил, что приобрел данные свертки у мужчины по имени М.. Данную пачку сотрудник полиции упаковал в пакет, опечатал биркой с оттисками печати, на бирку сотрудник нанес пояснительную надпись. После чего все участвующие лица расписались на бирке. Затем сотрудник еще раз досмотрел покупателя, ничего не обнаружил, о чем составил документ, в котором все расписались. После чего у покупателя была изъята видеокамера, видеозапись скопирована на диск, который был упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен документ, в котором все расписались.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, не представлены они и подсудимым ФИО1. Суд признает показания свидетелей достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, показания указанных свидетелей объективно подтверждены материалами проверочной закупки, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, из протокола осмотра документов (л.д.30-33) следует, что следователем осмотрены материалы оперативного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также предметы, приобретенные в ходе данного мероприятия. Осмотренные предметы и материалы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.34-35). 

Данная проверочная закупка наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте, проведенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Звезда совершил незаконный сбыт наркотических средств, проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также с участием покупателя, добровольно согласившегося принять участие в данной закупке наркотических средств, и с участием двух наблюдателей, удостоверяющих ход проверочной закупки, в ходе которой составлялись необходимые для этого документы, подписанные участвующими лицами.

Так, из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий (л.д.8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ принималось решение о проведении проверочной закупки на территории г.Тайшета у мужчины по имени М..

Из акта досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий (л.д.12) и досмотра автомашины (л.д.16) следует, что одежда гражданина «Хам» и автомобиль, на котором участники закупки следовали до места ее производства, были предварительно досмотрены и установлено, что ни денежных купюр, ни средств, похожих на наркотические, там не обнаружено.

Из акта пометки и вручения денежных купюр (л.д.13-14) следует, что были записаны номера и серии денежных купюр достоинством по 500 рублей, данные купюры были вручены покупателю «Хам», который в обмен на полученные деньги, согласно акту наблюдения за ходом проверочной закупки (л.д.17) и акту досмотра покупателя после проведения проверочной закупки (л.д.19) приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени М. в 

<

адрес> пачку из-под сигарет «Столичные» с находящимися в ней двумя полимерными свертками с веществом светлого цвета внутри, который им был выдан сотруднику полиции, упакован и опечатан.

Кроме того, покупателю вручалась видеокамера скрытого ношения, согласно акту вручения средств видеофиксации (л.д.15), которая впоследствии была изъята (л.д.20), запись осмотрена.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27) приобретенное ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование в двух полимерных свертках в пачке из-под сигарет, является смесью, содержащей наркотическое средство - героин массой 0,064 грамма – при первоначальном его исследовании. Впоследствии данное наркотическое вещество следователем осмотрено (л.д.30-33) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.34-35).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41-43) данное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - героин массой 0,058 грамма – при экспертном исследовании.

Экспертиза проведена экспертом специалистом МЭКО №9 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не представлены они и подсудимым. Сомнений в том, что именно исследованное экспертом вещество в полимерных свертках, приобреталось у Звезда в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Результаты оперативно – розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора. Данные результаты свидетельствуют о наличии у Звезды умысла на незаконный оборот наркотических средств, поскольку он сбывал наркотические средства путем продажи за деньги покупателям, которые просили у подсудимого продать им именно наркотическое средство.

Кроме того, факт сбыта подсудимым наркотических средств подтверждается и показаниями свидетеля «Роман», оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний данного свидетеля следует, что он периодически употребляет наркотические средства опий, героин. Наркотики приобретал у ФИО1, который также употребляет наркотические средства. Он неоднократно приобретал наркотики у М. за деньги для собственного употребления, как лично при встрече, так и путем «закладок». Покупал по 1000 рублей за один пакетик героина (л.д.96-97).

Выслушав свидетелей, оценив их показания и признав их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, а также изучив, представленные суду доказательства и признав их относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Звезда, и считает доказанным его умысел на сбыт наркотических средств, поскольку он сбыл наркотики покупателю за деньги, который просил подсудимого продать ему именно наркотическое вещество. 

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Хам», следует, что он добровольно согласился на предложение сотрудников полиции на участие в проверочной закупке наркотических средств в качестве покупателя, никто его к этому не принуждал. Он и ранее приобретал у Звезды наркотические средства для собственного употребления. Когда в ходе закупки он передал М. деньги в сумме 1000 рублей, тот взял деньги, и подал ему пачку из-под сигарет, в которой находились два полимерных свертка с наркотическим средством героин внутри. 

Показания данного свидетеля подтверждаются и показаниями, допрошенных в судебном заседании лиц, которые участвовали в проверочной закупке наркотических средств в качестве участвующих лиц и удостоверяли факт проведения проверочной закупки. Свидетели пояснили, что перед проведением закупки в их присутствии сотрудник тщательно досматривал покупателя, в его одежде и на теле ничего обнаружено не было. Кроме того, досматривался и автомобиль, на котором они все следовали до места закупки, при этом покупатель находился в автомобиле вместе с ними, то есть покупатель всегда находился в поле их зрения и они отрицают тот факт, что покупатель мог что-либо поднять с земли, либо от кого-то что-либо принять. Покупателю сотрудником в их присутствии вручались только денежные средства, номера и серии которых перед этим предварительно записывались в протокол, а также вручена была видеокамера. Они подтверждают, что покупатель перед закупкой созванивался с продавцом, который определил ему место встречи, то есть возле магазина «Обжора» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Покупатель один вышел из автомобиля и направился в сторону Сбербанка по 

<

адрес>, через некоторое время покупатель вернулся в автомобиль прежним маршрутом, в машине покупатель показал пачку из-под сигарет в которой находилось два полимерных отрезка с вещество светлого цвета внутри. После чего они ехали в кабинет отдела полиции, где покупатель выдал данную пачку, сотрудник упаковал ее, опечатал и они на бирке расписывались. 

Впоследствии выданные покупателем свертки были направлены на химическое исследование для установления, является ли данное вещество наркотическим и какова его масса.

Как следует из заключения эксперта, свертки поступили на исследование в опечатанном виде, с подписями покупателя, участвующих лиц и сотрудника, упаковка нарушена не была. Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что к эксперту поступили именно те свертки с наркотическим веществом, которые были приобретены у Звезды в ходе проверочной закупки. 

Кроме того, показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей, объективно подтверждены и материалами проверочной закупки наркотических средств, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает.

Проверочная закупка наркотических средств в ходе которой Звезда совершил незаконный их сбыт проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в ходе которой составлялись необходимые для этого документы, подписанные участвующими лицами.

Также, суд не усматривает нарушений при проведении следственных действий, а именно, осмотра следователем вещественных доказательств и направления их эксперту для проведения экспертизы. Осмотр был проведен следователем в присутствии двух понятых, осмотренное содержимое описывалось в протокол, затем все в прежнем виде направлялось для проведения экспертизы. Данные следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. В связи с чем, не имеется оснований для признания данных следственных действий недопустимым доказательством.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, не усмотрел суд и противоречий в их показаниях.

Кроме того, все материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», направленные начальником оперативного отдела в следственный отдел, были следователем осмотрены в присутствии понятых, признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. А в судебном заседании данные документы были исследованы, нарушений суд не усмотрел.

Все исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, заключения экспертов, результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания подсудимого Звезда, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

При этом, суд не усматривает в проведенных сотрудниками мероприятиях в рамках ОРД провокационных действий в отношении подсудимого. В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у виновного, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. В отношении подсудимого Звезда у сотрудников имелась оперативная информация, о том, что он занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем проверочная закупка была проведена для проверки имеющейся информации и на основании которой было установлено, что действительно подсудимый занимается незаконным сбытом наркотических средств. Чего не отрицал и сам подсудимый Звезда в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств был у него сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Как пояснил подсудимый, а также установлено показаниями свидетелей, что он занимался сбытом наркотиков до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». То есть, осуществление сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого было вызвано необходимостью, поскольку имело своей целью установление лица, причастного к незаконному обороту наркотиков. Установлено, что были получены результаты данных мероприятий, выявлено лицо, занимающееся сбытом наркотических средств. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми, а в своей совокупности являющиеся достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 ФИО9едств подтверждается и вступившим в законную силу ротягивпл рукуеньги для приобретения лекарстве доказанной в незаконном сбыте наркотических средств, а действия его квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоял и не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов, исследованные в судебном заседании. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, другие расстройства. Звезда способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Звезда не нуждается. ФИО1 является больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании. На основании изложенного, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи и малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении от наркомании). 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Допрошенные по характеристике личности свидетели – соседи и знакомые подсудимого, охарактеризовали Звезду исключительно с положительной стороны.

Вместе с тем, судом учитывается, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление по ст.228.1 ч.1 УК РФ относится к категории тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, поскольку распространение наркотических средств является опасным посягательством на здоровье и жизнь человека, таким образом вовлекается в употребление наркотических средств большое количество молодых лиц, в том числе несовершеннолетних и женщин. Кроме того, сам подсудимый ФИО1 употреблял наркотические средства.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение его в быту: ранее он не судим, имеет семью, малолетнего ребенка, который хотя и проживает отдельно, но подсудимый ФИО1 участвует в его воспитании, помогает материально. Также судом учитывается, что ФИО1 склонен к употреблению наркотических средств, нуждается в принудительном лечении от наркомании, а также в хирургическом лечении в связи с травмой ноги. При таких обстоятельствах, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимого, состояния здоровья, отношения его к содеянному, его семейного положения суд считает, что исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд считает возможным предоставить шанс ФИО1 своим поведением доказать свое исправление и полагает возможным применить ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначения наказания с длительным испытательным сроком, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления по ст.228.1 ч.1 УК РФ на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Звезду М. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: обратиться к врачу наркологу для консультации и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, своевременно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспекцией. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – 1) наркотическое средство- героин, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – уничтожить; 2) материалы ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.