Решение

Именем Российской Федерации

Дело № 2-374/2019

04 апреля 2019 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО 

<

данные изъяты>» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требования). Ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73 331 руб. 62 коп., в том числе – основной долг – 29 024 руб. 43 коп., проценты – 44307 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик является единственным должником по договору микрозайма, представленный истцом расчет задолженности проверен судом на правильность составления и признается достоверным.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 73 331 руб. 62 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 29 024 руб. 43 коп., сумму процентов в размере 44 307 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Н.В. Ажгихина