61RS0011-01-2019-001531-42 Дело № 2-1125/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019года г. ФИО8

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.,

при секретаре Героевой О.А., 

с участием истца ФИО9, представителя истца ФИО10, по доверенности,

представителя ответчика Отдела МВД России по Белокалитвинскому району ФИО11, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ОМВД России по Белокалитвинскому району о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ОМВД России по Белокалитвинскому району о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства Внутренних Дел России по Белокалитвинскому району (далее ОМВД РФ), с 19 марта 2018 года (Приказ ГУ МВД России по Ростовской области № 89 л/с от 19 марта 2018 года) и по 28 февраля 2019 года (Приказ ОМВД России по Белокалитвинскому району № 12 л/с от 28 февраля 2019 года).

Уволен из органов внутренних дел МВД России 28 февраля 2019 года, по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), согласно поданного рапорта от 20 февраля 2019 года. 

Уволится из органов внутренних дел в феврале 2019 года, было принято в январе 2019 года. Причиной увольнения было то, что для полноценного выполнения служебных обязанностей, согласно регламента, руководством ОМВД России по Белокалитвинскому району, для истца и других участковых, не были созданы условия, указанные в приказе МВД России от 31 декабря 2012 г. N 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» и он, и другие сотрудники, в соответствии с п. 5.2. не были обеспечены - автомототранспортом, средствами связи и другими материально-техническими ресурсами, в соответствии с утвержденными нормами. 

В 2018 - 2019 году, всю служебную деятельность приходилось выполнять за личные средства: приобретать бумагу, бензин, использовать в служебных целях личный автомобиль, компьютер, принтер, заправлять картриджи для распечатывания отказных материалов, нести иные расходы, связанные со службой. После того, как истец стал задавать вопросы руководству ОМВД РФ и требовать выделение транспорта, бумаги, бензина и т.д., стал подвергаться притеснению со стороны руководства ОМВД РФ: ФИО7, ФИО5, ФИО1 и особенно со стороны начальника ОУУП и ПДН ФИО6, у которого возникла личная неприязнь (недоброжелательность, недружелюбие). 

Вследствие этого, начальник ОУУП и ПДН ОМВД по Белокалитвинскому району подполковник полиции ФИО6, был инициатором незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности по итогам работы за 2018 год. Приказом начальника ОМВД РФ № 52 от 14 января 2019 года, по инициативе ФИО6 он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, истцу был объявлен строгий выговор и он был лишён 25 % доплаты за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Решением Белокалитвинского городского суда, от 2 июля 2019 года, пункт 7 приказа по ОМВД РФ № 52 от 14.01.2019 г., признан незаконным, дисциплинарное взыскание, наложенное данным приказом - отменено как незаконное.

25 января 2019 года, истец написал рапорт на имя начальника ОМВД РФ ФИО7, в котором просил предоставить отпуск за 2019 год, с 1 февраля 2019 года. До ухода в отпуск стал подписывать рапорт у руководителей служб, дорабатывал материалы, находящихся на исполнении, исполнял отдельные поручения следователей, нес службу в наряде. До отпуска, в обязательном порядке, нужно было сдать в отдел выданные ранее специальные средства, табельное оружие, подписать рапорт у руководителей ОМВД РФ и начальника отдела, в последнюю очередь. 

Зная о том, что согласно графика на январь 2019 года, с 28 января 2019 года он не заступает в наряд, 28 января 2019 года, во второй половине рабочего дня, поехал в отдел для сдачи исполненных материалов, при этом сдал табельное оружие в КХО ОМВД РФ, о чем оперативный дежурный ФИО произвел запись в рапорте на отпуск. Подписывая рапорт на отпуск у начальника ОУУП и ПДН подполковника полиции ФИО6, ФИО6 по неизвестной причине, в рапорте на отпуск написал «Возражаю». При этом стал упрекать, что истец напрасно без его согласия уходит в отпуск. 

Начальник ОУУП и ПДН ФИО6, вынашивая намерения наказать за то, что несмотря на его возражения, истец подписал рапорт у начальника ОМВД РФ ФИО7 и с 1 февраля 2019 года уйдет в отпуск, будучи осведомленным о том, что сдал оружие в КХО ОМВД РФ, введя в заблуждение руководство ОМВД РФ, имея умысел на незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности и лишения части денежного довольствия, в размере 25 % за добросовестное исполнение служебных обязанностей, являясь лицом прямо заинтересованным в результатах служебной проверки, согласно статьи 52 ч. 2 Федерального закона, от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, ФИО6, инициировал в отношении истца незаконное проведение служебной проверки, за то, что он якобы заступил на службу, в нарушении Инструкции, без табельного оружия, хотя согласно Графика на январь месяц 2019 года, с 28 января 2019 года, не значился как заступающий в наряды по Пункту Полиции ОМВД России по Белокалитвинскому району, с дислокацией в 

<

адрес>. 

Служебная проверка в органах внутренних дел проводится в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, а так же в соответствии с приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации". 

Согласно Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, статьи 52 ч.2 в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными. 

Согласно Федеральное закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Статьи 52 ч. 3 при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Частью 6 статьи предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречиттребованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований). 

Однако процедура проведения служебной проверки, предусмотренная статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, приказом МВД РФ от 26 марта 2013г. N161, начальником УУМ и ПДН ОМВД по Белокалитвинскому району подполковником полиции ФИО6 была нарушена, в связи с чем считает проведение служебной проверки незаконной, заключение - ничтожным (не соответствует действительности) по следующим основаниям.

Инициировал служебную проверку ФИО6 (исполнитель), непосредственный руководитель, имеющий неприязненное отношение к истцу, желая привлечь его к дисциплинарной ответственности «за непослушание»; о назначении служебной проверки истец не был уведомлен ФИО6 надлежащим образом (ни в устной форме, ни в письменной форме никем из должностных лиц ОМВД РФ не была доведена данная информация); истец не был ознакомлен с документом, содержащим сведения о наличии основания для проведения служебной проверки, а так же записи на данном документе в виде поручения сотруднику (исполнителю) проведения служебной проверки, оформленной в виде резолюции на свободном от текста месте документа, либо резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится, согласно требованиям Главы II. Организация проведения служебной проверки, п. 14 Приказа МВД РФ от 26.03.2013 г. №161

Считает, что ФИО6, нарушил права и законные интересы, выразившиеся в непредставлении истцу информации по обработке персональных данных при проведении служебной проверки, чем истец был введен в заблуждение (искаженное отражение действительности) и умышленно лишен возможности осуществлять активную защиту нарушаемых прав и законных интересов.

Согласно п. 28. Приказа МВД РФ от 26.03.2013 г. №161, ФИО6, проводивший служебную проверку, имел обширные права, указанные в п. п. 28.1. - 28.13. Однако какими из этих прав при проведении служебной проверки воспользовался ФИО6, не было ли с его стороны допущено злоупотребление правом- без ознакомления с материалами служебной проверки и заключением, не установлено, а значит были нарушены права и законные интересы истца. 

При проведении служебной проверки ФИО6 нарушил права истца, не выполнив требования, указанные в п. 30, Приказа МВД РФ от 26.03.2013 г. №161, в котором указано, что сотрудник,проводящий служебную проверку, обязан:

30.1. Соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки.

30.3. Разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав. 

Проверяющий, по мнению истца, воспрепятствовал выполнению п. 30.4 Приказа, путем не предоставления возможности при проведении служебной проверки, направлять руководству ОМВД РФ заявления, ходатайства или жалобы и информировать истца и сотрудников, их заявивших, о разрешении указанных заявлений, ходатайств, жалоб;

сообщить о результатах рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб сотруднику, их заявившему, лично под расписку либо путем направления ответа по месту жительства заказной корреспонденцией; 

документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; 

осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок;

изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков;

предложить истцу, в связи с тем, что в отношении него проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками. 

30.12. В случае выявления в ходе служебной проверки в действиях иных сотрудников органа, организации или подразделения МВД России признаков совершения дисциплинарных проступков, незамедлительно доложить рапортом соответствующему руководителю (начальнику) о необходимости проведения служебной проверки в отношении таких сотрудников или об установлении наличия (отсутствия) их вины в рамках проводимой служебной проверки. 

30.14. Подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке.

В связи с тем, что истцу не было известно о проведении служебной проверки, он не мог воспользоваться п. 30.15. Приказа МВД РФ от 26.03.2013г. №161, в котором указано, что исполнитель обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

С Заключением проведенной в отношении истца служебной проверки, приказом по ОМВД РФ № 100 от 31 января 2019 года, ни 31 января 2019 года ни позже, вплоть до увольнения из органов внутренних дел РФ, истца никто из должностных лиц ОМВД РФ под роспись не знакомил, никаких Актов 31 января 2019 года, в его присутствии никто из руководства ОМВД РФ не составлял, чем были нарушены права и законные интересы. 

В день увольнения из органов внутренних дел России, 28 февраля 2019 года, истец подал заявление в дежурную часть ОМВД РФ (КУСП ОМВД №1891 от 28.02.2019 года, талон уведомления №7) о выдаче копии документов, связанных с прохождением службы в ОМВД по Белокалитвинскому району. Востребованные документы были получены им почтой 15 апреля 2019 года. В ходе ознакомления с документами, стало известно о том, что согласно приказа по ОМВД РФ № 100 от 31 января 2019 года, он был привлечен к дисциплинарной ответственности по результатам проведенной служебной проверки, в результате которой объявлен строгий выговор, а так же в соответствии с п.32 Приказа МВД России № 65 от 31.01.2013 года, данным приказом определено не выплачивать премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 25 % от оклада денежного содержания в течение одного месяца.

Кроме этого, в день увольнения из органов МВД России, 28 февраля 2019 года, когда истец знакомился со своим личным делом, в личном деле не было Заключения служебной проверки и копий приказов, свидетельствующих о привлечении к дисциплинарной ответственности. В разделе личного дела, «Дисциплинарные взыскания», не было внесено сведений (номер, дата и фабула приказа), свидетельствующих о привлечении к дисциплинарной ответственности, данные записи отсутствовали и в «Описи» личного дела. В подтверждении этого имеются фотокопии страницы из Личного дела, из Раздела «Дисциплинарные взыскания», а так же фото «Описи» документов находящихся в личном деле, которые истец произвел при ознакомлении с личным делом 28 февраля 2019 года. 

Таким образом, служебная проверка, проведенная с нарушениями процедуры проведения служебной проверки, установленной Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Статьёй 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ), приказа МВД РФ от 26 марта 2013 г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее приказ МВД РФ от 26.03.2013 г. №161) в отношении истца и заключение служебной проверки полагает не законными.

Приказ по ОМВД РФ от 31 января 2019 года №100, которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности и изданный в нарушении законодательства РФ, а так же процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, так как такая процедура предусмотрена законом, является –не законными. 

В случае если Заключение служебной проверки и приказ №100 по ОМВД РФ от 31 января 2019 года, после увольнения из министерства внутренних дел России, 28 февраля 2019 года, были приобщены к Личному делу, а в «Описи» и разделе личного дела «Дисциплинарные взыскания» внесены сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности, данные изменения произведены в личном деле без уведомления и ознакомления с данными записями, что так же является незаконной обработкой «оператором» персональных данных, действия «оператора» - незаконны. 

Указанные факты свидетельствует о нарушении должностными лицами ОМВД РФ прав и законных интересов, а так же Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Полагает, что указанные им факты стали возможны ввиду ненадлежащего контроля за подчиненными со стороны начальника ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО7, грубого нарушения им требования Приказа МВД РФ от 26.03.2013 г. № 161, п. 32.6., согласно которого, соответствующий руководитель (начальник) обязан осуществлять контроль за полнотой и своевременностью проведения служебной проверки. Данный факт в конечном итоге привел к тому, что истец был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, лишён части денежного довольствия, при этом были нарушены иные права и законные интересы. 

В нарушении п. 44 Приказа МВД РФ от 26.03.2013 г. № 161, копия заключения служебной проверки не направлялась сотрудником ее проводившим в кадровое подразделение ОМВД РФ для приобщения к материалам личного дела, в связи с чем, в нарушении п. 47 данного приказа МВД РФ, истец лишен был права своевременно обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. Считает, что ФИО6 незаконно лишил его права доступа к правосудию. 

Ознакомившись 15 апреля 2019 года с приказом начальника ОМВД России по Белокалитвинскому району № 100 от 31 января 2019 года, изданного по результатам служебной проверки, в нарушении статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, приказа МВД РФ от 26 марта 2013 г. N161, истцу стало известно о том, что «за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, а так же неисполнение п.23.3, п.23.4 Приказа МВД РФ №1166-2012г., выразившихся в нарушении организации несения службы, в части заступления для несения службы без огнестрельного оружия, (...) истцу объявлен строгий выговор и кроме этого он лишён на один месяц премии за добросовестное выполнение своих служебных обязанностей в размере 25 % от оклада денежного содержания». 

С данным приказом по ОМВД РФ № 100 от 31 января 2019 года, нарушающим права и законные интересы он не согласен, по следующим основаниям:

1. В фабуле приказа написано «По результатам проведения служебной проверки по факту нарушения требований п.23.3, 23.4 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД РФ № 1166-2012 г., УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ капитаном полиции ФИО9» (...), при этом в фабуле приказа не указано: по решению какого руководителя назначалась служебная проверка, для выявление каких причин, характера и обстоятельств, совершенного каким сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению какого сотрудника; кто проводил служебную проверку Ф.И.О. сотрудника, его должность и звание, период началапроведения служебной проверки и период её окончания, факты и обстоятельства совершения какого дисциплинарного проступка установлены, место, время, число, месяц и год совершение дисциплинарного поступка, а так же Ф.И.О. сотрудника, его должность и звание, совершившего проступок.

В п. 1 приказа, после слова «Приказываю», неправомерно написана формулировка «За ненадлежащее исполнение своих обязанностей (...)». Обязанности истца, как участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ, расписаны в Должностном регламенте, Главе 3. «Обязанности», с п.п. 11 по 36. Должностной регламент подписан истцом, начальником ОУУП и ПДН ОМВД РФ ФИО6 и утверждены начальником ОМВД РФ ФИО7 09.01.2019 года.

В должностных обязанностях, не содержится пункт, обязывающий истца исполнять п.п.23.3 и 23.4 Приказа МВД РФ № 1166-2012 года. Данная формулировка в приказе неправомочна. 

В п. 1 приказа, после слова «Приказываю», написано, что ненадлежащим исполнением служебных обязанностей являются нарушения «(...) выразившиеся в нарушении организации несенияслужбы, в части заступления для несения службы (...)»

В должностных обязанностях, не содержится пункт, которым истец обязан «организовывать несение службы, в части заступления для несения службы». Данная формулировка в приказе абсурдна, а значит незаконна. 

Кроме того, согласно Наставлению по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД РФ № 1166-2012 г., Главы III, организацию несения службы участковыми уполномоченными полиции, согласно п. 27- 30.5, 32 - 33, осуществляют начальник отдела, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка, начальник ОУУП и ПДН, либо лица, их замещающие, с участием оперативного дежурного и при необходимости ответственного от руководства территориального органа МВД России на районном уровне. 

В фабуле приказа указано, что привлекают к дисциплинарной ответственности « (...) по факту нарушения требований п.23.3, 23.4 Наставления (...)». 

Организация деятельности службы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, определена Приказом МВД РФ от 31 декабря 2012 г. N 1166 « Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» (далее Наставление), с Утверждением Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции. 

Согласно Главы III, организация несения службы участковым уполномоченным полиции, Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, п. 23, при несении службы участковый уполномоченный полиции обязан иметь при себе: служебное удостоверение, нагрудный знак и специальный жетон с личным номером, огнестрельное оружие с двумя снаряженными магазинами, кобуру с протиркой и страховочным ремешком, средства ограничения подвижности, средства связи, свисток, служебный портфель или папку, бланки документов, необходимых для оформления результатов деятельности, рабочую тетрадь, иные специальные и технические средства в случае служебной необходимости. 

Однако из выше указанных 11 пунктов экипировки, Отдел МВД России по Белокалитвинскому району, не обеспечил истца и не выдал после назначения на должность участкового полиции, следующую экипировку: кобуру с протиркой и страховочным ремешком, средства ограничения подвижности, средства связи, свисток, служебный портфель или папку, бланки документов, необходимых для оформления результатов деятельности, рабочую тетрадь, иные специальные и технические средства в случае служебной необходимости, и многое другое. 

Одним из пунктов в приказе по ОМВД РФ № 100 от 31 января 2019 года указывается неисполнение истцом пункта (...) 23.4., отсутствие якобы при несении службы «Кобуры с протиркой и страховочным ремешком» - т.е. отсутствие экипировки, которую не выдавали в ОМВД РФ, согласно нормам положенности. 

Таким образом, истца привлекли к дисциплинарной ответственности за отсутствие той экипировки, которую не выдавали и которая не реализуется в свободной продаже розничной торговой сети.

Согласно п. 25 Наставления, участковый уполномоченный полиции несет службу по утвержденному начальником территориального органа МВД России на районном уровне графику службы, в котором указываются: служебные и выходные дни, отпуска сотрудников, также в примечании графика службы отражаются: время несения службы и место инструктажа, периодичность выхода на связь с оперативным дежурным территориального органа МВД России на районном уровне. Режим служебного времени участкового уполномоченного полиции устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка территориального органа МВД России на районном уровне. Время инструктажа, боевой, служебной и физической подготовки, служебных совещаний, учебных занятий и стрельб, включается вграфик службы как служебное время. Однако в приказе № 100 от 31.01.2019 года, не отражено: согласно какого документа, в день якобы нарушения п. 23.3, 23.4 Наставления, истец заступил на службу - согласно графика, вне графика, по указанию руководства отдела, заступленные на службупо усиленному варианту, приказу начальника и т.д. Как учтено служебное время, в день несения службы, внесенное ответственным сотрудником, определенным приказом по ОМВД РФ, за ведением Табелей учета служебного времени, согласно п. 277 - 283 Приказа МВД РФ от 1 февраля 2018 г. № 50 «Об утверждении порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п. 28. Наставления, перед заступлением на службу участковых уполномоченных полиции заместителем начальника полиции по охране общественного порядка или начальником ОУУП,либо лицами, их замещающими, с участием оперативного дежурного и при необходимости ответственного от руководства территориального органа МВД России на районном уровне, проводится инструктаж. 

Согласно п. 30.1 должностное лицо, проводящее инструктаж участковых уполномоченных полиции, проверяет присутствие участковых уполномоченных полиции, заступающих на службу в соответствии с графиком службы, состояние форменной одежды и соответствие ее Правилам ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия, внешний вид, экипировку, предусмотренную пунктом 23 настоящего Наставления, дает указание об устранении выявленных недостатков (данная формулировка взята дословно из Наставления). 

Таким образом, при якобы заступлении на службу, в день «совершения» дисциплинарного проступка, согласно п. 28 Инструкции, в приказе не отражено кто из должностных лиц ОМВД РФ перед заступлением на службу проводил инструктаж, проверял присутствие участковых, в соответствии с графиком службы, экипировку, предусмотренную п. 23 настоящего Наставления, почему, если истец заступал на службу, не был своевременно выявлен факт нарушения им п. 23.3, 23.4 - перед заступлением на службу, почему не было дано указание об устранении выявленного недостатка, не востребовано объяснение, почему при таком нарушении, не сняли с наряда, о чем не доложили рапортом на имя начальника ОМВД РФ, не выполнили иные первоначальные действия для привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Полагает, что это связано с тем, что в связи с поданным рапортом о предоставлении отпуска с 1 февраля 2019 года и сданным табельным оружием, 28 января 2019 года, с 28 января 2019 года истца не было в графике несения службы. В эти дни, перед отпуском, он дорабатывал находящиеся на руках материалы, выполнял указания непосредственного начальника, поручения следователей и т.д., в связи с чем не мог допустить нарушения п. 23.3, 23.4 Наставления, так как ни в наряд, ни на дежурство не заступал и не должен был заступать.

Приказ по ОМВД РФ № 100 от 31.01.2019 года был издан с нарушениями Приказа МВД РФ N 615 от 20 июня 2012 г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних делРоссийской Федерации», в котором указано:

в главе III данного приказа предписаны правила оформления и подготовки документов, где Приказ - правовой акт, устанавливающий управленческие решения по вопросам оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. 

В п. 28.10. (...) - все служебные отметки на документе, связанные с его прохождением и исполнением, должны содержать дату и подпись должностного лица, ознакомившегося с документом (...). 

В соответствии с п. 22.7 документ должен быть оформлен в соответствии с существующими государственными стандартами и требованиями настоящей Инструкции, иметь установленный комплекс обязательных реквизитов с соблюдением порядка их расположения. 

В соответствии с п. 22.8 в документе не должно быть помарок и исправлений. 

Однако на второй странице приказа № 100 от 31.01.2019 года, в «Листе согласования» имеются подписи семи сотрудников, без указания дат подписания данного документа, что является нарушением приказа. Кроме этого в нижней части «Листа согласования» имеется запись от руки, не предусмотренная приказом МВД РФ N 615 от 20 июня 2012 г. «Отказался от ознакомления в присутствии сотрудников: п/п-ка полиции ФИО6, м-ра полиции ФИО2, п/п-ка полиции ФИО1», имеются подписи сотрудников без дат подписания. Произведение таких записей не предусмотрено, что является нарушением. 

Кроме этого, в нижней части «Листа согласования» указано, что отпечатано 4 экземпляра, при этом не предусмотрен изначально один экземпляр, который должен приобщаться к личному делу истца.

Приказ № 100 от 31.01.2019 г., в нарушении статьи 51 п. 11, Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в котором сказано, что «Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (...)», руководством ОМВД РФ не был доведен под роспись 31.01.2019 года и позже до 3 февраля 2019 года, тем более, что с 1.02.2019 года истец находился в отпуске. 

По выходу из отпуска, 28 февраля 2019 года истец уволился из органов внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, не был ознакомлен с приказом по ОМВД РФ № 100 от 31.01.2019 года под роспись, в трехдневный срок, как того требует Федеральный закон. 

Приказ и служебная проверка не были приобщены к личному делу и в момент ознакомления с личным делом 28.02.2019 года во время увольнения из органов внутренних дел, в личном деле отсутствовали и не были внесены в Опись личного дела и в Раздел «Дисциплинарные взыскания». По данному факту имеются фотоснимки, сделанные из личного дела, которые приобщены к исковому заявлению. О существовании приказа № 100 от 31.01.2019 года узнал только 15 апреля 2019 года, из материала, присланного по почте из ОМВД России по Белокалитвинскому району.

В статье 51 п.12. Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ говориться, что «Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на негодисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами». Законодатель не определяет точную форму написания данных актов. Акты пишутся в произвольной форме, но с соблюдением ряда требований, таких как указание даты составления акта, присутствие не менее двух сотрудников, кроме составителя документа и другие. 

Лица участвующие и присутствующие при составлении Акта должны быть - независимые, незаинтересованные в данных действиях. Лица, присутствующие при составлении Акта фиксируют действия, его содержание и результат, тем самым своим присутствием фиксируют, что действия проходили с соблюдением всех установленных правил, после которого участвующие лица расписываются в Акте. Самое главное - участники должны быть незаинтересованными лицами в дальнейшем исходе дела. 

Акты, составленные 31 января 2019 года - ничтожны (не соответствуют действительности) по следующим основаниям: Акты (об отказе в даче письменного объяснения, об отказе с ознакомлением с приказом), а так же приказ № 100 по ОМВД России по Белокалитвинскому району, от 31 января 2019 года, были составлены одной датой и подписаны заинтересованными должностными лицами ОМВД РФ в отсутствии истца, что противоречит статье 51 п. 8 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Согласно "Трудового кодекса Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019), статьи 193 «Порядок применения дисциплинарных взысканий», в которой указано, что «до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт». 31 января 2019 года никто из руководства ОМВД РФ не требовал написать объяснение, а с ДД.ММ.ГГГГ, находился в отпуске. 

Акт об отказе в даче письменного объяснения, от 31.01.2019 г., подписан тремя сотрудниками ОМВД России по Белокалитвинскому району: начальником ОУУП и ПДН ОМВД РФ ФИО6, начальником ПП 

<

адрес> ОМВД РФ ФИО1, ст. УУП ОУУП м ПДН ОМВД РФ ФИО2, в настоящее время исполняющего обязанности ФИО6 и утвержден начальником ОМВД РФ ФИО7 - все прямые и непосредственные начальники, все заинтересованные лица, действия которых оспариваются данным исковым заявлением;

В тексте Акта не указана должность, фамилия и звание сотрудника составившего данный Акт. Кем составлен Акт не установлено, что недопустимо. 

В тексте Акта об отказе в даче письменного объяснения, от 31.01.2019г., не указано место и время составления данного Акта. По форме составления Акта и по его смыслу, действие происходило в кабинете начальника отдела ФИО7, в присутствии трех руководителей ОМВД РФ, однако доподлинно не указано где, в каком месте, в какое время и в присутствии кого происходило событие. Из записей, произведенных в Акте, установить эти моменты не представляется возможным, что не допустимо.

В тексте Акта не указано, что истец вообще присутствовал в момент составления данного Акта, 31 января 2019 года, а так же в тот момент когда было предложено «дать письменное объяснение по невыполнению им требований пунктов п.п.21, 22 и 23 должностного регламента, выразившееся в нахождении на службе без табельного огнестрельного оружия, отвечал отказом». 

Помимо того, что истец вообще не присутствовал при составлении данного Акта, его присутствие не указано в акте, формулировки в данном Акте не корректны, так как не соответствует действительности. 

Указанные пункты должностного регламента п.п. 21, 22, и 23, разнятся по тексту указанному в Акте и по тексту, имеющемуся в п.п. 21, 22, и 23 в должностном регламенте. В должностном регламенте в Главе 3 указаны «Обязанности» сотрудника, согласно которых он обязан:

п. 21 «Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения»,

п. 22 «Устанавливать среди проживающих на обслуживаемом участке лиц, незаконно изготавливающих, приобретающих, хранящих наркотические вещества»,

п. 23« Выявлять лиц, нарушающих установленные правила торговли вино-водочными изделиями, изготавливающих и хранящих с целью сбыта без специального разрешения спиртные напитки, а так же пиво» 

Данные пункты должностного регламента (21, 22 и 23), по тексту, не имеют никакого отношения к тексту в приказе « (...) выразившееся в нахождении на службе без табельного огнестрельного оружия (...) », так как не содержат таких формулировок, в связи с чем, текст Акта не корректен (ошибочный), а значит не имеет юридической силы. 

В тексте Акта об отказе в даче письменного объяснения, от 31.01.2019г., написано, что «на неоднократные предложения дать письменное объяснение по невыполнению им требований п.п.21, 22 и 23 должностного регламента, выразившееся в нахождении на службе без табельного огнестрельного оружия, отвечал отказом». 

Из текста не возможно определить и конкретизировать, кто из руководителей предлагал написать письменное объяснение: когда и где предлагалось написать объяснение, кем, в какое время и в каком месте и так далее. Данная неопределенность (отсутствие информации о чём-либо), недосказанность (умалчивание, полуправда), скрытая ложь (это то, что не соответствует действительности) при составлении Актов недопустима. Акт об отказе с ознакомлением с приказом № 100 от 31 января 2019 года: Подписан тремя сотрудниками ОМВД России по Белокалитвинскому району: начальником ОУУП и ПДН ОМВД РФ ФИО6, начальником ПП 

<

адрес> ОМВД РФ ФИО1, ст. УУП ОУУП м ПДН ОМВД РФ ФИО2, в настоящее время исполняющего обязанности ФИО6 и утвержден начальником ОМВД РФ ФИО7 - все прямые и непосредственные начальники, все заинтересованные лица, действия которых оспариваются данным исковым заявлением. Никем из сотрудников, из числа простых офицеров ОМВД РФ, Акт не подписывался, что не исключает возможности фальсификации документа.

В тексте Акта не указана должность, фамилия и звание сотрудника составившего данный Акт; место и время составления данного Акта, каким образом фактически происходила процедура предъявления приказа на ознакомление; не указано, что истец присутствовал в момент составления данного Акта, 31 января 2019 года, и в момент предложения ознакомлением с приказом начальника Отдела МВД России по Белокалитвинскому району №100 от 31 января 2019 года. 

Из текста не возможно определить и конкретизировать, кто непосредственно из руководителей, 31 января 2019 года, предлагал ознакомиться и подписать приказ о его наказании, у кого на руках находился приказ и кто его из руководства зачитывал, когда и где предлагалось подписать документ, в какое время и в каком месте, в каком документе вообще должен был поставить свою роспись об ознакомлении с приказом, так как в приказе, не была распечатана фамилия. 

Вверху, в центральной части документа указано, что это «Акт об отказе с ознакомлением с приказом начальника Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 31.01 2019 № 100». Ниже описывается, что служебная проверка проводилась «по факту нарушения требований п.23.3, 23.4 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД РФ № 1166 - 2012 года». Но далее, по неизвестной причине, описывается совершенно иной смысловой текст, в котором указано, что «на неоднократные предложения дать письменное объяснения по невыполнению им требований п.п. 21, 22, и 23 должностного регламента, выразившееся в нахождении на службе без табельного огнестрельного оружия, отвечал отказом». Совершенно очевидно, что название документа (Акта), не соответствует последующему смысловому содержанию документа, а так же указанные пункты должностного регламента п.п. 21, 22, и 23, разнятся по тексту указанному в Акте и по тексту в п.п. 21, 22, и 23 должностного регламента. В должностном регламенте в Главе 3 указаны «Обязанности» сотрудника, согласно которых обязан: п. 21 «Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения»,п.22 Устанавливать среди проживающих на обслуживаемом участке лиц, незаконно изготавливающих, приобретающих, хранящих наркотические вещества», п. 23 «Выявлять лиц, нарушающих установленные правила торговли вино-водочными изделиями, изготавливающих и хранящих с целью сбыта без специального разрешения спиртные напитки, а так же пиво». 

Данные пункты должностного регламента как по тексту, так и по смысловому их содержанию не имеют никакого отношения к «Акту об отказе с ознакомлением с приказом начальника Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 31.01 2019 № 100», а так же к формулировке «(...) выразившееся в нахождении на службе без табельного огнестрельного оружия (...)», в связи с чем текст Акта не корректен (ошибочный), а значит не имеет юридической силы. В связи с чем просит суд признать Заключение, по результатам служебной проверки, проведенной начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Белокалитвинскому району подполковником полиции ФИО6, в январе 2019 года, в отношении ФИО9, участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел России по Белокалитвинскому району капитана полиции ФИО9 - незаконным. 

Приказ от 31.01.2019 года № 100 по отделу МВД России по Белокалитвинскому району, утвержденный начальником отдела полковником полиции ФИО7, о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО9, участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел России по Белокалитвинскому району капитана полиции ФИО9, решением которого объявлен строгий выговор, а так же лишён денежного довольствия в размере 25 % за добросовестное исполнение служебных обязанностей сроком на 1 месяц, признать незаконным и отменить. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО10 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить иск, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. В дополнение к иску, говоря о предвзятом к нему отношении со стороны непосредственного руководителя ФИО6, пояснил, что ранее по рапорту ему предоставлялся отпуск, также было сдано оружие и на своем рабочем месте он без оружия находился 10дней, потому что дата отпуска неоднократно переносилась, однако никто не требовал от него забрать оружие из камеры хранения ОВД и он не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО11 исковые требования не признала, указывая, что с доводами истца не согласны, считают их не обоснованными по следующим основаниям. 

Согласно статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 342-ФЗ) служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных.

Согласно статье 29 Федерального закона № 342-ФЗ профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Согласно статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Так 29.01.2019 года начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее -ОУУПиПДН) Отдела МВД России по Белокалитвинскому району подполковником полиции ФИО6, была осуществлена проверка организации несения службы участковыми уполномоченными полиции, по результату которой был выявлен факт нарушений требования пунктов 23.3,23.4 приказа МВД РФ №1166-2012 г. «О наставлении по организации несения службы участковыми уполномоченными полиции», а именно сотрудник ОУУПиПДН Отела МВД России по Белокалитвинскому району капитан полиции ФИО9 заступил для несения службы без огнестрельного оружия. В связи с изложенным, начальником Отдела МВД России по Белокалитвинскому району ФИО7 была назначена служебная проверка, проведение которой было поручено подполковнику полиции ФИО6.

В ходе проведения проверки ФИО9 сообщалось в устной форме о том, что по факту выхода его на службу без табельного оружия проводится служебная проверка, а также (неоднократно) предлагалось ему дать письменное объяснение по данному факту. ФИО9 отказывался от дачи каких-либо объяснений, о чем 31.01.2019г. был составлен соответствующий акт, подписанный начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7, начальником ОУУП и ПДН подполковником полиции ФИО6, начальником ПП (дислокация 

<

адрес>) подполковником полиции ФИО1 и старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН майором полиции ФИО2.

Согласно требованиям Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденного приказом МВД России № 161 от 26.03.2013г., в случае, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо, в случае его отказа от дачи письменных объяснений, необходимо составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14); ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения (пункт 30.15)

По результатам данной служебной проверки, был издан приказ о привлечении ФИО9 к дисциплинарной ответственности от 31.01.2019 № 100, за нарушение требований п. 23.3,23,4 приказа МВД РФ № 1166-2012г. «О наставлении по организации несения службы участковыми уполномоченными полиции» капитану полиции ФИО9 участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН был объявлен «строгий выговор». 31.01.2019 капитану полиции ФИО9, в присутствии вышеуказанных сотрудников, было предложено ознакомиться с данным приказом, на что последний ответил отказом. В связи с изложенным был составлен акт, подписанный вышеуказанными сотрудниками.

Согласно требованиям приказа МВД России от 28.04.2014 № 381 «О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации», порядок и сроки заполнения личных дел сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации не определены. Нарушений в действиях сотрудников Отдела МВД России по Белокалитвинскому району установлено не было.

Согласно пункта 2 Должностного регламента участкового уполномоченного полиции, он в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, принятых в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Ростовской области, а также положением об Отделе МВД России по Белокалитвинскому району.

В связи с чем, участковый уполномоченный полиции непосредственно обязан руководствоваться и исполнять требования Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», в том числе пункт 23 в котором говорится о том, что при несении службы участковый уполномоченный полиции обязан иметь при себе: огнестрельное оружие с двумя снаряженными магазинами, кобуру с протиркой и страховочным ремешком. 

Приказом Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 12.04.2018 № 221 «О закреплении за личным составом табельного стрелкового, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему» за участковым уполномоченным полиции ФИО9 было закреплено табельное, стрелковое огнестрельное оружие, на основании приказа о закреплении ФИО9 выдавалась Карточка заместитель, где на оборотной стороне прописан вышеуказанный приказ и стоит личная подпись самого истца. Также согласно приказу Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 06.08.2018 № 420 «О закреплении табельного стрелкового, огнестрельного оружия, на постоянное ношение и хранение» ФИО9 было разрешено постоянное ношение и хранение табельного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на рабочем месте и по месту жительства.

Согласно пункта 33 Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное ношение и хранение, утвержденной приказом МВД России от 17.11.1999 №938 при направлении сотрудника на стационарное лечение, на учебу и убытии в отпуск, а также при возникновении обстоятельств, не обеспечивающих надежную сохранность табельного оружия, боеприпасов и специальных средств по месту жительства и службы сотрудника, а также при отсутствии надобности в них они подлежат сдаче на временное хранение в дежурную часть или лицу, ответственному за их выдачу и прием, либо в соответствующее подразделение вооружения.

То есть, согласно вышесказанному ФИО9 по уходу в отпуск сдал на временное хранение табельное оружие и боеприпасы к нему в дежурную часть. Никто табельное оружие от него не откреплял, оно также согласно выше указанных приказов оставалось за ним закрепленным и его никто не лишал права получить его при заступлении на службу. Так как согласно пунктов 23.3 и 23.4 участковый уполномоченный полиции при несении службы обязан иметь при себе табельное оружие, кобуру с протиркой и страховочный ремешок.

Рапорт на предоставление ФИО9 отпуска с 01.02.2019г. был написан им 25.01.2019, сдал свое табельное оружие на временное хранение он 28.01.2019г. в период с 28.01.2019г. по 01.02.2019г. никто от исполнения служебных обязанностей его не освобождал, следовательно, он был обязан ежедневно заступать на службу, а как определено приказом МВД РФ №1166 от 31.12.2012 при несении службы участковый уполномоченный полиции обязан иметь при себе табельное огнестрельное оружие. Пояснила, что в инструкциях не указано- за сколько дней до ухода в отпуск сотрудник обязан сдать оружие, при том, что по месту его службы в отделении полиции 

<

адрес> камеры хранения нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 342-ФЗ).

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч.3 ст.21 Федерального закона N 342-ФЗ).

В силу п.2 ч.1 ст.12 названного Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона N 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей

и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч.1 ст.49 указанного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 ст. 50 Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания.

Как следует из материалов дела, приказом №18 л/с от 18 апреля 2018года ФИО9 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних пункта полиции (

<

адрес>) ОМВД России по Белокалитвинскому району с 10 апреля 2018 года.

Приказом начальника ОМВД по Белокалитвинскому району №329 от 9.06.2018г. ФИО9 был откомандирован, в числе других сотрудников, для организации охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период проведения чемпионата мира по футболу FIFA2018 года в г.Ростове-на-Дону с 10.06.2018г. до особого распоряжения.

20.08.2018г. приказом начальника ОМВД по Белокалитвинскому району № 453 ФИО9 премирован за успешное выполнение особо сложных и важных задач сотрудниками, принимавшими участие в мероприятиях по обеспечению безопасности в период подготовки и проведения матчей чемпионата мира по футболу FIFA2018.

8.11.2018г. приказом начальника ОМВД по Белокалитвинскому району № 619 ФИО9 премирован за выполнение особо сложных и важных заданий по итогам 2018г.

11.01.2018г в ОМВД по Белокалитвинскому району проведено расширенное оперативное совещание Отдела МВД России по Белокалитвинскому району об итогах работы отдела за 2018год.

Приказом начальника ОМВД по Белокалитвинскому району №52 от 14 января 2019года «Об объявлении решения расширенного оперативного совещания Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 11.01.2019 №14/1» за не выполнение требований п.п.21,22 и 23 должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и пресечению незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств, капитану полиции ФИО9, участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Белокалитвинскому району, объявлен строгий выговор и он лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного довольствия в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности. Этим же приказом к дисциплинарной ответственности был привлечен непосредственный руководитель истца – начальник ОУУП и ПДН ФИО6 

Приказом ОМВД РФ по Белокалитвинскому району № 100 от 31 января 2019 года, по результатам проведенной служебной проверки по факту нарушения требований п.23.3, 23.4 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД РФ №1166-2012, УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Белокалитвинскому району капитан полиции ФИО9 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, а также неисполнение п. 23.3, п.24.4 Приказа МВД РФ №1166-2012, выразившихся в нарушении организации несения службы, в части заступления для несения службы без огнестрельного оружия. Ему объявлен строгий выговор, а так же в соответствии с п.32 приложения №1 к приказу МВД России № 65 от 31.01.2013 года «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ», определено не выплачивать премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 25 % от оклада денежного содержания в течение одного месяца.(л.д.27)

Как следует из заключения служебной проверки по рапорту начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по Белокалитвинскому району подполковника полиции ФИО6 о нарушениях требований приказа МВД РФ №1166-2012 от 31.01.2019г., служебная проверка была проведена начальником ОУУП и ПДН ФИО6 по его же рапорту от 29.01.2019г. 

При таких обстоятельствах довод истца о сложившихся неприязненных отношениях между начальником и его подчиненным суд полагает обоснованным и заслуживающим внимания.

Решением Белокалитвинского городского суда от 02.07.2019г. п.7 приказа ОМВД России по Белокалитвинскому району №52 от 14 января 2019года «Об объявлении решения расширенного оперативного совещания Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 11.01.2019 №14/1» в отношении ФИО9 признан незаконным, дисциплинарное взыскание отменено как не законное.

По информации Департамента государственной службы и кадров МВД России от 30.07. 2019г. (л.д.80-82), приказом главка от 27 июня 2019г. №1066 приказ отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 14 января 2019г. №52 в части привлечения к дисциплинарной ответственности И.Г.Юхимца отменен, начислена и выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора и увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Согласно ст.39 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Согласно п.8 ст.51 Закона N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для издания приказа №100 от 31.01.2019г. о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника Отдела МВД России по Белокалитвинскому району, явились результаты проведенной служебной проверки по факту нарушения требований п.23.3, 23.4 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД РФ №1166-2012, УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Белокалитвинскому району капитаном полиции ФИО9. Согласно приказу УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Белокалитвинскому району капитану полиции ФИО9 за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, а также неисполнение п. 23.3, п.23.4 Приказа МВД РФ №1166-2012, выразившихся в нарушении организации несения службы, в части заступления для несения службы без огнестрельного оружия объявлен строгий выговор, решено не выплачивать премию за добросовестное выполнение своих служебных обязанностей в размере 25% от оклада денежного содержания в течение одного месяца.

Как следует из Наставлений, утвержденных Приказом МВД РФ №1166-2012 от 31 декабря 2012 г., основными формами несения службы участковым уполномоченным полиции являются:

22.1. Проведение профилактического обхода административного участка.

22.2. Осуществление приема граждан и рассмотрение их обращений.

22.3.Проведение ндивидуальной профилактической работы с гражданами, состоящими на профилактическом учете.

22.4. Проведение отчетов перед населением о проделанной работе 

23. При несении службы участковый уполномоченный полиции обязан иметь при себе:

23.1. Служебное удостоверение.

23.2. Нагрудный знак и специальный жетон с личным номером.

23.3. Огнестрельное оружие с двумя снаряженными магазинами.

23.4. Кобуру с протиркой и страховочным ремешком.

23.5. Средства ограничения подвижности.

23.6. Средства связи.

23.7. Свисток.

23.8. Служебный портфель или папку.

23.9. Бланки документов, необходимых для оформления результатов деятельности.

23.10. Рабочую тетрадь.

23.11. Иные специальные и технические средства - в случае служебной необходимости.

24. Участковый уполномоченный полиции несет службу в форменной одежде. По указанию начальника территориального органа МВД России на районном уровне или его заместителя - начальника полиции участковый уполномоченный полиции может нести службу без форменной одежды, кроме случая, предусмотренного пунктом 42 настоящего Наставления. При этом участковый уполномоченный полиции обязан иметь при себе служебное удостоверение и специальный жетон с личным номером.

25. Участковый уполномоченный полиции несет службу по утвержденному начальником территориального органа МВД России на районном уровне графику службы, в котором указываются: служебные и выходные дни, отпуска сотрудников, также в примечании графика службы отражаются: время несения службы и место инструктажа, периодичность выхода на связь с оперативным дежурным территориального органа МВД России на районном уровне. Режим служебного времени участкового уполномоченного полиции устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка территориального органа МВД России на районном уровне. Время инструктажа, боевой, служебной и физической подготовки, служебных совещаний, учебных занятий и стрельб включается в график службы как служебное время.

Как следует из приказа №100 от 31.01.2019г., истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей(каких конкретно -в приказе не указано), нарушение п.23.3 и 23.4 Наставления, выразившееся в нарушении организации несения службы, в частности заступления для несения службы без огнестрельного оружия.

Как следует из Наставлений: при несении службы участковый уполномоченный полиции обязан иметь при себе: огнестрельное оружие с двумя снаряженными магазинами( п.23.3) и кобуру с протиркой и страховочным ремешком(п.23.4).

В связи с принятием приказа МВД РФ от 29.03. 2019г. №205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности, признан утратившим силу приказ МВД России от 31 декабря 2012 г. N 1166 "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции.

Проверяя правомерность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, суд на основании оценки представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку ответчиком была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, а именно ФИО9 не предоставлена возможность в установленный законом срок, дать пояснения относительно исполнения своих служебных обязанностей( в приказе не указано ненадлежащие исполнение каких служебных обязанностей вменено истцу), а также по факту отсутствия оружия. В приказе не указано, когда выявлен факт нарушения, когда имело место нарушение, вменялась ли ФИО9 и каким документом- организация несения службы.

Как следует из акта об отказе в даче письменного объяснения от 31.01.2019г., ФИО9 неоднократно предлагалась дать письменные объяснения по поводу невыполнения им требований п.п.21,22,23 Должностного регламента, выразившихся в нахождении на службе без табельного огнестрельного оружия, отвечая отказом.

Указанные пункты должностного регламента п.п. 21, 22, и 23, разнятся по тексту указанному в Акте и по тексту в п.п. 21, 22, и 23 должностного регламента. 

В соответствии с Главой 3 Должностного регламента в обязанности сотрудника входит соответственно: п. 21- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; 

п.22- устанавливать среди проживающих на обслуживаемом участке лиц, незаконно изготавливающих, приобретающих, хранящих наркотические вещества»; 

п. 23- выявлять лиц, нарушающих установленные правила торговли вино-водочными изделиями, изготавливающих и хранящих с целью сбыта без специального разрешения спиртные напитки, а так же пиво». 

Данные пункты должностного регламента как по тексту, так и по смысловому их содержанию не согласуются с Актом об отказе с ознакомлением с приказом начальника Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 31.01 2019 № 100, в котором отсутствует указание на нарушение должностного регламента.

В нарушение требований закона от истца до издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания не было затребовано объяснение по факту вмененного ему в вину ненадлежащего исполнения служебных обязанностей. Представленные суду ответчиком акт от 31.01.2019года об отказе ФИО9 в даче письменного объяснения, акт об отказе с ознакомлением с приказом начальника Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 31.01.2019г. от 31.01.2019г. не может являться доказательством соблюдения требований закона, так как составлены после подписания начальником отдела МВД приказа о дисциплинарном взыскании. 

Так, в акте от 31.01.2019года об отказе ФИО9 в даче письменного объяснения, указано, что было вынесено решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, однако он на не однократные требования дать письменные объяснения, ответил отказом. Из содержания акта следует, что решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности было принято, до получения объяснений.

В актах не указано, кто, где, когда и каким образом требовал письменное объяснение у ФИО9, кто, где и когда знакомил его с приказом и в чьем присутствии он заявил об отказе в ознакомлении с приказом, ничем не подтверждена неоднократность требований и отказов на них.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 дали суду противоречивые показания, не позволяющие достоверно подтвердить факты, отраженные в актах. 

В суд представлен материал служебной проверки в отношении УУП ОУУП и ПДН капитана полиции ФИО9, начат 29 января 2019г.. окончен 31 января 2019г.(л.д.156-162), в котором имеется рапорт от 29.01.2019г. начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее -ОУУПиПДН) Отдела МВД России по Белокалитвинскому району подполковника полиции ФИО6 (л.д.157) из которого следует, что им 29.01.2019года осуществлялся контроль за несением службы сотрудниками ОУУП и ПДН, по результатом которой был выявлен факт нарушения требований пунктов 23.3,23.4 приказа МВД РФ №1166-2012г. сотрудником ОУУПиПДН Отдела МВД России по Белокалитвинскому району капитаном полиции ФИО9 заступившим для несения службы без табельного огнестрельного оружия. 

Начальником Отдела МВД России по Белокалитвинскому району ФИО7 по рапорту подполковника полиции ФИО6 была назначена служебная проверка. Как следует из заключения служебной проверки от 31.01.2019г(л.д.159-160)., она была проведена подполковником полиции ФИО6, выявившим нарушение п.23.3 и 23.4 Наставления об организации деятельности участковых. О проверке и нарушении Должностного регламента в заключении выводов нет.

Из представленного суду заключения служебной проверки №8 по рапорту инспектора-руководителя ГДиР Отдела лейтенанта внутренней службы ФИО3(вх. №1026 от 31.01.2019г.) в отношении подполковника полиции ФИО6(начальника ОУУП и ПДН Отдела ) и капитана полиции ФИО9, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела), начато 31.01.2019. и окончено 13.02.2019г. следует, что факт отсутствия табельного оружия пистолета «Макарова»(ПМ) при несении службы у капитана полиции ФИО9, был выявлен подполковником полиции ФИО6- 27 января 2019г. (рапорт на имя начальника ОМВД по Белокалитвинскому району ФИО7 от 05.02.2019г.) (л.д.135-146)

Согласно объяснению от 01 марта 2019г. ФИО6 на имя начальника ГУ МВД России по Ростовской области генерал-лейтенанта ФИО4, 29.01.2019г. им был выявлен факт нахождения ФИО9 на службе без табельного оружия, о чем был составлен рапорт, проведена служебная проверка и тот был привлечен к дисциплинарной ответственности.(л.д.83-84)

Согласно объяснению от 30 марта 2019г. ФИО6 на имя начальника ГУ МВД России по Ростовской области генерал-лейтенанта ФИО4, 28.01.2019г. им был выявлен факт нахождения ФИО9 на службе без табельного оружия, по которому была назначена служебная проверка и тот был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.(л.д.163-164)

Табель учета рабочего времени и график рабочего времени в подтверждение несения службы капитаном полиции ФИО9 в указанные дни, ответчиком суду не представлены. Как пояснил представитель ответчика, эти документы хранятся в сейфе у подполковника полиции ФИО6, который убыл в длительную командировку на 6месяцев и предоставить их не представляется возможным.

Судом обозревалась постовая ведомость ОМВД, из которой следует, что подполковник полиции ФИО6дежурил по отделу 28.01.2019г., а 29.01.2019г. у него- выходной.

Согласно пункта 2 Должностного регламента участкового уполномоченного полиции, он в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, принятыми в пределах её компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Ростовской области, а также положением об Отделе МВД России по Белокалитвинскому району.

Участковый уполномоченный полиции непосредственно обязан руководствоваться и исполнять требования Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», в том числе пункт 23 в котором говорится о том, что при несении службы участковый уполномоченный полиции обязан иметь при себе: огнестрельное оружие с двумя снаряженными магазинами, кобуру с протиркой и страховочным ремешком. 

Приказом Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 12.04.2018 № 221 «О закреплении за личным составом табельного стрелкового, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему» за участковым уполномоченным полиции ФИО9 было закреплено табельное, стрелковое огнестрельное оружие. Согласно приказу Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 06.08.2018г. № 420 «О закреплении табельного стрелкового, огнестрельного оружия, на постоянное ношение и хранение» ФИО9 было разрешено постоянное ношение и хранение табельного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на рабочем месте и по месту жительства.

Согласно пункта 33 Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное ношение и хранение, утвержденной приказом МВД России от 17.11.1999г. №938 при направлении сотрудника на стационарное лечение, на учебу и убытии в отпуск, а также при возникновении обстоятельств, не обеспечивающих надежную сохранность табельного оружия, боеприпасов и специальных средств по месту жительства и службы сотрудника, а также при отсутствии надобности в них они подлежат сдаче на временное хранение в дежурную часть или лицу, ответственному за их выдачу и прием, либо в соответствующее подразделение вооружения.

ФИО9 по уходу в отпуск сдал на временное хранение табельное оружие и боеприпасы к нему в дежурную часть ОМВД. Никто табельное оружие от него не откреплял, оно также согласно выше указанных приказов оставалось за ним закрепленным и его никто не лишал права получить его при заступлении на службу, так как согласно пунктов 23.3 и 23.4 Наставления участковый уполномоченный полиции при несении службы обязан иметь при себе табельное оружие, кобуру с протиркой и страховочный ремешок.

Рапорт на предоставление ФИО9 отпуска с 01.02.2019г. был написан им 25.01.2019г., сдал свое табельное оружие на временное хранение он 28.01.2019г., что подтверждено отметкой в рапорте(л.д.31) в период с 28.01.2019г. по 01.02.2019г. находился на рабочем месте без табельного оружия, никто от исполнения служебных обязанностей его не освобождал(дорабатывал материалы перед уходом в отпуск), в график несения службы включен не был, на дежурство не заступал. 

Как установлено судом, отсутствуют четкие указания- за сколько дней до ухода в отпуск сотрудник обязан сдать оружие, при том, что по месту его службы в отделении полиции 

<

адрес> камеры хранения нет.

Факт сдачи табельного оружия перед уходом в отпуск ФИО9 28.01.2019года(отпуск предоставлен с 01.02.2019г. по 12.02.2019г., приказ от 30.01.2019г. №4 л/с, л.д.89) подтвержден материалами дела и не оспаривался истцом. Однако, по материалам служебной проверки достоверно установить, когда выявлен факт несения службы ФИО9 в отсутствие табельного оружия, не представляется возможным.

Обжалуемый приказ начальника ОМВД по Белокалитвинскому району №100 от 31 января 2019года «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника Отдела МВД России по Белокалитвинскому району» не содержит конкретных сведений о противоправных действиях (бездействии) сотрудника, отсутствует описание конкретного проступка, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, что исключает возможность суда всесторонне и полно проверить факт его совершения истцом. Выводы служебной проверки не согласуются с содержанием приказа. Отсутствуют сведения и их невозможно проверить: учитывались ли в ходе проверки отношение сотрудника к службе, его поощрения и взыскания.

При таких обстоятельствах вынесенный в отношении ФИО9 приказ о наложении дисциплинарного взыскания не может быть признан законным. 

Согласно статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке применения дисциплинарных взысканий, указано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт».

Доказательства того, что до 31 января 2019 года( до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО9), кто-либо из руководства ОМВД РФ требовал от него письменное объяснение по тем или иным обстоятельствам, суду не представлено. 

Согласно ч.11 ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. 

Ответчиком не представлено доказательств ознакомления ФИО9 с приказом №100 от 31 января 2019года, письменных доказательств направления ФИО9 уведомления о вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания не имеется.

Представленный суду акт об отказе ознакомления с приказом №100 от 31.01.2019г, не может в полной море подтверждать соблюдение работодателем вышеуказанного закона, так как подписан только начальниками подразделений Отдела МВД по Белокалитвинскому району, подчиненными лицу, издавшему приказ о наказании ФИО9 О наличии приказа о наложении дисциплинарного наказания ФИО9 узнал 28.02.2019г. в день увольнения из органов внутренних дел. 

Установленные судом обстоятельства: отсутствие доказательств в совершении дисциплинарного проступка(где, когда и при каких обстоятельствах), вины лица, привлеченного к дисциплинарной ответственности при надлежащей организации службы, позволяют суду сделать вывод о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности и незаконности служебной проверки.

Допустимых и относимых доказательств, которые бы опровергали доводы истца, ответчиками суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не получено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО9 к ОМВД России по Белокалитвинскому району о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.

Признать незаконным заключение от 31.01.2019 года служебной проверки по рапорту начальника ОУУУП и ПДН Отдела МВД России по Белокалитвинскому району подполковника полиции ФИО6 о нарушении требований приказа МВД № 1166-2012 в отношении капитана полиции ФИО9 участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Белокалитвинского району.

Признать недействительным приказ от 31.01.2019 года № 100 Отдела МВД России по Белокалитвинскому району о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника Одела МВД России по Белокалитвинскому району участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Белокалитвинскому району капитана полиции ФИО9. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Д.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019 г.