Дело № 2-2176/2023 (м-1105/2023)

УИД61RS0006-01-2023-001724-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Ростовводоканал» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережённой платы за подключение дополнительной мощности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ростовводоканал» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения № на имя ФИО2 в отношении жилого дома, площадью 68,7 кв.м., с кадастровым номером №

Проектом от ДД.ММ.ГГГГ согласовано водоснабжение на земельном участке ФИО1 по 

<

адрес> в виде водопроводной дворовой колонки, без ввода воды в жилой дом. При этом на участке был расположен один жилой дом. Водопроводный ввод (дворовая колонка) принята в эксплуатацию актом ДД.ММ.ГГГГ, о чем также подписано обязательство ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ростовводоканал» и ФИО2, заключен договор водоснабжения по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи дома, лицевой счет переоформлен на имя нового собственника. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел в собственность один жилой дом 53,3 кв.м. по 

<

адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,7 кв.м., построен в ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве собственности ФИО2 Также по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ построен трехэтажный жилой дом, площадью 278,9 кв.м., собственником которого также является ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлен был проект канализирования жилого дома по 

<

адрес> но на проекте также был изображён один жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт допуска водопроводного ввода в жилой дом.

Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что схема водопотребления на объекте соответствует согласованной, ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию принят водомер в отношении одного жилого дома.

Однако актом, составленным в ходе контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке по 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2 расположены два отдельно стоящих жилых дома. Один из них является одноэтажным в отношении которого водоснабжение осуществляется в рамках заключенного договора. Второй жилой дом является гостевым, имеющим признаки коммерческой деятельности. При этом техническая документация на второй жилой дом представлена не была. Абоненту было предписано обратиться в АО «Ростовводоканал» для оформления проектно-технической документации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в АО «Ростовводоканал» баланс водоснабжения и водоотведения жилого дома, площадью 278,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Согласно баланса в указанном жилом доме установлено 19 сантехнических приборов, из них 5 душевых, 6 раковин, 6 унитазов, 1 ванная, а общее суточное водопотребление составляет 1,12 м?/сут., водоотведение – 0,794 м?/сут.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил исполнительный проект выполненного подключения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что между сторонами договорные отношения по водоснабжению и водоотведению жилого дома, общей площадью 278,9 кв.м., отсутствуют. Собственником объекта договор о подключении дополнительной нагрузки до настоящего времени не заключён.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о выплате неосновательного обогащения, выразившегося в увеличении ранее согласованной мощности (нагрузки) путем подключения от внутридворовых сетей ранее подключенного объекта вновь созданного объекта без заключения договора. Однако в установленный срок требования претензии выполнены не были.

На основании изложенного, истец АО «Ростовводоканал», руководствуясь статьей 18 Федерального закона от 07.12.201 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 2, 4, 23, 39 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения», статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, просил суд с учетом уточненного иска в порядке статьи 39 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в свою пользу плату за подключение дополнительной мощности (нагрузки) к сетям водоснабжения в размере 59247,96 рублей, к сетям водоотведения в размере 26370,65 рублей по адресу: 

<

адрес> а всего 85618,61 рублей, судебные расходы по плате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Ростовводоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что диметр водопроводного ввода в данном случае не имеет значения при рассмотрении настоящих требований, поскольку подключение дополнительной мощности не обусловлено изменением диаметра. Подключение дополнительной мощности выражается в увеличении количества точек водозабора путем подключения нового объекта капитального строительства – жилого дома, в отношении которого новый договор ответчиком не заключен, подключение нового жилого дома осуществлено к централизованной системе водоснабжения через существующий водопровод, расположенный на земельном участке. В данном случае предметом рассмотрения настоящих требований является сбереженная ответчиком плата за подключение нового объекта и не выражается в объеме фактического потребления и не связана с ним нормативно, и является следствием того, что ответчик не заключил договор о подключении (технологическом присоединении) дополнительной мощности. 

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что возведенный дом не влечет увеличения мощности (нагрузки) потребления, на его старый дом рассчитана мощность не более 5 куб.м, которая и используется при водоснабжении нового жилого дома. Кроме того, потребление происходит через опломбированный счетчик, который принят к коммерческому учету, на него есть договор, в связи с чем объем потребления учитывается в том числе и на второй дом. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, и абонентов, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу статьи 13 указанного Федерального закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в еговедении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключение договора о подключении (технологическом присоединении).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел в собственность жилой дом, площадью 53,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52-53). На его имя АО «Ростовводоканал» был открыт лицевой счет для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения № в отношении жилого дома, площадью 68,7 кв.м., с кадастровым номером №, переоформленный с предыдущего собственника.

Соответственно ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ростовводоканал» и ФИО2, заключен договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению домовладения по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор был заключен сторонами в отношении жилого дома, площадью 68,7 кв.м., 1966 года постройки, и рассчитана норма потребления. Для заключения указанного договора ФИО2 в АО «Ростовводоканал» была предоставлена проектная документация в отношении указанного жилого дома. (л.д. 50-51).

Открытие лицевого счета и заключения договора водоснабжения с предыдущим собственником была осуществлено АО «Ростовводоканал» на основании проекта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому водоснабжение на земельном участке по 

<

адрес> осуществляется в виде водопроводной дворовой колонки, без ввода воды в жилой дом. При этом на участке был расположен один жилой дом. Водопроводный ввод (дворовая колонка) принята в эксплуатацию актом ДД.ММ.ГГГГ, о чем также было подписано обязательство ДД.ММ.ГГГГ. В указанных параметрах указанная система водоснабжения земельного участка по 

<

адрес> перешла к новому собственнику ФИО2 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлен был в АО «Ростовводоканал» проект канализирования жилого дома по 

<

адрес> на котором был изображен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. ДД.ММ.ГГГГ года сторонами подписан акт допуска водопроводного ввода в жилой дом. Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что схема водопотребления на объекте соответствует согласованной, ДД.ММ.ГГГГ года в эксплуатацию принят водомер в отношении одного жилого дома.

Оплата за водоснабжение по адресу: 

<

адрес> производится в настоящее время по лицевому счету №, открытому в отношении жилого дома, площадью 68,7 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки (л.д. 37 – квитанция об оплате за апрель 2023 года).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> расположены два объекта недвижимого имущества – жилой дом, площадью 68,7 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, и жилой дом, площадью 278,9 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности ФИО2 (л.д. 17-36).

Актом контрольного обследования АО «Ростовводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> имеется два отдельно стоящих жилых дома, из которых один дом одноэтажный, второй дом – гостевой, в котором осуществляется коммерческая деятельность. Проектно-техническая документация сотрудникам АО «Ростовводоканал» на момент контрольного обследования собственником представлена не была. Собственнику ФИО2 было рекомендовано обратиться в АО «Ростовводоканал» с целью предоставления документации и заключения проектно-технической документации. Указанный акт подписан в том числе ФИО2 с возражениями относительно целевого использования второго дома (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес АО «Ростовводоканал» представлены были баланс водоснабжения и водоотведения жилого дома, площадью 278,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> согласно которому в указанном жилом доме установлено 19 сантехнических приборов, из них 5 душевых, 6 раковин, 6 унитазов, 1 ванная, а общее суточное водопотребление составляет 1,12 м?/сут., водоотведение – 0,794 м?/сут. 

Как установлено, судом жилой дом, площадью 278,9 кв.м., возведен в ДД.ММ.ГГГГ, является трехэтажным, водоснабжение осуществляется по водомеру, установленному и принятому на баланс АО «Ростовводоканал» ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, площадью 68,7 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, и до настоящего времени ответчиком договор с АО «Ростовводоканал» на водоотведение и водоснабжение в отношении жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, не осуществлен, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось. Как следует из письменных возражений на иск и пояснений, данных ответчиком в судебном заседании водоснабжение и водоотведение указанного жилого дома осуществляется по существующей централизованной системе водоснабжения и водоотведения через внутридворовые сети, подключенные к жилому дому, площадью 68,7 кв.м., 1966 года постройки. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании, как и не оспаривался факт, что с ДД.ММ.ГГГГ иных жилых строений на земельном участке по указанному адресу не имелось, система водоснабжения не изменялась, существует с ДД.ММ.ГГГГ, по которой и производится водоснабжение. Также указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами (л.д. 147-152), актом о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153).

В данном случае ответчиком в подтверждение свих возражений относительно заявленных требований, не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что подключение вновь возведенного объекта капитального строительства к централизованной сети водоснабжения не привело к увеличению нагрузки на водопроводные сети, не предусмотренные техническими условиями и договором. Напротив судом, бесспорно установлено, что жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет площадь 278,9 кв.м., является трехэтажным, и имеет несколько точек водоснабжения, а именно 19 сантехнических приборов, что свидетельствует о коммерческом характере возведенного объекта капитального строительства.

Действительно технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> к централизованной системе водоснабжения осуществлено еще в ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное техническое присоединение было осуществлено без учета возведенного в ДД.ММ.ГГГГ второго жилого дома на земельном участке по указанному адресу. Учет потребляемой воды был осуществлен АО «Ростовводоканал» в отношении жилого дома, площадью 68,7 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, а не как в отношении указанного второго дома. Договорные отношения между сторонами возникли именно по технологическому присоединению жилого дома, площадью 68,7 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, оформленные в установленном порядке, при этом, ответчиком доказательств соблюдения предельных норм потребления воды, как и отсутствие необходимости пересмотра ранее выданных технических условий в отношении указанных объектов недвижимого имущества, суду не представлено.

Напротив судом, установлено о превышении потребителем предельной мощности поставляемого холодного водоснабжения в нарушении положений договора поставки воды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно представленного договора водоснабжения АО «Ростовводоканал» обязывалось обеспечить абонента водой в объеме 6,5 м? в месяц для питья и хозбытовых нужд. Ссылка ответчика на то, что данной показатель объема не изменился в технологическом подключении второго дома, не может быть принята во внимание, так как судом бесспорно установлено изменение параметром объекта капитального строения, его коммерческое использование. Указанные обстоятельства ответной стороной не опровергнуты.

В данном случае сам по себе факт возведения нового домовладения на территории земельного участка свидетельствует о необходимости пересмотра ранее выданные технических условий, что в свою очередь ответчиком до настоящего времени не осуществлено.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком имуществом истца (водопроводом, по которому обществом осуществляется поставка воды) без внесения за это платы, а предметом иска - плата за его использование.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 539, 548, 1102, 1109, 1104 Гражданского кодекса РФ, Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130, Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходя из того, что ответчику были выданы технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения только жилого дома, площадью 68,7 кв.м., 1966 года постройки, в момент ввода в эксплуатацию жилого дома, площадью 278,9 кв.м., 2013 года постройки, было осуществлено подключение к ранее существовавший централизованной системе водоснабжения и водоотведения без разработки соответствующих технологических условий без установления предела объема потребления воды, в связи с чем на ответчика возложена обязанность в повторном подключении (технологическом присоединении) вновь возведенного жилого дома к системе центрального водоснабжения, создании дополнительных мощностей такого подключения и возникновении в связи с этим невнесением платы за подключение указанного домовладения на его стороне неосновательного обогащения.

Исходя из расчета, произведенного истцом в соответствии с Постановление РСТ РО от 20.12.2018 N 85/17 "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения АО "Ростовводоканал" (ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за подключение дополнительной мощности (нагрузки) к сетям водоснабжения в размере 59247,96 рублей, к сетям водоотведения в размере 26370,65 рублей по адресу: 

<

адрес>, а всего 85618,61 рублей.

Также на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2768,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, 

<

данные изъяты> в пользу АО «Ростовводоканал», ИНН 

<

***>, плату за подключение дополнительной мощности к сетям водоснабжения в размере 59 247,96 рублей, к сетям водоотведения в размере 26 370,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 768,55 рублей, а всего 88 387,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья И.В. Морозов