Дело № 2а-2652/2024

УИД 52RS0009-01-2024-002931-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Алымовой Т.В. при секретаре Мокеевой А.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Прониной О.В. (по ордеру), представителя ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 (по доверенности), представителя ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области о снятии статуса злостного нарушителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области о снятии статуса злостного нарушителя.

Просит снять статус злостного нарушителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что 

<

дата> обратилась к начальнику ИУФИЦ при ФКУ ИК 20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 о снятии статуса злостного нарушителя, однако ей было отказано. Приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 

<

дата> ФИО1, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 50000,00 руб. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 

<

дата> приговор вступил в законную силу с изменениями. Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 

<

дата> ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев 12 дней. С 

<

дата> ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

<

дата> постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, подано представление о замене принудительных работ лишением свободы. С 

<

дата> ФИО1 имеет поощрения: 

<

дата> в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, в связи с которым ФИО1 признана злостны нарушителем; 

<

дата> объявлена благодарность; 

<

дата> объявлена благодарность; 

<

дата> объявлена благодарность в виде выезда за пределы ИУФИЦ. В соответствии с ч.6 ст.116, ч.1 ст.6 УИК РФ, статус злостного нарушителя подлежит снятию.

В судебное заседание явились: административный истец ФИО1, представитель административного истца адвокат Пронина О.В. (по ордеру), представитель ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 (по доверенности), представитель ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 (по доверенности).

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения присутствующих суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Пронина О.В. (по ордеру) заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 (по доверенности) предъявленные требования не признал, дал пояснения по существу дела.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 (по доверенности) административный иск не признала.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном центре, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Согласно ч.3 ст.60.1 УИК РФ изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях, но в пределах субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся исправительные учреждения. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ч.1 ст.60.18 УИК РФ надзор за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам осуществляется администрацией исправительного центра и состоит в наблюдении и контроле за поведением осужденных в исправительном центре и по месту работы, а также в иных местах их пребывания. Порядок осуществления надзора, в том числе за осужденными, работающими у индивидуальных предпринимателей, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно ч.2, 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, 2. Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; б) мелкое хулиганство; в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; е) отказ от работы; ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания. 3. Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ст.60.14 УИК РФ, К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Согласно ст.60.13 УИК РФ, За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам могут применяться следующие меры поощрения: а) благодарность; б) досрочное снятие ранее наложенного взыскания; в) предоставление возможности выезда за пределы исправительного центра в границах муниципального образования, на территории которого он расположен, в выходные и праздничные дни.

В судебном заседании установлено, что приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 

<

дата> ФИО5 осуждена по п.Б ч.3 ст.228.1, п.Б ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000,00 руб.. Приговор вступил в законную силу 

<

дата> с четом апелляционного определения Нижегородского областного суда.

Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 

<

дата> осужденной ФИО6 неотбытая часть наказания по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 

<

дата> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 

<

дата>, в виде 3 лет 6 месяцев 12 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания, а именно, принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев 12 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Из материалов дела следует и подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, что после расторжения брака 

<

дата> ФИО7 присвоена фамилия «Арефьева»

В связи с установлением факта употребления ФИО8 спиртных напитков 

<

дата> постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 от 

<

дата> в отношении ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ. 

<

дата> проведено заседание дисциплинарной комиссии, по результатам которой решено внести начальнику ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 представление, в том числе, о признании осужденной ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ по факту злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ 

<

дата>, о чем составлен протокол № от 

<

дата>. 

<

дата> начальнику ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 направлено представление, в том числе, о признании осужденной ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. По результатам рассмотрения представления постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 от 

<

дата> ФИО1 признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

ФИО1 обращалась с административным иском в Арзамасский городской суд Нижегородской области, в котором просила признать постановление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 от 

<

дата> о применении к ФИО1 меры взыскания в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, незаконным; признать протокол заседания дисциплинарной комиссии ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области № 18 от 

<

дата> в части вынесения представления о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, незаконным; признать представление дисциплинарной комиссии ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от 

<

дата> в части признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, незаконным; признать постановление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО4 от 

<

дата> о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в связи с нарушением требований п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, незаконным. Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> по делу № в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано, решение вступило в законную силу 

<

дата>.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала тот факт, что признана злостным нарушителем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет следующие поощрения:

- постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от 

<

дата> поощрена досрочным снятием ранее наложенного взыскания в виде выговора от 

<

дата>;

- постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от 

<

дата> поощрена благодарностью;

- постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от 

<

дата> поощрена предоставлением возможности выезда за пределы ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области в выходные и праздничные дни;

- постановлением начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области от 

<

дата> поощрена благодарностью.

ФИО1 обратилась к начальнику ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области с заявлением о снятии статуса «злостный нарушитель». Ответом от 

<

дата> ФИО1 отказано в снятии статуса «злостный нарушитель» в виду отсутствия процедуры снятия такого статуса с лица, отбывающего наказание в виде принудительных работ.

Проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в совокупности и по отдельности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующему.

Доводы ФИО1 и ее представителя адвоката Прониной О.В. (по ордеру) о том, что действующим законодательством предусмотрена процедура снятия статуса «злостный нарушитель», что отражено в ч.6 ст.116 УИК РФ не основаны на нормах действующего законодательства. В статье 116 УИК РФ отражены положения о злостном нарушении установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы. ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы, порядок отбывания которых регламентирован главой 8 УИК РФ (статьи с 60.1 по 60.21). Положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, не предусмотрено снятие статуса злостного нарушителя. Указание административного истца ФИО1 и ее представителя адвоката Прониной О.В. (по ордеру) на возможность применения положений ч.6 ст.116 УИК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде принудительных работ по аналогии противоречит нормам действующего законодательства.

Положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусматривают применения закона по аналогии. Более того, правоотношения. Возникающие в ходе реализации исполнения наказания в виде принудительных работ регламентированы специальным разделом в Уголовно-исполнительном кодексе РФ, которые не содержат отсылок к иным нормам в части применения поощрений, взысканий и нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ. Последствия установления статуса «злостный нарушитель» оговорены в ч.5 ст.60.15 УИК РФ и не содержат каких-либо изъятий, связанных с наличием поощрений. Так, из указанной нормы следует, что в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Из анализа указанных выше норм закона следует, что в действующем законодательстве не предусмотрено возможности снятия статуса «злостный нарушитель».

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ИУФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области о снятии статуса злостного нарушителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Алымова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024