САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7462/2025

Дело № 1-322/2025 судья Иванников А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 16 сентября 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

при ведении протокола помощником судьи Никоноровым А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2, 

адвоката Кондрашовой О.С., действующей в защиту осужденного ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2025 года, которым 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый,

осужден по ст.ст.158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО3 взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнения прокурора и адвоката, поддержавших апелляционное представление, считавших приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 признан виновным и осужден за совершение двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 просит приговор суда изменить как незаконный в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, указать в резолютивной части приговора в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ на зачет времени содержания под стражей ФИО3 с 25.06.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В обосновании доводов указывает, что ФИО3 был заключен под стражу 25.06.2025, однако в нарушение п.9 ст.308 УПК РФ и ч.4 ст.72 УК РФ в приговоре суд не решил вопрос о зачете времени содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО3 постановлен судом первой инстанции правильно, в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ главы 40 УПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 свою вину в инкриминированных ему деяниях – двух эпизодах совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, признал, ходатайствовал добровольно о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. После консультации с защитником полностью поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. 

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в описательно - мотивировочной части, постановил обвинительный приговор и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

При назначении ФИО3 наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, а также все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ - не допущено.

Данные о личности ФИО3 и условиях жизни его семьи подробно исследовались судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в приговоре приведены.

Назначенное ФИО3 наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для назначения ФИО3 более мягкого наказания, оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ – изменения категорий преступлений на менее тяжкие и применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из материалов данного уголовного дела, приговором мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО3, взят под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, суду следовало на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ указать в резолютивной части приговора на зачет времени содержания под стражей ФИО3 с 25.06.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, вышеуказанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом выполнены не были.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2025 года в отношении ФИО3 – изменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 25.06.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья