РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 21 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе: 

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ представителя ответчика - адвоката Дук Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 21.08.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-6523/2017 по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что 20.11.2014 в 07 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.№№, принадлежащим ФИО2, при движении задним ходом на 

<

адрес>, в нарушение ч. 3, ст. 12.14 КоАП, допустил столкновение с ТС 

<

данные изъяты> гос.№ №, принадлежащим ФИО3. Данные факты подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2014.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия ТС 

<

данные изъяты>, гос.№№ был застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования средств наземного транспорта серии № от 25.07.2014.

В результате ДТП ТС 

<

данные изъяты> гос.№№ был поврежден, чем ФИО3 причинен ущерб согласно фактических затрат без учета износа на сумму 

<

данные изъяты>, сумма ущерба с учетом износа согласно расчета износа составила 

<

данные изъяты>.

24.11.2014 ФИО3 обратился в Общество за получением страховой выплаты по вышеприведенному страховому случаю. Данный факт подтверждается заявлением о страховом событии от 24.11.2014.

04.02.2015 Общество выплатило ООО «Авторемонтное предприятие» по договору страхования средств наземного транспорта в качестве страхового возмещения денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 04.02.2015 №.

Так как гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ Общество обратилось в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с предложением выплатить сумму ущерба в пределах лимита ответственности страховщика, что подтверждается требованием о страховой выплате от 06.05.2015 года №-п. Платежным поручением от 20.05.2014 № ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Обществу 

<

данные изъяты>.

Таким образом, после выплаты страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, остаток не возмещенного убытка истцу составил 

<

данные изъяты>.

Общество считает что понесенные им убытки должны быть возмещены в полном объеме по фактически понесенным затратам, либо с учетом среднерыночной стоимости восстановительного ремонта ТС поврежденного в результате ДТП без учета износа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества причиненный ущерб в размере 130951 рубль 72 копейки и уплаченную государственную пошлину в размере 3819 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167 и 119 ГПК РФ в отсутствие сторон по последнему известному месту жительства ответчика.

В судебном заседании назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя - адвокат Дук Л.Н. иск не признала суду пояснила, что доводов и доказательств опровергающих требование истца представить не может в связи с неизвестностью позиции ответчика. Полагает требования истца без учета износа заменяемых деталей узлов и агрегатов являются не обоснованными.

Выслушав назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основополагающими правовыми нормами для разрешения данного вопроса является п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2014 в 07 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.№№, принадлежащим ФИО2, при движении задним ходом на 

<

адрес>, в нарушение ч. 3, ст. 12.14 КоАП, допустил столкновение с ТС 

<

данные изъяты> гос.№ №, принадлежащим ФИО3.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копией административного материала по факту ДТП, предоставленного ОГИБДД по г. Сургут.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).На момент данного дорожно-транспортного происшествия ТС 

<

данные изъяты>, гос.№№ был застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования средств наземного транспорта серии № от 25.07.2014.

В результате ДТП ТС 

<

данные изъяты> гос.№№ был поврежден, чем ФИО3 причинен ущерб согласно фактических затрат без учета износа на сумму 

<

данные изъяты>, сумма ущерба с учетом износа согласно расчета износа составила 

<

данные изъяты>.

24.11.2014 ФИО3 обратился в Общество за получением страховой выплаты по вышеприведенному страховому случаю. Данный факт подтверждается заявлением о страховом событии от 24.11.2014.

04.02.2015 Общество выплатило ООО «Авторемонтное предприятие» по договору страхования средств наземного транспорта в качестве страхового возмещения денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 04.02.2015 №.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего- 120 тысяч рублей.

Так как гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ Общество обратилось в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с предложением выплатить сумму ущерба в пределах лимита ответственности страховщика, что подтверждается требованием о страховой выплате от 06.05.2015 года №-п. Платежным поручением от 20.05.2014 № ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Обществу 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» перешло право требования у лица, ответственного за ущерб, возмещенный в результате страхования.

В соответствии с требованиями статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом расчетов истца с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>).

При этом, истец рассчитывает сумму подлежащую взысканию без учета износа заменяемых деталей. 

Таким образом, с учетом расчета стоимости устранения дефектов транспортного средства, принадлежащего ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> и выплаченного по данным истца ему в порядке регресса 

<

данные изъяты> по лимиту ответственности страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия», с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 27.07.2017 года, при подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально взысканной сумме в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» 74471 рубль 42 копеек причиненного ущерба и 2434 рубля 14 копеек оплаченной государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи