Дело № 2-516/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 10 марта 2021 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Чунихиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1738214,11 руб., из которых основной долг – 544540,53 руб., проценты – 1193673,58 руб., в обоснование требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 579 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и оплате процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность в размере 1738214,11 руб., из которых основной долг – 544540,53 руб., проценты– 1193673,58 руб. На основании договора уступки прав требований цессии, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил свое право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО свое право требования уступил, на основании договора цессии №, истцу – ООО «Нэйва». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном погашении образовавшейся задолженности по кредиту. Однако требование о возврате долга выполнено не было.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1738214,11 руб., из которых основной долг – 544540,53 руб., проценты – 1193673,58 руб.; проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 34 % годовых, со ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16891,07 руб.

Истец ООО «Нэйва» извещен, надлежащим образом, представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по заявленным требованиям не направил. 

3-е лицо КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещено, надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 579 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых (оборот л.д. 5). Кредит был предоставлен путем выдачи кредитной карты.

Порядок пользования кредитом регламентирован Условиями кредитования лиц по потребительским кредитам (оборот л.д. 6-7).

Пунктом 2.3.2 Условий предусмотрено, что заявление-оферта считаются принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита.

Ответчик обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств истец выставил ФИО1 заключительный счет по задолженности. После выставления заключительного счета, банком ответчику было предложено незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 15). По состоянию на дату перехода прав (требований), задолженность ответчика перед истцом составила 1698251,37 руб. На момент подачи искового заявления в суд ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена.

Проверив расчет истца, суд находит его законным и обоснованным.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна была быть возвращена.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из перечисленных выше правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ стороны не заключали, и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, по ставке 34 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 16891,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 738214,11 руб., из которых основной долг – 544540,53 руб., проценты – 1 193673,58 руб.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 544540,53 руб., по ставке 34% годовых, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16891,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Запара