Дело № XXX

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 апреля 2020 года

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Прозорова Е.В., 

рассмотрев жалобу главы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на постановление и.о. начальника Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области 

<

данные изъяты> № XXX от 15.09.2019г. о привлечении 

<

данные изъяты>, ИНН XXX, к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области 

<

данные изъяты> № XXX от 15.09.2019г. 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Глава 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить, ссылаясь на то, что заседание Совета депутатов 

<

данные изъяты>, назначенное на 04.03.2019г. не состоялось в связи с отсутствием кворума, так как два депутата покинули заседание. Таким образом, из-за злостного неисполнения Главой 

<

данные изъяты> и Советом депутатов 

<

данные изъяты> вступившего в законную силу решения суда на 25.03.2019г. отсутствует принятое Советом депутатов 

<

данные изъяты> решение об условии приватизации арендуемого имущества и занимаемого им земельного участка.

Законный представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, суд находит постановление и.о. начальника Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области 

<

данные изъяты> № XXX от 15.09.2019г. подлежащим отмене, а жалобу 

<

данные изъяты> подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описывающие объективную сторону правонарушения, а именно: время и место совершения правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, кроме того, постановление должно быть мотивировано.

Как следует из постановления, 

<

данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, 

<

данные изъяты> вменяется в вину совершение административного правонарушения в форме бездействия, при этом для совершения действия законом предусмотрен определенный срок. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на привлекаемое к административной ответственности лицо, обязанность. 

Однако в постановлении должностного лица место совершения административного правонарушения, и дата совершения правонарушения, не указаны, в связи с чем, не представляется возможным установить момент исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ и определить территориальную подсудность рассмотрения дела.

Допущенные при рассмотрении административного материала нарушения процессуального законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления и направление административного дела на новое рассмотрение судье. 

При этом учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с момента выявления государственным органом административного правонарушения в области нарушения требований охраны труда прошло более одного года, установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, без направления его на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области 

<

данные изъяты> № XXX от 15.09.2019г. – отменить, дальнейшее производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии решения.

Судья: