УИД 38RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Коткиной О.П. при секретаре Бутухановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.И.В. к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Профессиональные финансы» о расторжении договора микрозайма, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

М.И.В. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Профессиональные финансы» о расторжении договора микрозайма № от **/**/****, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) № на 10 000 рублей. У истца возникли финансовые затруднения, она не смогла выплачивать платежи по заключенному договору. Изменение ее имущественного положения относится к существенным изменениям обстоятельств, которые заинтересованная сторона не может преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота. Преодоление финансовых затруднений, зависит не от ее действий, а от изменения финансового климата. 

**/**/**** в адрес ответчика направлено уведомление о невозможности исполнения обязательств по договору займа, в связи с ухудшением материального положения, расторжении договора займа, прекращении начисления штрафов и пени по договору, просьба расчета общей суммы задолженности. Кроме того, М.И.В. в указанном уведомлении обращалась к кредитору с просьбой об обращении в суд за взысканием задолженности.

Однако, в нарушение данной нормы закона ответчик проигнорировал, обращение истца, касающееся просроченной задолженности.

Истец претерпела психические страдания, из-за неполучения должной информации о своей задолженности, страх из-за непонимания объема своей задолженности.

Истец М.И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заедания извещена. 

Представитель ответчика ООО МКК «Профессиональные финансы» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств.

Судом установлено, что **/**/**** между М.И.В. и ООО МКК «Профессиональные финансы» заключен договор, по условиям которого М.И.В. предоставлен заем в размере 10 000 руб. на срок 20 дней с уплатой процентной ставки в размере 730% годовых. 

Истец обратился в ООО МКК «Профессиональные финансы» с претензией о расторжении договора микрозайма и прекращении начисления штрафов и пени по договору, обращении в суд за взысканием образовавшейся задолженности, ссылаясь на затруднительное материальное положение. 

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора микрозайма ООО МКК «Профессиональные финансы» или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, а также доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед ООО МКК «Профессиональные финансы».

Указанные истцом основания расторжения договора микрозайма не могут считаться существенными обстоятельствами в силу положений пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, ухудшение финансового положения истца, которое не позволяет ему в установленный договором срок производить выплату начисленных по договору займа процентов не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств по смыслу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора. Истец обязан был учитывать риск ухудшения своего материального положения. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями договора и осознавал последствия отказа от уплаты долга.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком доказательств, М.И.В. надлежащим образом исполнила условия договора, внесла денежную сумму в размере 17200 рублей, в связи с чем согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для расторжения договора займа.

Поскольку суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования М.И.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.И.В. к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Профессиональные финансы» о расторжении договора микрозайма, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Иркутский районный суд .....

Судья

О.П. Коткина