Дело № 2-133/2024

УИД: 66RS0036-01-2023-001384-67

Решение

 в окончательной форме принято 01 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Фоменко Р.А.

при секретаре судебного заседания Шляпниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Траст» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 373 рубля 02 копейки, из них: сумму просроченного основного долга в размере 209 874 рубля 75 копеек, проценты в сумме 68 498 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 983 рубля 73 копейки. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 213 400 рублей с процентной ставкой 24,0% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный кредитор ПАО «СКБ-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. В связи с неисполнением обязательств по уплате долга и процентов по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 278 373 рубля 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Траст» заключен договор цессии, согласно условиям которого ООО «Траст» в настоящее время является кредитором ФИО1 В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязанностей по условиям кредитного договора, истец просил удовлетворить заявленные требования. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 373 рубля 02 копейки, в том числе 209 874 рубля 75 копеек – сумму просроченного основного долга, 68 498 рублей 27 копеек – сумму просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 983 рубля 73 копейки.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны в судебное заседание не явились. При подаче искового заявления представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5 оборот). 

Ответчик ФИО1 извещен о рассмотрении дела по месту регистрации путем направления судебного извещения регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением. Судебное извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.46).

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела по месту его регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд с учетом положений ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Статус истца подтвержден свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.16), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.17-21).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «СКБ-БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с выдачей наличных денежных средств в сумме 213 400 рублей 00 копеек, на срок 120 месяцев (л.д.22). 

На основании указанного заявления с ФИО1 был заключен кредитный договор №, в котором сторонами согласованы следующие условия: сумма кредита 213 400 рублей 00 копеек, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей начиная с 3 месяца пользования кредитом, согласно графику погашения задолженности (л.д.23, 24). 

С индивидуальными условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в анкете-заявлении и в уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.22,23). 

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита сторонами были согласованы все его существенные условия. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора потребительского кредита, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено. Условия договора потребительского кредита заемщик не оспаривал, что подтверждается его подписями. 

Судом установлено, что банк акцептовал оферту ответчика, заключив с ним договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выдав ответчику денежные средства в сумме 213 400 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.25). 

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Ответчик обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-10).

Размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 373 рубля 02 копейки, из них: сумма просроченного основного долга - 209 874 рубля 75 копеек, проценты – 68 498 рублей 27 копеек, что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Доказательства внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов на дату рассмотрения дела судом не представлены.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Траст»» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/109 (л.д. 14).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору, ООО «Траст» было уступлено право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу 209 874 рубля 75 копеек, задолженность по процентам в размере 68 498 рублей 27 копеек (л.д.11).

От имени ООО «Траст» ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кушвинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278 373 рубля 02 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.26). 

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным банком. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и является математически верным. Иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленных истцом расчете и выписке по счету, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не было представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 984 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 373 рубля 02 копейки, в том числе: 209 874 рубля 75 копеек – сумма просроченного основного долга, 68 498 рублей 27 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 983 рубля 73 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья Р.А. Фоменко