судья – Хаярова А.Р.. № 22-572/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 14 марта 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)2 Е.В., с участием: прокурора Русских Д.И., защитника – адвоката Варгасова Д.П., подсудимого (ФИО)1, участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней подсудимого (ФИО)1 на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 7 февраля 2025 года, которым

(ФИО)1, 

<

данные изъяты>, 

<

...>, гражданину Республики Беларусь, имеющему полное среднее образование, в браке не состоящему, неработающему, зарегистрированному по адресу: (адрес), проживающему без регистрации по адресу: (адрес), не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев по 28 июля 2025 года, включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, дополнений и возрождений, заслушав выступление подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Русских Д.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, 

установил:

7 февраля 2025 года постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры (ФИО)1 мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев по 28 июля 2025 года, включительно.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимый (ФИО)1 просит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 7 февраля 2025 года отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Указывает, что после поступления уголовного дела в суд, срок содержания под стражей ему продлен в порядке ст.255 УПК РФ, далее 7 февраля 2025 года срок содержания под стражей еще раз продлен на шесть месяцев. 

Также указывает, что он не виновен в том преступлении, в котором его обвиняют, поскольку показания давал под давлением сотрудников полиции. Не согласен с тем, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать воздействие на свидетелей и иных участников дела, скрыться от суда, считает, что выводы суда ничем не подтверждены и основаны на предположениях.

Полагает, что суд не учел его данные о личности, у него имеется мать инвалид 2 группы. Также его тетя не против предоставить необходимые документы в суд для замены меры пресечения на домашний арест, однако данные документы не могут быть представлены в кратчайшие сроки.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Шаповалова М.В. просит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 7 февраля 2025 года в отношении (ФИО)1 оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 7 февраля 2025 года в отношении (ФИО)1 – законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Исходя из представленных материалов, судом первой инстанции верно установлено:

Органами предварительного расследования (ФИО)1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ.

29 января 2025 года в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры поступило уголовное дело в отношении (ФИО)1 с обвинительным заключением для рассмотрения по существу. 

На предварительном следствии постановлением Нижневартовского городского суда от 12 октября 2024 года (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 декабря 2024 год постановлением Нижневартовского городского суда срок содержания (ФИО)1 продлен по 11 февраля 2025 года. 

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, приходит к выводу в том, что решение суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей подсудимому (ФИО)1, принято в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. 

Судом первой инстанции учтено, что (ФИО)1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, предусматривающего безальтернативное наказание в виде лишения свободы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены данные о личности (ФИО)1, который является гражданином иностранного государства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, в браке не состоит, детей не имеет, до заключения под стражу официально не был трудоустроен, постоянного источника доходов не имел, по месту временного проживания в г.Нижневартовске старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, данных об отрицательном поведении характеристика не содержит. 

Судом первой инстанции рассматривалась возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащий порядок уголовного судопроизводства, создаст угрозу воздействия подсудимым на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предоставит ему возможность скрыться от суда, а также не обеспечит надлежащее поведение подсудимого и его явку в суд.

Наличие у (ФИО)1 матери, имеющей инвалидность 2 группы, не является безусловным основанием для изменения подсудимому меры пресечения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого об изменении меры пресечения. 

Как указывает, сам подсудимый в своей апелляционной жалобе, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие возможность нахождения (ФИО)1 под домашним арестом, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения. 

Довод апелляционной жалобы о невиновности подсудимого и даче показаний им под давлением сотрудников полиции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку обсуждение вопроса о виновности или невиновности, не может являться предметом оценки судом на данной стадии, так как является предметом исследования при рассмотрении уголовного дела по существу.

Довод подсудимого о том, что после поступления уголовного дела в суд, срок содержания под стражей ему продлен в порядке ст.255 УПК РФ, а далее 7 февраля 2025 года срок содержания под стражей еще раз продлен на шесть месяцев, не нашел своего подтверждения, поскольку вопрос о продлении срока содержания под стражей разрешен обжалуемым постановлением, в постановлении о назначении судебного заседания от 30 января 2025 года указана дата срока действия данной меры пресечения. Иных постановлений об избрании или продлении срока содержания под стражей судом, представленные материалы не содержат. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, судом приведены все обстоятельства послужившие основанием для продления срока содержания под стражей. Таким образом, оснований, в том числе предусмотренных ст.110 УПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Срок действия меры пресечения на период проведения по делу судебного разбирательства определен судьей в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 7 февраля 2025 года о продлении (ФИО)1 срока содержания под стражей на 6 месяцев по 28 июля 2025 года, включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней подсудимого (ФИО)1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.