Дело № 2-67/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Надым 

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В. В., 

при секретаре Штели Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя это тем, что *дата* между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму *№ обезличен* рублей на срок по *дата* под 21,90% годовых. ФИО2 умер. На дату смерти ФИО2 обязательства по выплате кредитной задолженности не исполнены. Просит взыскать с наследников ФИО2 просроченную задолженность по основному долгу в размере *№ обезличен* рублей, проценты за пользование кредитом в размере *№ обезличен* рублей, а также уплаченную госпошлину в размере *№ обезличен* рублей. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального управления по месту открытия наследства - Территориального управления Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Росимущества в лице его территориального управления в ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против взыскания задолженности с Росимущества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, возражений на иск не представила. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства. 

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что *дата* года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*№ обезличен*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме *№ обезличен* рублей под 21,9% годовых со сроком возврата кредита по *дата* путем выплаты ежемесячных платежей согласно установленному графику. (том 1 л.д.12-19).

По условиям договора ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать платеж по кредиту, включающий в себя основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом, в размере и в срок, указанные в графике платежей (п.6 Индивидуальных условий договора). 

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив ответчику кредит наличными денежными средствами в сумме *№ обезличен* рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от *дата*. (том 1 л.д. 22). 

Гулидов воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако *дата* ФИО1 умер (том 1 л.д. 74) и выплаты в счет погашения кредита перестали осуществляться, в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно представленным истцом расчётам, задолженность по кредиту составила: *№ обезличен* рублей (основной долг) и *№ обезличен* рублей (проценты за пользование кредитом). (том 1 л.д. 10, 11). 

Оснований для сомнений в правильности и достоверности расчета истца не имеется, ответчиками предоставленный расчет не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу. 

Сведения о погашении задолженности отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства, поскольку обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с его личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Последним известным местом жительства ФИО1 является п. 

<

адрес>. (том 1 л.д.69). 

Согласно ответам нотариусов, осуществляющих деятельность на территории 

<

адрес>, наследственных дел к имуществу умершего ФИО1 ими не заводилось (том 1 л.д. 68, 72, 86, 87, 97). 

Таким образом, никто из наследников путем подачи соответствующего заявления нотариусу наследство после ФИО2 не принял.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела, после умершего ФИО1 осталось имущество в виде денежных средств на банковских счетах, недополученной заработной платы по месту работы и автотранспортного средства.

Так, в соответствии с данными, предоставленными ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1 в двух отделениях указанного банка открыты три банковских счета, остаток денежных средств на которых на дату его смерти, то есть на *дата* составлял в общей сумме *№ обезличен* копеек. (том 1 л.д.119). 

На открытом на имя ФИО1 счете банковской карты в АО «Газпромбанк» по состоянию на *дата* г. также находились денежные средства в сумме *№ обезличен* рублей. (том 1 л.д.121,123). 

Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО1 является владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, 1990 года выпуска. (том 1 л.д.94). Сведения о местонахождении данного транспортного средства отсутствуют. 

Из сведений, представленных Ягельным ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск», следует, что в указанной организации на дату смерти ФИО1 были не получены последним денежные средства по листку нетрудоспособности в размере *№ обезличен* рублей, а также премия по итогам работы за *дата* в размере *№ обезличен* рублей. (том 2 л.д.173)

Из материалов дела следует, что неполученные ФИО1 денежные средства по месту работы были перечислены ООО «Газпром трансгаз Югорск» в адрес супруги ФИО1 - ФИО4 на основании ее заявления от *дата* (том 2 л.д.173-181)

Более того, исходя из выписок по банковским счетам ФИО1, после его смерти осуществлялись операции по обналичиванию денежных средств с его банковских счетов и операции по их переводу на иные счета, в том числе и счета ФИО5 (том 2 л.д. 58, 91-95)

Запись акта о заключении брака свидетельствует о том, что ФИО4 на момент смерти ФИО1 состояла с ним в браке. (том 2 л.д. 24)

Впоследствии *дата* ФИО4 заключила брак, в связи с чем изменила фамилию на ФИО6. (том 2 л.д.26). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно должна нести ответственность по его кредитным обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Исходя из смысла закона, наследник, принявший наследство, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости лишь того имущества, которое может реально принять в свою собственность, то есть, по крайней мере осведомлен о его местонахождении, либо имеет возможность его отыскать.

Принимая во внимание то обстоятельство, что местонахождение зарегистрированного за ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> не известно, более того, имеются все основания полагать, что этот автомобиль, учитывая год его выпуска и отсутствие информации о нем длительное время, в настоящее время возможно утрачен (уничтожен, разобран и т.д.), оснований для включения его в принятую ФИО6 наследственную массу не имеется, в связи с чем, стоимость принятого ФИО6 имущества в наследство подлежит определению без учета этого автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 после ФИО1 принято в наследство имущество на общую сумму *№ обезличен* рублей, состоящее из денежных средств на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк» и АО «Газпромбанк» в общей сумме *№ обезличен* рублей и неполученных денежных средств по месту работы ФИО1 в сумме *№ обезличен* рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО5 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору *№ обезличен* рублей. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку ФИО3 является лицом, фактически принявшим наследство, исковые требования к Росимуществу подлежат оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ). 

Уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме *№ обезличен* рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «СКБ-банк» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе оставить без удовлетворения. 

Исковые требования публичного акционерного общества «СКБ-банк» к ФИО5 удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме *№ обезличен* рублей *№ обезличен* копеек и расходы по оплате государственной пошлины *№ обезличен* рублей, а всего *№ обезличен* рубля *№ обезличен* копеек.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «СКБ-банк» к ФИО5 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. В. Анохин