УИД 61RS0008-01-2023-002610-35

Дело №2-2356/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Анашкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в его обоснование указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» per.знак №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу, в результате чего произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «

<

данные изъяты>», гос. номер №, причинён значительный ущерб. 

Ответчик привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» рег.знак № № является ответчик ФИО2

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился независимое экспертное учреждение ИП ФИО3

Согласно Экспертному заключению № 03-06/2023 от 03.06.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>», гос. номер №, составила без учета износа 236 713 рублей. 

За проведение независимой экспертизы истец оплатил 6 000 рублей.

05.06.2023 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу автомобиля, однако ответчик на претензию никак не отреагировал.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 184938,83 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 567 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить судебные расходы, полагая их завышенными.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 ГК РФзащита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется любыми способами предусмотренными законом, в том числе путем возмещенияубытков причиненных лицом, причинившим такие убытки. 

В силу положений статьи15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаютсярасходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ст.1064 ГК РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так жевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещенияпри наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинениевредажизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи4Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования,возмещаютвред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Применительно к разъяснениям, которые даны в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вредажизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям части 1 статьи56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.05.2023 года, ответчик ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» per.знак №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу, в результате чего произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «

<

данные изъяты>», гос. номер №, причинён значительный ущерб. 

Ответчик привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» рег.знак № является ответчик ФИО2

Как следует из материалов дела гражданская ответственность водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>» per.знак № ФИО2, не застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился независимое экспертное учреждение ИП ФИО3

Согласно Экспертному заключению № 03-06/2023 от 03.06.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>», гос. номер №, составила без учета износа 236 713 рублей. 

За проведение независимой экспертизы истец оплатил 6 000 рублей.

В досудебном порядке требования истца не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО2 судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ» № 23-2515 от 30.10.2023 следует, что повреждения облицовки бампера переднего, фары передней левой, крыла переднего левого, крепления крыла переднего левого, бокового указателя поворота левого, подкрылка переднего левого, брызговика переднего левого, двери передней левой, шарнира верхнего двери передней левой, шарнира нижнего двери передней левой, колесного колпака заднего левого, арки колеса переднего левого, двери задней левой, боковины задней левой, капоте, пороге двери левом, облицовки бампера заднего левой боковой части кузова автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак С №, зафиксированные в административном материале о дорожно-транспортном происшествии от 27 мая 2023 года и предоставленных фотоснимках могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак М № в ходе обстоятельств ДТП от 27 мая 2023 года в едином механизме.

Какие-либо повреждения на кронштейне среднем левом бампера переднего, шаровой опоре передней левой нижней, наконечнике рулевой тяги левом не просматриваются. Повреждения на колёсном колпаке переднем левом имеют эксплуатационный накопительный характер.

Повреждения на зеркале заднего вида наружном левом, ручке двери передней левой наружной выходят за границы следового контакта и не могли быть получены в едином механизме при обстоятельствах ДТП от 27 мая 2023 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного «

<

данные изъяты>», гос. номер № в результате дорожно-транспортного происшествия на дату ДТП 27.05.2023, составляет: без учета износа 184938,83 руб., с учетом износа- 184938,83 руб.

Суд признает заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ» № 23-2515 от 30.10.2023 относимыми и допустимыми доказательствами по гражданскому делу, соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на используемую литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускающие их двусмысленного толкования, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Какие-либо доказательства, подтверждающие, отсутствие вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии и причинении убытков, страхование гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, наличие оснований для освобождения от возмещения убытков либо снижения размера ответственности, наличие обязанности возмещать указанные убытки у иного лица, полное или частичное возмещение убытков, меньший размер причиненного материального ущерба, возражения по существу иска ответчик не представил, хотя такие доказательства и возражения наисковое заявление ему представить предлагалось. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Устанавливая обоснованность требований истца, предъявленных к собственнику транспортного средства, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО). В силу пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами ТС путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Таким образом, гражданский правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника. Именно собственник как законный титульный владелец источника повышенной опасности должен нести гражданскую ответственность за те вредоносные последствия, которые были причинены источником повышенной опасности.

При этом суд исходил из того, что ФИО2 является владельцем источника повышенной опасности, учитывая вину ответчика в совершении ДТП, чья ответственность не была застрахована, суд считает возможным взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 184938,83 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о безусловном праве истца на возмещение расходов, связанных с причинением ущерба.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждена оплата услуг представителя в сумме 35 000 руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру № 32 от 02.06.2023 г. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещение расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей 00 копеек, полагая их разумными, с учетом объема заявленных требований, размера нарушенного права, сложности дела и объем оказанных юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФв пользу истца с ответчика подлежат взысканиюсудебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 4 899 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., которые подтверждены допустимыми доказательствами и не оспорены ответчиком, как не разумные.

Исходя из положений статей 88, 94 и 98 ГПК РФ, судебные расходы на оплату производства судебной экспертизы № 23-2515 от 30.10.2023 в пользу ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ» в размере 57 600 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу данной экспертной организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ: № пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ: серия № материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 184938,83 рублей, судебные расходы, связанные с получением заключения специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта транспортных средств в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 899 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ: № в пользу ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы № 23-2515 в размере 57 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 декабря 2023 г.