ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 27 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маркиной А.И., 

с участием государственного обвинителя Полшковой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Толстовой Г.Р., ордер № 25/02 973 от 18 февраля 2025 года,

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиговым Л.О., действующим по поручению председательствующего, в соответствии со ст.2441 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путём поджога, при следующих обстоятельствах: 

Так он, примерно в 18 часов 40 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, находился в 

<

адрес> с Потерпевший №1 и ФИО1 В этот момент у ФИО3, испытывающего личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 после ссоры, возник преступный умысел, направленный на повреждение фасада вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, путём поджога. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени поставил канистру с бензином на территории, прилегающей к вышеуказанному дому, подозвал Потерпевший №1 и ФИО1, после чего, проявляя явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, облил бензином фасад дома, после чего поджог.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, фасад 

<

адрес>, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, был термически поврежден, а именно: две очаговые области пожара, не связанные между собой общей зоной горения, сосредоточенные в нижней части дома; одна очаговая область расположена с левого угла большей стены дома, вторая очаговая область расположена на одной из торцевых стен дома, возле входной двери. Технической причиной пожара является загорание горючих материалов от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки) с применением интенсификатора горения. 

Таким образом, ФИО4, совершив умышленное повреждение чужого имущества, путём поджога из хулиганских побуждений, причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 68 797,12 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 суду поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, полным возмещением ущерба. 

Из представленного от потерпевшей Потерпевший №1 заявления следует, что подсудимый возместил ей денежные средства в сумме 68 767,12 рублей. Фасад дома восстановлен. Извинения приняты. Ходатайство ей заявлено добровольно, так как она действительно примирилась с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что указанное основание не является реабилитирующим, против прекращения производства уголовного дела в отношении него на основании ст.25 УПК РФ не возражал. Просил прекратить уголовное дело. 

Адвокат Толстова Г.Р. поддержала ходатайство подсудимого и потерпевшей.

Государственный обвинитель Полшкова Н.В. в судебном заседании полагала возможным прекратить уголовное преследование, в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на учёте в противотуберкулёзном диспансере не состоит, в СПИД-центре не значится, положительно характеризуется по месту жительства, принёс извинения потерпевшей, примирился с потерпевшей, полностью загладил причинённый преступлением вред. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшей, суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Преступление направлено против собственности. Потерпевшей признано надлежащее лицо. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, относится в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

С учётом изложенного, суд полагает, что прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ – прекратить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: канистра пластмассовая, продукт горения – уничтожить по вступлении постановления в законную силу; диск с видеозаписью, акт о техническом обследовании жилого дома – хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.И. Маркина