Судья Овсянникова М.Ю. Дело № 21-271/18

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 февраля 2018 года по делу по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.О.С. от 16 января 2018 года (к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ), которым 

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – Комитет, КЖКХ г. Барнаула), ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, юридический адрес: 

<

...>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю К.О.С. от 16 января 2018 года (к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ) Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Согласно указанному постановлению правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству – Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обжаловал данное постановление в районный суд, полагая его подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, указывая, что Комитет не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт. Проведение необходимых работ возможно только при наличии проектной документации. После изготовления проектно-сметной документации Комитету необходимо провести открытый аукцион по подбору подрядной организации, что требует значительных временных затрат в силу положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, работы по капитальному ремонту дома по адресу: 

<

...>, включены в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы» на 2017-2018 годы. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год. В настоящее время Комитетом заключен муниципальный контракт с ООО «Алтайэнергоконсалтинг» на выполнение работ по капитальному ремонту указанного жилого дома. Срок выполнения работ по контракту 450 дней, т.е. до 24.05.2018.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 февраля 2018 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба Комитета – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит отменить решение судьи, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, что и при обращении в районный суд, полагая, что в действиях Комитета отсутствует состав вмененного административного правонарушения. 

В судебное заседание законный представитель, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу. 

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.Как следует из материалов дела и установлено судьей, на основании исполнительного листа ВС ***, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу *** на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***, должнику установлен срок до ДД.ММ.ГГ выполнить работы по капитальному ремонту дома 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ в отношении должника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 

<

...> руб.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГ, доказательств исполнения требован исполнительного документа комитетом ЖКХ г.Барнаула не представлено. Требования должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств вынесено постановление о привлечении административной ответственности комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула установлены новые сроки исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно.

Вступившими в законную силу постановлениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административных штрафов в размере по 

<

...> руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа—до ДД.ММ.ГГ.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГ, доказательств исполнения требований исполнительного документа комитетом ЖКХ г. Барнаула не представлено. Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, что подтверждается информационным письмом (исх. *** от ДД.ММ.ГГ), из которого следует, что капитальный ремонт дома 

<

адрес> запланирован на 2016-2018 годы, в 2016 году в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ выполнен капитальный ремонт крыши указанного дома, доказательств наличия уважительных причин неисполнения судебного решения в полном объеме также не представлено.

ДД.ММ.ГГ в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула составлен протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок ( до ДД.ММ.ГГ) должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения.

Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела. 

Довод жалобы о том, что Комитет не является организацией, непосредственно осуществляющей капитальный ремонт, несостоятелен, поскольку указанная обязанность возложена на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула судебным решением, подлежащим обязательному исполнению в силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение в жалобе о необходимости изготовления проектной документации и ссылки на длительность процедуры заключения муниципальных контрактов, а также последующее заключение контракта с предположительным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. При этом принимается во внимание, что должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Доводы жалобы об ограниченности денежных средств для проведения капитального ремонта, а также ссылки на целевое назначение имеющихся в бюджете средств не опровергают правильности выводов судьи и должностного лица о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому отмену решения не влекут.

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения. 

Судья Алтайского краевого суда А.А. Вегель