Дело № 12-251/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 июня 2018 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кузьминов М.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 Кайгородцева Д.А. на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №68 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №68 от 18.04.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данным постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. индивидуальный предприниматель ФИО1 в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продав последней алкогольный напиток «

<

данные изъяты>» с содержанием этилового спирта 6,8% оборотов алкоголя, объемом 1,5 литра, стоимостью 130 рублей, в количестве двух бутылок, чем нарушила ст. 16 ч. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Полагая незаконным вынесенное мировым судьей постановление, защитник ФИО1 Кайгородцев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание 29.06.2018 года ФИО1 не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 Кайгородцев Д.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным и дал пояснения аналогичные изложенные в жалобе.

Старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по Хабаровскому району ФИО19 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по Хабаровскому району ФИО19., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, другими доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несмотря на непризнание индивидуальным предпринимателем ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, её вина установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>» на основании лицензии ХБ № № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, в соответствии с Приложением к лицензии магазин по адресу 

<

адрес> является обособленным подразделением лицензиата и осуществляет лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального Закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В силу абз.24 п. 1 ст. 26 Федерального Закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции", запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом № 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным начальнику ОМВД России по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1, которая осуществила продажу алкогольной продукции ее несовершеннолетней дочери ФИО2;

- объяснениями ФИО5, несовершеннолетней ФИО17 Я.В., несовершеннолетней ФИО6; несовершеннолетнего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

- объяснениями ФИО8, несовершеннолетней ФИО9, несовершеннолетнего ФИО10, ФИО11; ФИО12, ФИО13, несовершеннолетнего ФИО14 от №

- объяснением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением несовершеннолетней ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ;- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ст. инспектором ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, согласно которому в торговом павильоне, являющимся нестационарным торговым объектом осуществляет предпринимательскую деятельность 

<

данные изъяты>» /в части реализации крепкой алкогольной продукции/ и ИП ФИО1 /реализация продуктов питания, пива, пивных напитков/. В ассортименте имеются пиво и пивная продукция, в том числе «

<

данные изъяты>» /фототаблица №/

Все исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании норм действующего административного законодательства и не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела. 

Доводы жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что факты изложенные в протоколе об административном правонарушении, ничем не подтверждаются, в материалы дела не представлено доказательств фиксации места совершения административного правонарушения в 

<

адрес>, а представленные в материалы административного дела фототаблицы 1 и 2 свидетельствуют о том, что фотосъемка производилась по адресу: 

<

адрес>, что является процессуальным нарушением со стороны административного органа, а также о наличии иных существенных противоречий, которые не были устранены при проведении административного расследования, основанием для отмены решения судьи не являются.

Поскольку в силу положений ст. 28.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Доказательствами, подтверждающими факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.16 КоАП РФ могут быть признаны любые собранные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и иные документы, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Указание пояснения к фототаблицам № и №, о том, что фотосъемка производилась по адресу: 

<

адрес>, а не в 

<

адрес> суд расценивает как техническую ошибку, допущенную ст. инспектором ГИАЗ ОМВД России по Хабаровскому району ФИО21., данная ошибка является опиской и не влияет на законность вынесенного судом постановления в целом.

Относимость представленного фотоматериала к фактическим обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении сомнений не вызывает.

В связи с чем, довод жалобы о том, что доказательства по данному делу, включая фотоматериалы, не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по делу, несостоятелен.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, а именно: место совершения административного правонарушения - магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО2

Изложенный в жалобе довод о недоказанности факта продажи несовершеннолетней именно алкогольной продукции опровергается устными показаниями несовершеннолетней ФИО2, полученными мировым судьей с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения ее об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний

Остальные доводы жалобы в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судом как избранный способ избежания административной ответственности, в связи с чем, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, не являются основаниями к его отмене.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, а также объяснения были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были приняты во внимание степень вины ФИО1, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в минимальном размере.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по делу не допущено, при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №68 от 18 апреля 2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Кайгородцева Д.А. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.Ю. Кузьминов