Дело №2-252/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Филатове А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордовской ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ответчик ФИО6 состоял в браке с ее дочерью ФИО4 с сентября 2009 года. В период брака на имя ответчика в апреле 2010 года была приобретена в собственность однокомнатная квартира **** города Хабаровска. Квартира была приобретена не за счёт совместных средств супругов, а за личный счёт истца. Первоначально она внесла ***. свои личные деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. наличными на счет ее дочери ФИО4 в Сберегательном банке. ***. она внесла на счёт своей дочери безналичным перечислением со своего счёта в банке суммы 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. она внесла на счёт своей дочери наличными 

<

данные изъяты> руб. Из указанных сумм было сделано безналичное перечисление на счет продавца квартиры ФИО7 в счёт оплаты проданной им квартиры в сумме 

<

данные изъяты> руб. Она передавала указанные денежные суммы в расчёте на то, что она будет использовать эту квартиру и она впоследствии будет передана ей, поскольку ответчик состоял в браке с ее дочерью ФИО4 Ответчик не отрицал ее роль в приобретении квартиры и вплоть до расторжения брака с ее дочерью утверждал, что фактически это ее квартира и он согласен ей её передать. Впоследствии, в октябре 2017г. его брак с ФИО4 был расторгнут, и квартира осталась на имя ответчика. Полагает, что при этом в результате передачи ею денежных средств на приобретение квартиры у ответчика ФИО6 возникло неосновательное обогащение на сумму переданных ею денег в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку на сегодняшний день квартира зарегистрирована на его имя. Кроме того, в течение всего времени с момента приобретения квартиры она оплачивала все коммунальные платежи за 

<

...>. Всего оплата с ее стороны за последние три года составила 

<

данные изъяты>. В связи с этим у ответчика ФИО6 возник долг перед ней на указанную сумму. Просит суд: взыскать в ее пользу с ответчика ФИО6 компенсацию неосновательного обогащения, возникшего у него в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы в размере государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением от 18.01.2019г., в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении иска к ответчику ФИО6, пояснив, что к ФИО8 требования не заявляет и заявлять не намерена, так как выгодоприобретателем является именно ответчик. Дополнительно пояснила, что до 2014г. квартира сдавалась, с 2014г. квартира пустовала, так как надо было делать в ней ремонт. Она оплачивала квартирную плату, так как думала, что купила квартиру для себя и впоследствии собиралась в нее переехать. В 2016г. ответчик даже просил переписать квартиру с него, так как его выгоняли из дома, указывая, что у него есть своя квартира. Соглашений с ответчиком о порядке оплаты квартиры у нее не было. Ответчик ранее написал расписку об обязательстве передать квартиру в ее собственность, но впоследствии ответчик выкрал эту расписку. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования и доводы истца, дополнительно пояснив, что не согласен с возражениями о пропуске срока исковой давности, т.к. момент, когда истец узнала о нарушении своего права, определяется расторжением брака между ответчиком и ее дочерью. До этого момента оснований считать о нарушении права у нее не было, так как ответчик признавал право истца на квартиру, с ним велись переговоры о переоформлении собственности на истца. Ответчик давал письменное обязательство о том, что он не претендует на квартиру, которое не сохранилось. 

В судебном заседании ответчик ФИО6 участия не принимал. О месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в поступившем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, пояснил в обоснование возражений, что неосновательное обогащение возникает за исключением случаев, установленных ст. 1109 ГК РФ, в т.ч. если лицо знало об отсутствии обязательств или передало его в целях благотворительности. В отсутствие заключенного между сторонами соглашения об уплате жилищно-коммунальных услуг расходы истца по их оплате являются благотворительностью, в связи с чем не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения. ФИО6 не является надлежащим ответчиком, так как денежные средства передавались ФИО4 – дочери истца. Также ссылался на доводы, изложенные в его письменных возражениях на иск, согласно которым Гражданский и Жилищный кодексы не содержат норм об обязанности по внесению платы за коммунальные услуги третьими лицами без согласия собственника. Истец, требуя взыскать задолженность с ответчика по оплате за коммунальные услуги, необоснованно ссылается на неосновательное обогащение. Однако соглашение между истцом и ответчиком, которое бы предусматривало оплачивать за собственника фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные услуги, не заключалось. Кроме того, сдавая жилое помещение в аренду истец извлекал прибыль и сам неосновательно обогащался. Представителем также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска по доводам, указанным в заявлении о применении исковой давности. 

В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснила о согласии с заявленными исковыми требованиями. Подтвердила, что получила от своей матери – истца ФИО1 денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты>., которые переводились на ее (ФИО4) банковский счет, указанный в исковом заявлении. Эти денежные средства использованы для приобретения квартиры, которая по договоренности оформлена на ответчика в целях получения им налогового вычета, т.к. ответчик работал. Денежные средства переводились продавцу квартиры в день заключения договора купли-продажи. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств, иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие правового основания для такого обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке); отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 является собственником квартиры, находящейся по адресу: ****, на основании договора купли-продажи от ***., что подтверждается указанным договором, свидетельством о государственной регистрации права от ***., выпиской из ЕГРН от 14.02.2019г.

Согласно п.2 указанного договора купли-продажи от ***. квартира приобретена за цену в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно содержанию иска и пояснениям истца стоимость приобретенной ответчиком ФИО6 квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачена полностью за счет средств истца, переданных ее дочери – третьему лицу ФИО4, которая в момент приобретения квартиры состояла в браке с ответчиком. 

Указанные обстоятельства использования в качестве оплаты за приобретение квартиры переданных истцом денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены и не опровергнуты надлежащими доказательствами. При этом, эти обстоятельства подтверждались в судебном заседании пояснениями третьего лица ФИО4, состоявшей с ответчиком в зарегистрированном браке с ***., которые не противоречат и согласуются с фактическими обстоятельствами, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами о движении денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты>, открытому на имя ФИО4 

Так, из выписки по открытому на имя ФИО4 счету №

<

данные изъяты> следует, что на него путем наличного и безналичного зачисления в период с ***. внесены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>. – *** руб.; ***. – 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, т.е. в день заключения указанного договора купли-продажи, осуществлен безналичный перевод на сумму 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, оснований для взыскания указанных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО6 в качестве неосновательного обогащения судом не усматривается. 

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. истцом непосредственно ответчику не предоставлялись. Каких либо письменных соглашений между сторонами по поводу предоставления этих денежных средств в пользу ответчика не имелось. Спорные денежные средства предоставлялись истцом непосредственно третьему лицу ФИО4, которая распорядилась ими по своему усмотрению, оплатив приобретение квартиры, оформляемой на ответчика. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возникновения у ответчика ФИО6 обязательств непосредственно перед истцом по возврату денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения этих требований иска ввиду истечения срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных норм, по общему правилу, исковые требования, заявленные по истечении срока исковой давности, о чем заявлено стороной, удовлетворению не подлежат.

Поскольку договорные обязательства в отношении передаваемых денежных средств отсутствовали, соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения подлежит исчислению с момента передачи истцом денежных средств, поскольку с этого момента истец знала или должна была знать о нарушении своего права на владение передаваемыми денежными средствами. Доводы представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента расторжения брака между ответчиком и ее дочерью судом отклоняются как основанные на неверном применении к обстоятельствам спора указанных норм права, устанавливающих порядок исчисления сроков исковой давности.

Истец обратилась в суд с иском о взыскании переданных в апреле 2010 года денежных средств ***., направив его почтой, что следует из штемпеля почтовой организации на конверте, т.е. со значительным пропуском трехлетнего срока. Истцом не указано наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и не заявлено ходатайств о его восстановлении по этим обстоятельствам, а также не указано о наличии оснований для иного исчисления срока исковой давности ввиду его перерывов, в т.ч. в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга. Относимых и допустимых доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлено. 

С учетом указанных норм, их разъяснений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с ответчика использованных для приобретения квартиры денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем эти исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на содержание принадлежащей ответчику квартиры в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг, налога на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>., суд полагает о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

В силу требований ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) бремя содержания жилого помещения несет его собственник. 

Согласно действующему законодательству бремя собственника жилого помещения по его содержанию состоит, в т.ч. в необходимости несения расходов по оплате начисляемой платы за жилищно-коммунальные услуги, а также уплате налога на имущество.

В силу требований ст. 57 Конституции РФ, ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается, в т.ч. жилое помещение (квартира, комната).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным истцом оригиналам платежных документов ею за свой счет исполнены за ответчика ФИО6 в период с января 2014г. по февраль 2017г. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и налога на имущество физических лиц на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., начисленных в отношении принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: **** Факт несения истцом за ее счет расходов по оплате обязательств ответчика подтверждается сведениями, указанными в части платежных документов о совершением оплат с банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей истцу, а также наличием оригиналов платежных документов у истца. Ответчиком обстоятельства оплаты истцом за него начисленных платежей не опровергнуты, доказательства самостоятельного исполнения обязанностей за аналогичный период суду не представлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для возмещения понесенных истцом расходов ввиду необходимости их квалификации в качестве благотворительности и применения в связи с этим положений ст. 1109 ГК РФ, судом отклоняются как основанные на неверном толковании фактических обстоятельств и ошибочном применении к ним норм права. Соответствующих доказательств о выраженном когда либо волеизъявлении со стороны истца на исполнение ею обязательств за ответчика на безвозмездных условиях, ответчиком не представлено. 

При этом, в силу положений ст. 313 ГК РФ допускается исполнение обязательств должника третьим лицом. 

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, правила о возмещении неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного, исполнение истцом денежных обязательств ответчика порождает у него обязанность по возмещению понесенных истцом за него расходов. 

Доводы представителя ответчика о получении истцом дохода от сдачи в аренду принадлежащего ответчику жилого помещения судом не учитываются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у истца права на возмещение понесенных ею расходов в счет оплаты обязательств ответчика. Кроме того, соответствующих доказательств наличия таких обстоятельств получения истом дохода ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований по возмещению понесенных расходов и применении последствий пропуска срока.

Как указывалось выше, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применяя указанные положения о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, с учетом обращения с иском ***., истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании понесенных до ***. за ответчика расходов, соответственно, она имеет право на взыскание оплаченных ею за ответчика платежей после этой даты. 

Согласно представленным истцом платежным документам, судом учитывается, что истцом в период после ***., произведены следующие оплаты начисленных ответчику по квитанциям платежей: за услугу газоснабжения оплачено на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> за услугу отопления и горячего водоснабжения оплачено на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> за услуги управляющей компании по предоставлению жилищно-коммунальных по содержанию и ремонту жилья, холодное водоснабжение, водоотведение оплачено на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>.); взносы на капитальный ремонт оплачена на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.); налог на имущество в размере 

<

данные изъяты>.). Остальные указанные истцом оплаты в период после ***. судом не учитываются, ввиду неподтверждения их соответствующим платежным документом. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве возмещения оплаченных ею за ответчика платежей подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>.). Соответственно, иск в этой части требований подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордовской ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО14 в пользу Гордовской ФИО15 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 04 марта 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко