Дело № 1-280/2018 г.

Поступило: 22.10.2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года с. Северное, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Смелове Д.П.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора С. 

<

адрес> ФИО1

представителя потерпевшего ФИО4

защитника-адвоката Файник В.М., представившей ордера №, 78 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. С., 

<

адрес>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа ФИО2 и ФИО3 находились около ограды домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, по предложению ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, к территории зерносушилки, расположенной на расстоянии 

<

данные изъяты> м. в юго-восточном направлении от 

<

данные изъяты> километра автодороги с. 

<

адрес>, взяли в указанном автомобиле три пустых полипропиленовых мешка, прошли через имеющееся отверстие в заборе ограждения на указанную территорию зерносушилки, где согласованно и по предварительному сговору между собой, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно похитили шкив стоимостью 128 руб. 00 коп., крышку подшипника стоимостью 51 руб. 00 коп., вал шкива стоимостью 71 руб. 00 коп., звездочку приводную к сушилке стоимостью 15 руб. 00 коп., звездочку приводную триера стоимостью 15 руб. 00 коп., ролик натяжной стоимостью 3 руб. 00 коп., ротор с крышкой от электродвигателя стоимостью 497 руб. 00 коп., цепь с шагом 22 стоимостью 98 руб. 00 коп., вал с подшипником для триера стоимостью 71 руб. 00 коп., ротор от электродвигателя стоимостью 371 руб. 00 коп., крышку от электродвигателя стоимостью 28 руб. 00 коп., крышку подшипника стоимостью 3 руб. 00 коп., звездочку от сортировки стоимостью 20 руб. 00 коп.; натяжной ролик для цепи стоимостью 10 руб. 00 коп., крышку подшипника стоимостью 51 руб. 00 коп., вал от триера стоимостью 67 руб. 00 коп.; ротор с крышкой от электродвигателя стоимостью 131 руб. 00 коп., шкив стоимостью 64 руб. 00 коп., крышку от электродвигателя стоимостью 29 руб. 00 коп., крышку от электродвигателя стоимостью 35 руб. 00 коп., втулку стоимостью 10 руб. 00 коп., лом металла в виде обрезка железа округлой формы, куска металлической пластины, изогнутой металлической трубки общим весом 2 кг. стоимостью 10 руб. 00 коп. за 1 кг. лома металла на сумму 20 руб. 00 коп., совместно сложив в принесенные с собою для этих целей три полипропиленовых мешка, принадлежащие ООО «Колхоз Наша Родина».

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно и по предварительному сговору между собой, находясь на вышеуказанной территории зерносушилки, подошли к входной двери зерносушилки, к которой был приставлен неисправный радиатор от комбайна, совместными усилиями убрали его в сторону и через открытую ими дверь, совместно проникли внутрь указанной зерносушилки, где с находящихся там двух опорных катков, при помощи найденного там же гаечного ключа 32x36 мм., совместными усилиями открутили и, действуя тайно, умышленно, из корыстных убеждений, похитили шкив от веялки нория стоимостью 209 руб. 00 коп., опорный каток барабана стоимостью 764 руб. 00 коп., шкив натяжной от веялки стоимостью 74 руб. 00 коп., шкив от мотора стоимостью 71 руб. 00 коп., звездочку от веялки стоимостью 24 руб. 00 коп., подшипник с эксцентриком от сортировки стоимостью 17 руб. 00 коп., вал с подшипника от триера стоимостью 57 руб. 00 коп., вал от катка зерносушилки стоимостью 61 руб. 00 коп., звездочку от катка зерносушилки стоимостью 111 руб. 00 коп., подшипник стоимостью 115 руб. 00 коп., опорный каток стоимостью 775 руб. 00 коп., корпус крепления вала стоимостью 34 руб. 00 коп., штанину опорную со звездочками стоимостью 195 руб. 00 коп., шкив от веялки нория стоимостью 209 руб. 00 коп., вал от катка зерносушилки стоимостью 61 руб. 00 коп., опорный каток стоимостью 775 руб. 00 коп., гаечный ключ 32x36 мм. стоимостью 22 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «Колхоз Наша Родина».

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 вышли из помещения зерносушилки на территорию зерносушилки, где действуя согласованно и по предварительному сговору между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили статор электродвигателя мощностью 3 квт. стоимостью 158 руб. 00 коп., лом металла в виде не рабочего списанного радиатора от комбайна весом 22 кг. стоимостью 10 руб. 00 коп. за 1 кг. лома металла на сумму 220 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «Колхоз Наша Родина».

После чего ФИО2 и ФИО3 вынесли вышеуказанное похищенное имущество за территорию зерносушилки, сложили в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем совместно распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Колхоз Наша Родина» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину по предъявленному обвинению признают полностью.

Представитель потерпевшего - ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, поскольку примирились с ними, подсудимые загладили причиненный вред, претензий материального характера к ним не имеется, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и их защитник Файник В.М. не возражали в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, действия подсудимых ФИО2, ФИО3 квалифицированны по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, вину подсудимые признают, не судимы, причиненный вред загладили, примирились с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО4 о прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные законному владельцу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению им же.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 НикО.ча и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу, возвращенные законному владельцу, - оставить ему же. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3 – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд течение 10 суток.

Судья