Дело № 2-83/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Малоархангельск 

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при секретаре Тетеревой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело по иску Банка «Церих» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеназванным заявлением. 

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 Банк «Церих» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указано, что в соответствии с действующим законодательством, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в установленном порядке.

В судебное заседание представитель истца Банка «Церих» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, также указано о поддержании исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что в офисе организации «Русские финансы Запад» в 

<

адрес> получила пластиковую карту, на которой были денежные средства в размере 50000 рублей, которыми она воспользовалась. Три раза ФИО1 вносила денежные средства в счет уплаты кредита, потом офис закрылся, и ФИО1 перестала платить кредит. Письма от конкурсного управляющего ФИО1 не получала, так как сменила место жительства, но банку об этом, не сообщала.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных договором займа.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк «Церих» (ЗАО) в лице уполномоченного представителя заключил с ФИО1 договор о предоставлении денежной суммы, единовременного кредита в размере 66781 рублей 77 копеек под 

<

данные изъяты> годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей-24 в соответствии с графиком. Данный договор подписан сторонами (л.д.5-15). 

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, где указано условие об уплате заемщиком банку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Также из договора потребительского кредита следует, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита в Банке «Церих» (ЗАО), согласен с ними и обязуется выполнять.

Из представленной суду выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицевого счета ФИО1 за № видно, что ФИО1 не исполнила обязательства перед банком, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет по основному долгу 66481 рубль 77 копеек, по процентам-31611 рублей 09 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов- 10764 рубля 19 копеек, 1282 рубля 89 копеек- расчет пени на сумму непогашенного основного долга (л.д.30). Данный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору в её адрес было направлено уведомление о наличии задолженности.

Несмотря на это, до настоящего времени ФИО1 задолженность не погасила.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 свои обязательства перед кредитором не исполнила, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд считает законными и обоснованными. 

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушены условия договора, заключенного с истцом, поэтому требования о расторжении договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3402 рубля 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка «Церих» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Церих» (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 110139 (сто десять тысяч сто тридцать девять) рублей 94 копейки, из которых: 66481 (шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 77 копеек -основной долг, 31611 (тридцать одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 09 копеек- задолженность по процентам, 1282 (одна тысяча двести восемьдесят два) рубля 77 копеек- пени на сумму непогашенного основного долга, 10764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 19 копеек-пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402 (три тысячи четыреста два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Судья И.А.Беликова