Дело № 12-164/2020

76RS0016-01-2020-002950-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский

14 октября 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области 

<

В.> 

<

номер скрыт> от 21.07.2020 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области 

<

В.> 

<

номер скрыт> от 21.07.2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб. 

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17.08.2020 г. жалоба ФИО1 была направлена по подведомственности в Переславский районный суд Ярославской области, куда поступила 03.09.2020 г.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что ему действительно принадлежит автомобиль «Субару Форестер», однако в указанное в постановлении время и место он двигаться не мог, государственный регистрационный знак на фотографии в постановлении не читается, в целом зафиксированное транспортное средство ему не принадлежит.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя надлежащим образом и заблаговременно был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, никаких ходатайств либо дополнительных доказательств суду не предоставил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 тех же Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч,

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Однако примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Указанный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был соблюден, а из материалов дела следует, что 16 июля 2020 г. в 14:06:26 по адресу: ФАД М8 «Холмогоры» 160 км 300 м., п. Ивановское, Переславский район, водитель транспортного средства марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, в нарушении п. 1.3 и раздела 10 Правил дорожного движения РФ.

Факт превышения скорости движения автомашины «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

***>, на 35 км/ч подтвержден, достоверно установлен соответствующими техническими средствами, сомнений не вызывает и не оспаривается заявителем.

Измерения скорости автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, проводились специальным техническим средством, а именно фотородарным комплексом измерения скорости движения ТС «КРИС-П» М, идентификатор № FР4063, сертификат № 8.6/0696, прошедшим метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки - до 09.08.2020 г. (л.д. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6. 1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно данных ГИБДД собственником транспортного средства «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, является ФИО1, что им самим не оспаривается.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица, вынесшего постановление, не имеется.

Указание в жалобе на то, что на кадре фотосъемки государственный регистрационный знак не читается, признается судом несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 2, 10). Качество фотоматериала, имеющегося в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяет определить государственный регистрационный знак транспортного средства именно, как 

<

номер скрыт>, а сам автомобиль соответствует данным автомобиля марки «Субару Форестер» 

Таким образом, должностным лицом ГИБДД верно установлены фактические обстоятельства дела, каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, должностным лицом административного органа не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области 

<

В.> 

<

номер скрыт> от 21.07.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии данного решения.

Судья

Яшин Е.В.